Парадокс массажа

Процедуры лечебного массажа обычно делают в случае хронических болей, часто из-за болей в спине. Посещавшие подобные процедуры хотя бы несколько раз знают, что иногда массаж помогает сразу, иногда не помогает вообще, какой-то массажист больше “подходит”, какой-то – меньше. Разные результаты вроде бы не должны удивлять, но они приводят к парадоксу:

• если массаж предельно хороший, т.е. после него боль ушла, пациент больше не вернется;
• если массаж напрочь не помог, пациент больше не вернется;
• только если массаж помог немного, но не полностью, пациент вернется на последующие процедуры.

Таким образом массажист, действуя рационально в собственных интересах, должен найти тонкую грань, чтобы массаж немного, – но не слишком сильно! – улучшил состояние пациента, т.к. быстрое – после одной-двух процедур, – исцеление ему не выгодно, а полное отсутствие результата лишит пациента стимула ходить на массаж. То есть оптимальный результат для одной из сторон означает более долгие страдания для второй стороны.

Разумеется, данное парадоксальное несовпадение целей участников наблюдается не только при массаже. Множество других сфер медицины, включая альтетрнативную и психотерапию, всевозможный “консалтинг”, репетиторы и многие другие.

Теоретически проблему незаинтересованности массажиста, психотерапевта или “консультанта” добиться результата в максимально сжатые сроки можно было бы решить с помощью сдельной оплаты: платят за результат, а не за то, сколько времени занимает выполнение работы.
На практике же это означало бы потенциально запредельно высокую почасовую плату для наиболее эффективных специалистов, что повышает производительность труда в целом, но вызывает серьезную зависть у платящих. Если человек должен платить за час чьей-то работы сумму, пропорциональную его собственному недельному или месячному заработку, это бьет по самолюбию (“неужели он в 40 раз умнее или лучше меня, что я должен платить ему за час столько, сколько сам зарабатываю за неделю?”). Так что в итоге достижение результата откладывается на недели и месяцы, обходится на круг заметно дороже, зато не бьет по самолюбию.

В долгосрочной перспективе – если бы переход на оплату за результат был внедрен, – часть не самых эффективных специалистов повысили бы собственный КПД, освоили бы лучшие методы, техники и подходы, а часть, не сумевшая повысить производительность, переключилась бы на другие сферы деятельности. Общество в целом было бы в выигрыше, возможно, и те, кто в краткосрочной перспективе оказался бы в убытке, в долгосрочной перспективе нашли бы более подходящее занятие, где они бы были среди лучших, а не среди худших… Но психология в некоторых вопросах способна одолеть экономику. И это, судя по всему, как раз такой случай.