Здравствуйте!

Уважаемые посетители!
В моем журнале нет ограничений на ссылки и копирование сообщений или их частей (указывайте, пожалуйста, источник), тем не менее хочу обратить внимание на несколько моментов:
1. я не люблю мат и ругань в комментариях.
2. я не терплю оскорблений других участников обсуждения – мгновенно закрываю доступ.
3. я веду видео-блог “Либертарианские разговоры” –  – что-то появляется только там, но в существенном проценте случаев видео раскрывают то, что уже появилось в виде заметки.
.

“Надеждины”

2 апреля в Торонто привозили моноспектакль Марии Машковой “Надеждины”, чем открыли северо-американское турне.
Аншлага в Торонто (на самом деле показ был в одном из пригородов) не было, но заполненность зала была неплохой. Не знаю, насколько соответствуют истине заявления о том, что в Америке все билеты были распроданы.
Спектакль раскручивали на ажиотаже: дочь актера Владимира Машкова расплевалась с ним из-за войны и нашла родственников в Украине, да еще и по фамилии Зеленский.

Источник картинки
// Хотел поставить не картинку, а видео, но, кроме откровенно рекламных клипов с (само)восхвалением, ничего не нашёл.//

Рефлексия у картины

Около нас находится коллекция канадского искусства Галерея МакМайкл. Музей сей не особенно велик, но периодически там проходят выставки, да и экспозицию меняют. И самое главное – там много работ художников “Группы Семи”, чьё творчество мне нравится. Все эти факторы совокупно и подталкивают меня возвращаться в Галерею МакМайкл.

У одного из основателей “Группы Семи”, Александра Джексона, был друг – Рэндольф Хьютон (1888-1960). Он учился живописи в Монреале и Париже, был одним из участников монреальской группы художников “Бивер Холл”, был одним из трёх иногородних участников первой выставки “Группы Семи” в Торонто, был избран в Канадскую королевскую академию искусств (Royal Canadian Academy of Arts), но не был знаменит или популярен.

Несколько его работ имеются на сайте одной неплохой канадской частной галереи. Есть страничка, посвященная ему же на сайте Канадской национальной галереи в Оттаве, но там сейчас показывается только одна не особо интересная работа.

Рэндольф Хьютон “Бенедикта”

Это, как пишут кураторы, “приукрашенный” портрет жены художника – Бенедикты (в буквальном переводе с латыни – Благословенная), которая была скульптором и вышивальщицей, а то и мастером по гобеленам (но ей не посвящена страница в Википедии, из чего можно сделать вывод, что её успехи были весьма скромны). Вроде как это берег реки Святого Лаврентия в низовьях, около бывшей деревни Ле-Бик, ныне являющейся частью городка Римуски.

Я не собираюсь говорить, что эта картина – недооцененный шедевр, но я перед ней сидел 1 час 15 минут и рефлексировал. Для меня это рекорд – больше времени я (пока?) ни перед одной картиной не проводил. В данном случае что-то в картине и моём настроении 14 апреля 2024 года срезонировало.

4 и 5 апреля

Обычно и мимолётности, и стишки пишутся медленно, со скрипом. Впрочем я не насилую себя, не вымучиваю, если не получается, то оставляю на какое-то время. Иногда порой возвращаюсь и заканчиваю, дописываю. Иногда – нет, так и остаются незаконченные обрывки, никуда не ведущие или потерявшиеся по дороге начала не известно чего.
На прошлой неделе, 4 и 5 апреля, не особенно радующая информация в прессе, наша дождливо-ветренная, – а порой и снежная! – погода, вкупе с перечитыванием “Гамлета”, создали довольно специфическое внутреннее состояние, которое воплотилось в нескольких стихотворных то-ли зарисовках, то-ли переживаниях.

Весенний шторм: порывы ветра, дождь.
Ложь облаков надолго скрыла солнце.
Слова людей прогнали правду прочь, дела ж –
за нею дверь закрыли прочно.
   Что ждёт теперь? Все знают, но молчат.
   Так безопаснее – свой страх тогда не выдашь.
   И каждый строит собственную часть
   вселенской лжи, и никому не стыдно.
Такой вот шторм не первую весну
нас заливает. Он же бьёт зимою.
От звуков шторма – к страху прикоснусь,
и на недели в страхе том закроюсь.
   Страх будет облекать, держать, скрывать
   от совести лучей, что жгут как щёлочь.
   Страх будет мрачно-полноводным, как Нева,
   и повсеместным, как кошмар или морок.
Порывы страха могут разогнать
туман из лжи. Жаль только ненадолго.
А дальше создадут заслон оград,
что не допустят логику до мозга.
   И в этом состоянии душа
   злой внешней силе отдаётся.
   И правду не пытается узнать,
   и будущее ищет только в прошлом.
Природа – сфинкс? Иль зеркало души?
Насколько независима погода
от чувств, эмоций, радости, нужды?
А может лжем себе, что мир ужасно сложен?
   Ответов нет. Вернее, много их,
   они меняются, взаимно-превращаясь:
   греховны, а чрез миг почти святы…
   В них колкость терний и округлость шара.
Колючки сырости и гладкий ветра бег –
в весеннем шторме, как и в жизни, всё смешалось.
Напрасно я пытался всё учесть
от всех усилий результат – усталость,
   хотя день только-только начался,
   и нужно выбраться из луж и лжи окрестной,
   и правдою расколдовать уста,
   и в серый мир впустить лучи надежды!

Демонстрация в поддержку Израиля

В минувшее воскресенье – 7 апреля, в шести-месячную годовщину нападения из Газы, – в Торонто прошла демонстрация в поддержку Израиля и с требованием освободить захваченных Хамасом заложников.
Хочу поделиться впечатлениями, это будет по сути фотоотчёт с небольшими комментариями.

С погодой нам повезло: было солнечно, достаточно тепло, я бы рискнул оценить численность демонстрации – от 1000 до 2000 (организаторы говорят о 3500 участниках, видимо, учитывая всех, кто хоть на какое-то время приходил, а потом ушел, но все организаторы дают более высокую оценку численности своих мероприятий, так что тут ничего необычного нет; желающие могу посмотреть 2.5 часовую запись, сделанную около сцены тут).
Полицейская охрана тоже была, как и волонтёры из еврейской организации “Шомрим” (“Стражи” на иврите).

Мимолетности

Предуведомление: обычно я медленно записываю мимолётности, собираю записи за несколько месяцев, перемешиваю их, чтобы не было слишком однообразно. Ведь наблюдения в значительной степени связаны с тем, на что больше обращаешь внимание в конкретный период времени, так что некоторая степень сходности мыслей, их внутренняя созависимость порой очевидны. В данном случае захотелось дать только то, что пришло в голову за первые три недели марта. Погода в Торонто была не особо холодной, были солнечные дни – до +17 Ц, были холодные, до -8, то дожди, то снежок, но скорее однодневка, т.к. “качели” погоды раскачивались быстро.
Если честно, я не ожидал, что смерть Алексея Навального так на меня повлияет. Я не был его горячим поклонником, даже не особо следил за тем, что он публиковал, но судя по как бы поэтическим рефлексиям, влияние оказалось откровенно глубоким. Подозреваю, что не в последнюю очередь это связано с моим искренним восхищением мужеством самого Навального, его семьи и тех многих тысяч россиян, что не убоялись репрессий и вышли отдать дань памяти этому потрясающе смелому политику, убитому тираном. Как бы то ни было, это всего-лишь наблюдения за тем, что происходит в мире через призму весьма несовершенной души. Итак, мартовская подборка 2024 года.

Перемены пугают только тогда, когда угрожают имеющимся представлениям о будущем.

От души до души никаких нет мостов.
От души до души – пепелища костров.
Между душами – только пустОты.
Если души не живы, а сонны.

Мимолетности

Смолчавший сможет новое узнать, сказавший – что-то важное упустит.

Кто поощряет бешеных зверей
не должен удивляться их укусам.

Прощание с Алексеем Навальным

Как недавно писал, иногда мне легче пройти через всякие переживания с помощью поэтической рефлексии.

Совершенно гадкое поведение кремлёвских властей с задержкой выдачи тела убитого ими Алексея Навального, потом всевозможные препятствия с отпеванием и похоронами, и намеренное осложнение возможности людям попрощаться с покойным, включая информацию о том, что специально установили видеокамеры около кладбища, как и пригнанные в день похорон автозаки, делали откровенными намерения властей – они не смогли запугать и сломать Навального, так пытались запугать и сломать тех, кто воспринимал его как символ лучшего будущего для страны.

Тем не менее многие тысячи россиян, несмотря на кордоны полиции, проверки документов, видеосъёмку ФСБ и плохо скрытые угрозы, показали, что у них есть и смелость, и честность, что не всех можно запугать.
И это сильно меня впечатлило. Ведь эти люди рисковали попасть в жернова современного гулага, причём примеров того, как людей бросали в тюрьмы за совсем невинные действия в интернете, уже с избытком!
И как уже сообщила пресса начали задерживать и назначать административные наказания. Поскольку формальности типа законов власти не смущают, репрессии могут зайти очень далеко!

Рискну поделиться своими, в какой-то мере наивно-оптимистическими соображениями.
Не судите строго, это просто вариант психотерапии, которая иногда мне помогает от беспомощности и безнадёги.

Ужель народ не тот, и “ПРБ” не будет?

Первого марта 2024 хоронили Алексея Навального, придумавшего “Прекрасную Россию Будущего” (ПРБ). Тысячи смелых людей пришли проститься с борцом за свободу, жестоко убитым режимом. Огромное число людей в соцсетях, включая российскую “ВКонтакте”, делились фото и видео.

И на этом фоне, среди тех, кто отнюдь не поддерживает клептократию, звучат отдельные критические голоса. Например, этот. Позволю небольшую цитату (орфография сохранена): “представим, что Алексей победил, не важно, каким образом, пусть будет – на выборах. стал президентом рф. что дальше? даже если Алексей искренне и честно продолжал бы служить идее ПРБ, то каким образом он смог бы один переформатировать 140млн россиян? …
менять надо не царя на троне, а царя в головах. нельзя переучить сотню миллионов шовинистов в “прекрасных новых людей со светлыми лицами”. воспитать можно новые поколения. вопрос – а кто этим заниматься будет? если в стране одни русские.“

Это не просто мнение одного человека, Анны Северовой, а позиция довольно многих. Ну, или скажем иначе: многие не могут возразить ничего внятного и поэтому соглашаются.
Да и как можно что-то сказать, когда в десятимиллионной Москве пришли не сотни тысяч, хотя все же многие тысячи (поговаривают, что счет уже в десятки тысяч!).

И тем не менее подход, что, мол, никакой “Прекрасной России Будущего” в принципе быть не может, т.к. народ не тот, не только контрпродуктивен, но и ошибочен.

Мимолетности

Дорогу выбрав лжи, прийти нельзя ни к счастью, ни к покою.

Люди нуждаются не столько в Боге вообще, сколько в том, чтобы был на их стороне.

Не ждите революцию

После убийства Алексея Навального, главного политического оппонента Кремля, среди оппозиционно настроенной публики усилились разговоры о “невозможности мирного перехода власти”, вообще невозможности о чем бы то ни было договариваться с Кремлём и о том, что помимо революции/вооруженного восстания, ничего работать не будет. Мол, пока население будет оставаться баранами, их будут резать и стричь.

В данном блоге подробно разбирались вопросы почему происходят революции, о возможных и вероятных путях смены власти в РФ и даже о логике истории. Не хотелось бы повторяться, потому позволю себе сконцентрироваться на одном узком вопросе – контрпродуктивности надежд на революцию в обозримом будущем в России.

Безусловно, река истории течёт по непредсказуемому заранее руслу, меняющемуся под влиянием действий множества людей, особенно людей известных, обладающих властью или очень целеустремленных. Тем не менее, несмотря на упомянутую непредсказуемость, если суммировать упомянутые выше заметки, рискну заметить, что для того, чтобы произошла революция, необходимы совпадение нескольких условий, определяющих демографическую, психологическую, социальную, экономическую и интеллектуальную сферы.

Попробую отметить наиболее значимые из этих условий.

Картинка “революции гвоздик” в Португалии в 1974

Герой убит

Сгустилась тьма и всё собой закрыла,
и кажется, что солнца в мире нет.
Героя смерть, чьё сердце было сильно,
потоки крови вылила на снег.

Пусть эту кровь не все желают видеть,
она на всём свою оставит тень.
Февраль шестнадцатое – мартовские иды.
И в сердца ужаса полярная метель.

Герой убит. И все осиротели,
включая тех, кто гадил и травил.
Ведь он нам позволял во что-то верить,
надеяться и чуть честнее жить.

Но всё зачёркнуто одним убийством подлым:
мерзавцы радуются, честные скорбят.
И кажется, совсем расстаяла свобода,
и никогда ее не повстречать.

Герой убит. И руки опустились,
и нету сил сопротивляться тьме.
Очередных младенцев режет Ирод,
народ безмолвствует, он добровольно слеп.

Герой убит. Его завет – не сдаться.
Последуем ему иль предадим?
Отступим коль, героя смерть напрасна,
а нас на век накроет стыд…

Невозможность победы

Война, развязанная кремлёвским режимом против Украины, приближается к десятилетней годовщине, а полномасштабная агрессия – к двухлетней. Российская армия пытается наступать, украинская – обороняется и пытается контратаковать, но практически никаких заметных изменений линии фронта за последний год с лишним не произошло. ВСУ отошли из Бахмута, но заняли плацдарм на левом берегу Днепра около Херсона, а летнее наступление не дало практически никаких результатов (пару сотен квадратных километров освободили, но это капля в море).

Что будет дальше? Точно не знает никто, гадать бесполезно, т.к. слишком много случайных факторов влияют. Всевозможные эксперты чаще выдают желаемое за действительное, чем в большей или меньшей мере способствуют пропаганде той или другой стороны.

Однако на Западе консенсус в настоящий момент в том, что ситуация патовая, никакого прорыва ни одна из сторон в 2024 году не добьётся, что повышает шансы на переговоры о прекращении огня.

Один автор “New York Times” предполагает два сценария: чуть более оптимистичный для Украины и чуть менее, при первом Украина отвоёвывает еще какую-то ЧАСТЬ оккупированной территории и может присоединиться к ЕС и НАТО, пусть и не сразу, при втором – раздел по линии прекращения огня и нейтральный статус Украины.

В “Newsweek” бывший командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бредлав полагает, что преимущество на стороне РФ, но если Запад даст Украине необходимую помощь, включая современные самолёты, Украина может победить в войне.

Другой экс-главнокомандующий силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис полагает, что “мирные переговоры” между Украиной и Россией начнутся уже в 2024 году, но “Киеву придется пойти на некоторые уступки” – “”подарить” Путину Крым и сухопутный коридор к нему. Но Украина точно вступит в НАТО”.

Замгенсека НАТО Мирча Джоанэ предлагает готовиться к долгой войне, мол, ни в 2024, ни в 2025 она не закончится, тогда как в английском “The Telegraph” (пересказ) пишут, что Кремль готовится воевать до 2027-2028 годов.

Украинские власти и военные эксперты в сентябре 2023 были чуть более оптимистичны: полагали, “что ВСУ смогут уничтожить российскую армию на территории Украины и выйти на государственные границы к осени 2024, если мы быстро получим авиацию и оружие.”
С тех пор оптимизма поубавилось.

Хрупкость чёрно-белого видения

 Хотя наиболее точное представление о политических платформах и реформах даёт экономический подход, оценивающий результаты, рискну предположить, что в подавляющем большинстве случаев успех политика определяется, par excellence, когнитивными искажениями, свойственными людям, тем, насколько успешно политик или партия эксплуатирует упомянутые когнитивные искажения.

Разумеется, некоторый элемент рациональности требуется, совсем уж оторванные от реальности, полностью выдуманные концепции обычно не находят отклика (*1).
Как бы то ни было, для успеха выгодной политику или правителю лжи последней нужно предложить лёгкое для понимания толкование широко распространенной эмоциональной реакции и призвать к действиям, якобы способствующим решению. И поскольку отрицательные эмоции сильнее положительных, то “объяснять”, с помощью когнитивных искажений, чаще нужно какую-то негативную реакцию, возникающую у обывателя.

Список когнитивных искажений, известных исследователям, внушителен. Некоторые из них влияют больше, некоторые меньше, какими-то манипулировать легче, какими-то – сложнее. В данной заметке хочу остановиться на влиянии эффекта ореола/гало (есть и
русская версия статьи, но она совсем уж куцая).

Итак, эффект гало/ореола сводится к тому, что люди часто склонны приписывать тем, кто им симпатичен по какой-то характеристике, например, ум или красота, более высокую оценку и в других областях. Есть и обратный феномен: тем, кто нам кажется непривлекательным, мы безо всяких на то оснований отказываем в качествах, кои не можем оценить. Проще говоря, тот, кого считаем хорошим или красивым, или умным, будет казаться нам обладающим и двумя другими положительными характеристиками из данного списка.
И наоборот: того, кого считаем плохим или уродливым, или глупым, будем предполагать обладающим и двумя другими негативными характеристиками.

Красота, ум и этическая позиция вроде как никак между собой не связаны (*2), но нам удобнее ограничиться одной оценкой для этих трех сфер.
Задача облегчается тем, что и красоту, и ум можно оценивать достаточно произвольно, а этичность позиции мы оцениваем не по формальным, заранее известным критериям, а как это ни прискорбно по тому, насколько она совпадает с нашей собственной. И если ввести в это уравнение нашу склонность положительно оценивать самих себя и собственные поступки (сохранение положительного образа-Я можно бы назвать “основной психологической осью личности”, в научной литературе используют термин “эгоистическая погрешность”/”self-serving bias”, что не отменяет предлагаемого ВПС подчёркивания крайней значимости сей личностной характеристики), то естественность приравнивания нашей собственной точки зрения к [единственно] “правильной” и “моральной” становится очевидной.

Мимолетности

Упрощение может помочь понять нечто сложное, запутанное, но если после разъяснения модели не вернуться к сложности и противоречивости, обманешь сам себя.

Восторг, что не многоголосый, лжив. Засим недорога та, радость, что достаётся одиночке.

Мимолетности

Покуда не появился человек, даже обман в мире не был злым.

Дурной вкус в значительной мере – громкость декларации. И если бы последнюю сделали тише, ощущение дурного вкуса сильно бы притупилось.

Мимолетности

Не осуждай других  не стать чтоб много хуже.

Успех в первую очередь связан с уменьшением доли убитого на развлечения и “восстановление” времени.

О соцопросах

Недавно поделился в российской соцсети результатами опроса россиян по заказу Национального центра исследования общественного мнения Чикагского университета (NORC). Из опроса следует, что “67% участников одобряют то, как Путин проводит внешнюю политику, и 58% одобряют его внутреннюю политику. 66% планируют проголосовать за Путина на предстоящих президентских выборах в марте.
63% участников поддерживают войну в Украине и что 64% респондентов рассматривают войну как “цивилизационную борьбу между Россией и Западом“. (*1)

Значительный процент прокомментировавших мой пост россиян отказался верить тому, что люди будут честно отвечать на вопросы, тем паче американским исследователям. Ну, и прямо или косвенно озвучивалось неприятие данных опроса.

И эта критика звучала, несмотря на то, что опросы общественного мнения были впервые придуманы и начали проводиться в Америке, т.е. американские социологи понимают сложности, как минимум, не хуже критиков, и следовательно должны сформулировать свои вопросы таким образом, чтобы максимально корректно и не подвергая ненужному риску (и не возбуждая подозрений) опросить аудиторию, неприятие данных было заметным.

После этого буквально через пару дней появились данные последнего опроса «Левада-центр», из коих следовало, что удовлетворенность курсом страны поднялась к концу 2023 года до 69%, а одобрение лидера — до 83%.
Вроде как “Левада-центр” не замечен в потрафлении интересам Кремля и манипуляциях данным в угоду властям, тем не менее реакция российской публики в соцсети была такой же, как и в случае с результатами опроса по заказу чикагских социологов.

В чём же дело? Что не так с реакцией россиян на соцопросы или, наоборот – с самими соцопросами? Или может быть дело не в россиянах?

Мимолетности

Отложить – озвучить явное желание не делать.

Без эстетического или анти-эстетического, т.е. уродливого, стимулов мысль слишком суха, сера и безвкусна.

Мимолетности

Не сталкивающийся со злом постоянно легко убеждает себя, что собственно зла и практически нет. Во всяком случае в той части вселенной,  где он обретается. Так что забывает закрыть ворота перед злом. Тем паче сопротивляться пришедшему.

Смерть может возвысить, может унизить, но лишь временно – прежде чем низвергнет в небытиё.

Мимолетности

Попытка осчастливить людей против их воли, вопреки их “непониманию”, – одна из самых привлекательных масок зла.

Не приближайся будущее медленно,  оно бы ужасало всех вокруг.

Вопрос псевдо-выборов

В РФ скоро пройдёт очередная имитация выборов президента страны. Всем совершенно очевидно, кто именно будет президентом в условиях абсолютного контроля режима над подсчетом голосов и исключения из гонки всех реальных оппонентов клептократической вертикали. Не ясно, допустят ли к участию в выборах не согласного с войной кандидата Бориса Надеждина, но если и допустят, то скорее всего его поддержат считанные проценты (гадать бесполезно: реальные цифры мы не узнаем, а официальные будут сфальсифицированы, а независимые организации по слежению за выборами по сути запрещены). Поддержка у всех кандидатов, кроме нынешнего архи-клептократа, довольно низка: примерно 2/3 россиян предпочли бы сохранить бравирующего вымышленным мачизмом труса в Кремле.

После знакомства с такой информацией многие представители оппозиционно настроенной публики или озвучивают недоверие к опросу, или говорят, что всё безнадёжно (“не с этим народом” и т.п.).
Посему не удивительно, что противники режима в значительном проценте полагают, что участвовать в выборах смысла нет, потому что:
– результат заранее известен (данные опросов при этом обычно игнорируются, но фальсификации гарантированны и при вполне реальной поддержке уже откровенно людоедского режима);
– достойных кандидатов от оппозиции нет (самые известные – или в тюрьме, или в вынужденной эмиграции);
– участие в фарсе обеспечит режим легитимностью.

Если не закрывать глаза на реальность, включающую как реальную поддержку властей широкими холуйскими массами, так и репрессии, жульничество и манипуляции режима, стоит ли голосовать на этих псевдо-выборах?

Мимолетности

Безумие в государственных делах надоедает людям быстро, но только если от людей зависит что-то. Иначе люди столь же быстро изобретут этому безумию и логику, и цель.

Донос – лишь форма возмущённого бессилия.

Мимолетности

В творении гения – всегда глубокий смысл, в твореньи психа – только дикость формы.

Облагораживание скотов – процесс с замечательной целью, но крайне мучительный для вынужденных наблюдателей.

Cognac. Искусство нюанса

Предполагаю, что настоящие специалисты по коньяку подходят к оценке напитка иначе, чем отталкивающиеся от подхода, годного для односолодовых виски. Но думаю, что критерии в общем и целом должны совпадать, поскольку варианты оценки не могут принципиально отличаться: ведь используются те же органы чувств – зрение, обоняние и вкус.
Пробовали коньяки – и только коньяки в этот раз, – мы в порядке от менее дорогих и выдержанных – к более дорогим и/или дольше выдержанным, насколько могли оценить или хотя бы предположить это.
В случае коньяка, – в отличие от односолодовых виски и очень часто арманьяка, этого гасконского родственника коньяка, – практически всегда мы имеем дело с купажным напитком, в коем смшаны коньячные спирты разного срока выдержки (в противоположность напитку, произведенному в конкретном году и после этого выдерживавшегося в бочке/ах до розлива по бутылкам; выдержка определяется сроком именно в дубовой бочке, причем сорт дуба или то, что было в той бочке до коньяка/виски/арманьяка, влияет на результат; еще пара слов о выдержке в конце заметки, поскольку на субъективную оценку напитков теоретические положения не влияют).

Ещё раз напомню, что в случае крепких спиртных напитков упоминание тех или иных запахов или привкусов означает лишь нотки, которые можно заметить при “вслушивании”, поскольку никуда как минимум 40% алкоголя из напитка не деваются. Речь идёт о нюансах, на которые стоит обращать внимание, которые и определяют качество и различия разных коньяков.

А категория “гладкости”, когда речь идёт о вкусе подразумевает отсутствие “кусачих” характеристик; приобретается она во время выдержки в дубовой бочке, чем моложе напиток, т.е. чем меньше он был выдержан в бочке, чем вероятнее, что он будет резковат. Однако на любое правило есть исключения, и каждый напиток нужно каждый раз оценивать индивидуально, без оглядки на другие изделия того же производителя и тем паче на продукцию конкурентов.

Увы, в этот раз забыл сфотографировать все напитки вместе, посему картинки из интернета к каждому напитку

Hine – H by Hine – VSOP – 40%
Цвет: янтарный;
Запах: совсем капельку резковат;
Вкус: гладкий, лёгкая кислинка, нотки горькой карамели;
Послевкусие: тёплое, приятный намёк на сладость.

Мимолетности

Правду легко проверить, предложив возражающими сделать нечто противоположное. Вот только проверив, удержать правду при себе и для себя не получится.

Прислушиваясь к логике безумия, её услышать можно, но не раньше, чем тем же заразишься сам.

Дегустация бренди – 30 декабря

Ещё одна дегустация виски. Как можно заметить, проводили мы их через день. Так случайно получалось.
И в этой дегустации принцип отбора был прост: от тех, что предполагались худшими, – к лучшим. Последний виски был скорее бонусным, чтобы осталось положительное в целом впечатление. Это был самый популярный напиток в доме, так что наша скромная дегустация привела к окончательному опустошению бутылки.

The Glenrothes – Select Reserve – Speyside single malt Scotch whisky – 43%
Цвет: янтарный;
Запах: яркий, луговые травы с нотками горечи;
Вкус: довольно гладкий, но капельку кусачий на язык, сбалансированный, чуть приятной кислинки и намёк на луговые травы, слабые медовые нотки;
Послевкусие: горьковато-кисловатое.

Все виски данной дегустации, но в порядке справа – налево. Никакого особого умысла, просто так поставил перед фотографией.

Мимолетности

Лишь гении выходят из забвения. А прочих вытащить – провальные попытки.

По церкви музыка разносится – как свет в бриллианте огранённом.

Дегустация бренди – 28 декабря

Вероятно, дегустация коньяков и бренди должна отличаться от дегустации виски, но поскольку я учился пробовать спиртные напитки на односолодовом виски, то ко всем прочим спиртным напиткам я подхожу с теми же критериями, оценивая цвет, запах, вкус и послевскусие. Не собираюсь никого убеждать, что это правильно, может быть и нет, но мне так удобнее.

Ararat – 6 years – 40% – армянский “коньяк”, вернее, армянский бренди, т.к. название “коньяк” могут иметь только крепкие напитки, произведенные в определенном регионе Франции, по определенной технологии и в определенном количестве (то, что сверх этого количества будет называться “бренди”, хотя и из такого же винограда и так же сделано)
Цвет: медно-янтарный;
Запах: чуть резковат, но имеются и сладковатые нотки;
Вкус: сладковато-горьковатый, но довольно гладкий, не резкий;
Послевкусие: горьковатое, не особо интересное.
На мой взгляд популярность армянских “коньяков” в СССР определялась тем, что толком не было альтернативы (ну, разве что молдавские “коньяки”), а при наличии альтернативы понимаешь, что качество откровенно посредственное.

Все напитки данной дегустации

Дегустация виски – 26 декабря

Как-то не особо получается дегустировать новые напитки в Канаде, зато это компенсируется с избытком во время визитов в Калифорнию (как это было пару лет назад).
Так что позволю себе поделиться впечатлениями от нескольких таких дегустаций (не в одной заметке, разумеется). Чтобы было понятнее, чем дегустация отличается от выпивки, поясню:
– для дегустации нужно меньше унции напитка, обычно мне хватает 10-15 мл, напиться при дегустации нельзя;
– и цель не дойти до опьянения, но разобраться во вкусе напитка со всеми нюансами;
– между напитками нужно прополоскать рот водой, можно съесть крекер или дольку мандарина, и снова попить воды, что помогает чётче идентифицировать запахи и вкусы, и опять же помогает сохранить трезвость;
– дегустация обычно идёт от потенциально менее качественному к потенциально более качественному, иначе говоря от более дешевого, и более дорогому;
– дегустация виски обычно идёт от менее крепких вариантов к более крепким, чтобы чувствительность не пропала;
– дегустация виски может быть “вертикальной“, когда пробуют виски одного производителя от тех, что выдерживались меньше, к тем, что выдерживались больше;
– дегустация виски может быть “горизонтальной“, когда пробуют напитки одинаковой выдержки, например, 12 или 15 лет, от разных производителей;
– в моём случае дегустация обычно бессистемная, т.е. и сроки выдержки, и производители разнятся;
– когда говорят о запахе или вкусе виски, упоминая те или иные ассоциации, речь не идёт на самом деле о вкусе карамели, но исключительно об оттенке вкуса виски, который напоминает карамель и т.д.

Признаюсь, что в отличие от профессиональных экспертов, я иногда различаю гладкость напитка на дёсны и на язык, некоторые виски могут мне казаться более жгучими для дёсен, а некоторые – для языка (почему так, не знаю, ни на что не претендую, делюсь своими, а не чужими впечатлениями), а некоторые вообще не жгучими, несмотря на крепость выше стандартных 40%.
Так что начнем с самого простого виски и пойдём к самому “крутому”.

Santis Malt – Swiss Alpine whisky – Appenzeller single malt – Edition Dreifaltigkeit – Matured in old oak beer casks – 52%
Цвет: темно-янтарный;
Запах: приятный, медовый, но постепенно проступают жёстковатые нотки;
Вкус: торф с карамелью, совсем слабый намёк на дым, чуть кусачий на язык;
Послевкусие: горьковатые нотки, чуть цедры и торфа. Любопытно, но без восторга.

Все виски данной дегустации

Гражданский взгляд на произвол властей

Предлагаю перевод статьи в небольшом канадском издании, где подводятся итоги независимого расследования представителями гражданского общества того, как федеральные, провинциальные и даже местные власти нарушали базовые права и свободы канадцев во время корона-вирусной пандемии.
В материале практически не было ссылок, кроме как на собственно отчёт той комиссии, у главы которой и взяли интервью, так что на всякий случай добавил кое-какие ссылки, – по возможности на русскоязычные ресурсы, но таковые не всегда были найдены, – а собственные небольшие пояснения/комментарии/логические ссылки вынес в квадратные скобки.

Интервью с главой Национальной Гражданской Инициативы по расследованию нарушений прав граждан во время пандемии

Глава расследования по Covid говорит, что канадская Хартия дала возможность властям ‘произвольно ограничивать права канадцев’
Дэвид Крейден

Национальная Гражданская Инициатива [по расследованию нарушений прав граждан во время пандемии, далее НГИ] – The National Citizens Inquiry, – была полностью независимой оценкой того, как федеральное и провинциальные правительства реагировали на пандемию Covid-19. НГИ не получала финансирования от крупных корпораций или фармацевтических компаний, но исключительно малыми пожертвованиями граждан.

Глава НГИ Кен Драйсдейл рассказал изданию “The Post Millennial”, что, по его мнению, расследования такого уровня ранее не проводилось – по крайней мере в Канаде. В прошлом случавшиеся кризисы иногда приводили к созданию какой-то Королевской комиссии, тратившей сотни миллионов долларов за счет налогоплательщиков и публиковавшей отчет, когда о кризисе практически все забыли.

Мимолетности

Превозносить до неба собственный народ – такая ж ложь, как смешивать с навозом. Да и вообще попытки оценить народ как целое подобны усилиям обнять туман.

В одиночестве трудно быть легкомысленным даже богу. В том причина сотворения мира.

Мимолетности

Ошибки – это код, расшифровка коего ведет к победе.

Чем старше человек, тем больше у него оснований концентрироваться на сути, а не на абстрактном идеале.

Мимолетности

Бог – это антоним Эго. Поэтому где Эго, там и дьявол.

Заметившему глупость кажется, что она выдающаяся. Однако незамеченной глупости куда больше. Правда, она надежно скрыта за зеркалом.

Мимолетности
Восторг ослов обычно плохо пахнет.

Редкий лицемер не воображает себя предельно честным, искренним. Но вести дела с лицемерами – себе дороже.

Мимолетности

Из молчания можно выйти или дорогой банальности, или дорогой глупости. Хотя некоторые не утратили надежду отыскать никому не ведомую, но предполагаемую дорогу мудрости.

Лесть вырастает от нехватки сил. Равно и от моральной небрезгливости.

Мимолетности

Проще заметить чужую глупость, чужие ошибки. Но практически невозможно применить это знание к себе не апостериори.

Привычное лишает внимательности и тем оглупляет.

Мимолетности

Честность – неизбежный этап на пути к тому, чтобы стать умнее.

Не отмахивайся от простых и очевидных вещей: если столкнулся с проблемами, значит не сумел разобраться с чем-то простым. Заносчивость контр-продуктивна, вернуться к основам – всегда на пользу.

Мимолетности

Любовь устойчивей, когда стоит на валуне незнанья о предмете.

То, что эгоистично, редко не трусливо. Но зла служители чем ниже, тем не-самовлюбленней. Поэтому побед у зла с избытком.

Мимолетности

На каждом этапе жизни нас подстерегают ледяные горки самообольщения, с коих легко скатиться, но практически невозможно подняться обратно.

Чем слабее вера, тем она бескомпромиссней.

О кейнсианстве

Одно из популярных среди политиков направление экономической мысли называется кейнсианство. Термин этот – производная от фамилии самого известного английского экономиста 20 века Джона Мейнарда Кейнса, который в своей работе 1936 года “Общая теория занятости, процента и денег” суммировал известный на тот момент опыт преодоления Великой депрессии в нескольких странах, в первую очередь США.

Суть теории Кейнса в том, что из-за падения спроса со стороны населения бизнес сокращает производство, что еще больше сокращает спрос, поскольку безработные стараются тратить меньше, чем работающие, и т.д. по спирали. Какой рецепт спасения? Искусственно закачиваем деньги в экономику, чем стимулируем спрос, что приводит к увеличению производства, что означает наём новых работников, их большие траты и т.д.
Одним словом, в первом случае мы имеем ухудшающую жизнь людей спираль, во втором – улучшающую.

Поскольку в условиях кризиса – и при наличии монополии центрального банка, – закачивать деньги в экономику может только правительство, то ему и следует этим заниматься, чтобы исправить созданную рынком проблему. Из-за того, что подход этот даёт дополнительное обоснование для усиления власти политиков и чиновников, то обе категории очень хорошо относятся к кейнсианству.

Если посмотреть на то, что делалось во время Великой депрессии в Америке и Германии, можно предположить, что в каких-то ситуациях подход работает. Даже был придуман “мультипликатор”, который должен показать, насколько отдача от государственных вливаний больше, чем собственно вливания.

Впрочем поскольку страны в экономической политике отличаются друг от друга довольно сильно, а в каждой стране с одним кризисом можно бороться только одним способом, то оценка эффективности кейнсианского подхода оказывается, мягко говоря, неоднозначной. Потому что помог подход или помешал, мы проверить на “контрольной группе”, как в нормальном лабораторном эксперименте, не в силах.

Нет нужды повторять то, что говорили критики кейнсианства с разных концов политэкономического спектра. Но в связи с официально-декларируемым экономическим ростом в РФ в 2023 году одно из наиболее частых объяснений этого гипотетического роста связано с “кейнсианским стимулом” в виде резкого увеличения оборонного заказа и выплат военным, да и постройку защитных сооружений и прочее строительство на оккупированной территории Украины тоже можно рассматривать с кейнсианской перспективы.

Но есть кое-какие нюансы, на которые стоит обратить внимание.

Мимолетности

Пафос названия хуже пафоса содержания. Последнее менее желательно, чем пафос впечатления. Но и это не идеал, про котором трансформация не заметна самой внутренне изменяющейся аудитории и продолжается исподволь недели и месяцы.

В душе есть мрак. Порою он растёт – когда ум совесть изгоняет.

О строгости законов и их исполнении

В предыдущей заметке о том, как картинка, которую рисуют пропагандисты и наш мозг радостно принимает за её простоту и несложность, не стыкуется с реальностью, в которой есть множество полутонов и нюансов, использовался пример Ирана, где идеологическая антисемитская риторика явно не убеждает всех. И это при том, что режим мулл действительно тоталитарный, т.е. пытающийся лезть в жизнь граждан во всех вопросах.

Это заставляет задуматься, как объяснить это противоречие между некими аспектами тоталитаристской пропаганды и по сути противоречащих официальной доктрине вроде как разрешенными взглядами. И тут нельзя не припомнить ставшую крылатой, но не ясно кем придуманную фразу: “Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения”.

Как мы видим на примере одного из аспектов жизни в клерикальном Иране (см. упомянутую выше заметку) или комментариями в соцсетях в современной милитаристской РФ, ужесточение законов вроде как компенсируется тем, что за их исполнением оказывается трудно следить. Да, в РФ тысячи оказались под следствием, но “фи” высказывают в той или иной форме миллионы.

Одновременно давайте не будем забывать, как жестко прессовали людей в сталинском Союзе и как продолжают прессовать сегодня в КНДР, где неосторожное слово, тем паче анекдот, могут отправить на долгие годы в тюрьму.

Рискну предложить такую модель:

Какое-то время ужесточение законов, их “строгость” приводят к тому, что за исполнением законов следят меньше, т.е. наказания за нарушения не следует. Однако постепенно ситуация меняется и за любым отклонением от “генеральной линии партии”, от идеологической догмы оказывается очень легко следить и наказывать тех, кто нарушает эти нормы.
Что заставляет говорить о вполне конкретной динамике тоталитаризма, когда то, что власти не замечали вчера, после принятия всё новых и новых драконовских законов, приводит к неожиданно жестокому наказанию. И избежать оного, остаться незамеченным становится всё труднее.

Разумеется, это всего-лишь модель, гипотеза, если угодно, но думается, что она может помочь объяснить развитие событий в некоторых странах в определённые периоды.

PS. Возражения, добавления и прочие комментарии (в вежливой форме) приветствуются!

Зазор между пропагандой и реальностью

Позволю себе начать издалека. Надеюсь, все знают про музыкальный инструмент флейта. Но за этим названием скрывается не один инструмент, а довольно многочисленная группа деревянных духовых инструментов (несмотря на то, что делают их не только из дерева, но и металла, керамики, кости), количество разновидностей оценивают в пару десятков. И по размеру и форме флейты здорово отличаются:

Источник

Есть целые оркестры, состоящие только из флейт, способные исполнять сложные произведения, например, “Времена года” Вивальди или “Вальса цветов” Чайковского.

Но поделиться я хочу видео с другим произведением:

Terror management theory. Иллюстрации

В социальной психологии есть направление Terror management theory, на русском – Теория управления страхом смерти (или Теория управления экзистенциальным страхом смерти – ТУЭСС). Главная идея состоит в том, что мы, Homo Sapiens, знаем о том, что в какой-то момент умрём, и эта мысль нас страшит, мы гоним её, чтобы она не мешала нам жить, потому что жить под страхом смерти, неотвратимой и неминуемой, для большинства людей, – а может быть и практически всех, – крайне тяжело. Это вроде как логично, правильно?

Несколько американских психологов с середины 1980-ых поставили серию экспериментов, в которых изучали, как меняются мысли людей, их оценки, соображения, выводы, если напомнить о грядущей смерти. Причем сравнивали неприятные мысли о смерти с не столь, но всё же неприятным опытом посещения стоматолога или иными неприятными, но не несущими угрозы жизни медицинскими процедурами.
И в ходе многочисленных, проведенных в разных странах экспериментов, было показано, что есть несколько достаточно простых механизмов, помогающих спрятаться от неприятных мыслей о неминуемой смерти в будущем: искать то, что повышает самоуважение и/или что помогает найти опору во внешних ценностях, включая принадлежность к религии, культуре, социальным нормам, даже закону. Иначе говоря, страх смерти заставляет людей сдвигаться ближе к консервативным ценностям.

Последнее не обязательно хорошо или плохо, главное – что человек ищет дополнительные подтверждения своей связи с группой, которая для него ценна. Например, студенты-христиане после напоминания о человеческой смертности, – например, прочтения пассажа из Библии или новостей о каких-то массовых смертях, или просьбу подумать/написать о собственной смерти, – выше оценивают гипотетических студентов-христиан сравнительно со студентами-евреями, чем если читают текст о неприятных стоматологических процедурах.
Или склоняются к более строгим наказаниям за моральные нарушения (к примеру, более высокую сумму залога для правонарушителей устанавливали судьи, коих просили написать несколько предложений о смерти), или говорят, что хотят завести больше детей, или выше оценивают культуру, к коей принадлежат, чем другие культуры, или больше ориентируются на мнение своей группы, или строже относились к вине иностранного автопроизводителя, чем отечественного после аварии со смертельным исходом.

Безусловно, как и любая теория, описывающая поведение человека, хоть социальная, хоть психологическая, теория управления экзистенциальным страхом смерти не может быть столь однозначна, как физические или химические теории, точно и чётко описывающие какие-то процессы. Потому и критика есть, и альтернативные теории, но и к этим альтернативам есть претензии, их тоже не все принимают, они тоже не всё объясняют. Так что не навязывая никому собственные предпочтения ТУЭСС, рискну поделиться собственными наблюдениями, подтверждающими её.
Но сразу хочу подчеркнуть, что, как и в случае всех прочих психологических и социологических гипотез, мы имеем дело со статистической моделью, т.е. увеличением частоты некоего поведения, а не его гарантированностью. Иначе говоря, если какое-то яблоко оторвалось с ветки, оно будет четко двигаться под действием силы тяжести, а разные люди в одних и тех же обстоятельствах могут вести себя по-разному, но если мы сравниваем группы, то можно заметить большую или меньшую частоту определенных действий/решений в специфических обстоятельствах относительно других обстоятельств.

Сразу замечу, что приведенные ниже наблюдения в основном касаются реакции живущих в Канаде и Америке евреев на устроенную Хамасом резню 7 октября в Израиле. Но не только в связи с этим. Полагаю, что аналогичные наблюдения ретроспективно могут сделать практически все, припомнив какие-то трагические моменты, влияющие на их окружение.

Мимолетности

Попытка петь о том, о чём газеты пишут, всегда разоблачает дурака.

Истерика – антоним для любви. При этом эгоизма апогей.

Поколение Z восстает против западной цивилизации?

 В замечательном английском издании “Spiked” в начале декабря вышла статья “Поколение Z восстает против западной цивилизации?”, которую, как мне кажется, стоит прочесть всем, желающим понять, что происходит в англоязычном мире (и в какой-то мере вообще на Западе).

Автор текста – Джоэл Коткин, – один из самых интересных мыслителей правого лагеря. Он занимается урбанистикой и коммуникациям, преподаёт в университете Чапмана, пишет книги, и его статьи в упомянутом и других правых изданиях всегда основываются на фактическом материале, что отличает качественную публицистику от агитпропа.

Ниже предлагаю не буквальный, а “очеловеченный” перевод статьи Коткина, в каковой позволил себе внести некоторые уточнения, чтобы русскоязычные читатели не путались в смыслах и коннотациях, знакомых жителям англоязычных стран.
И сразу напоминаю, что так называемое поколение “зи”, коему посвящена статья, – это люди, рожденные с 1997 по 2012 годы, т.е. те, кому сейчас от 13 до 26-27 лет. Понятно, что те, кто моложе 18 лет в результаты опросов не попадают, но когорта 18-26-летних активно изучается социологами, так что данных в Америке и некоторых других западных странах об этой возрастной группе и их отличиях от предыдущих поколений собрано довольно много (хотя нередко опросы говорят о возрастных категориях 18-30 или 18-34, но не будем цепляться к мелочам).

Поколение Z восстает против западной цивилизации?
Молодежь теряет веру в свободу и демократию

Нынешняя молодёжь кажется более сумасшедшей, чем предыдущие поколения. Ужасающе высокая доля молодых людей поддерживает террористов Хамаса, совершивших нападение на Израиль, требует немедленного отказа от использования ископаемого топлива и запретить упоминание половых различий в угоду “гендерному многообразию”. Каждая из этих позиций вызывала бы тревогу сама по себе, но их совокупность отражают более глубокую социальную болезнь – явную утрату опоры на прежние социальные нормы из-за критического снижения доли личного общения между (молодыми) людьми, скудности их знаний о мире и предпочтению идеологических догм – логическому мышлению .

NEW YORK, NY – APRIL 20: Student activists rally against gun violence at Washington Square Park, near the campus of New York University, April 20, 2018 in New York City. On the anniversary of the 1999 Columbine High School mass shooting, student activists across the country are participating in school walkouts to demand action on gun reform. (Photo by Drew Angerer/Getty Images)

Почему наши действия неэффективны?

Действительно ценящие свободу жители Северной Америки в течение последних 3-5-12 (а то и более 20 лет) лет испытывали разочарование от доступных им вариантов действий, чтобы выразить своё отношение к политике властей: поставить “лайк” под комментарием или постом – запросто, подписать петицию – не сложно, пожертвовать деньги – можно, сходить на демонстрацию – ну, наверное, тоже можно… Вот только какова отдача от этих действий? Разве не нулевая? И если не нулевая, то в чем именно результат, коль мы не можем никого переубедить из наших идейных оппонентов?
А если нулевая, то что прикажете делать: на баррикады идти, восстание поднимать, революцию делать? В недавней статье в замечательном центристском американском издании журналист правых взглядов признаёт существование этой огромной проблемы – скукоживания прав и свобод граждан, хотя в самой Америке ситуация не столь катастрофична, свобода слова куда больше страдает в Англии и Европе в целом, как и в Австралии, – и призывает начать с того, чтобы не поддаваться левацкому нарративу, не идти у них на поводу, не бояться, “не опускать головы”! Замечательно, но как это повлияет на правительство, на курс, коим движется страна, что вообще это даст?

В какой-то мере, – скорее на принципиальном, философском уровне, чем в виде буквального уголовного преследования за инакомыслие (хотя в Шотландии практически дошли до этого!), – ситуация напоминает современную российскую, где оставшиеся не наказуемыми (нельзя использовать термин “законные”, потому что власти сажают даже за то, что вроде как разрешено и четко прописано в российской “конституции”) способы выражения несогласия с действиями режима не дают вообще никакого результата, их словно бы и нет. А рваться в российскую тюрьму нормальному человеку не хочется.

При всех культурных, экономических и политических различиях между Америкой с Канадой (и в какой-то мере шире – всеми западными странами) и РФ (а также Беларусью и значительной частью расположенных в Азии пост-советских стран) можно найти и явные сходства: чем дальше, тем ближе общество к действительному всевластию государства, тем меньше зависит от голоса конкретного жителя (даже если последний – гражданин демократической страны, а не подданный тирана), тем меньше свободы остаётся у него, а формально сохраняющиеся права de facto перераспределяются в пользу элиты и анонимной государственной машины.

Чувство собственного бессилия и бесправия открыто начали озвучивать очень многие канадцы и американцы во время карантинных мероприятий из-за уханьского корона-вируса, и связанных с этими ограничениями уголовными и административными делами, возбужденными против наиболее смелых (у несогласных с действиями режима россиян подобное чувство стало очень заметным через полтора года полномасштабной российской войны против Украины).
Аналогичные чувства выражают и многие россияне, не согласные с агрессивной войной, развязанной Кремлём, и сопутствующим скатыванием к явному тоталитаризму.

Так что же делать нормальным людям?
В русскоязычном дискурсе вопрос “что делать?” обычно увязывается с вопросом “кто виноват?”. Почему? Потому что назначив виновного, люди чувствуют себя лучше – ведь лично они не виноваты, это кто-то другой, а конкретно они – хорошие, даже замечательные!
Да, самообольщение – любимая игра Homo Sapiens, но толку и от игры, и от поиска виновных не особо много. Думается, что в обсуждаемом случае разумнее было бы начать с других вопросов.

Первый вопрос, самый лёгкий: “Почему то, что мы делаем, ни к чему не приводит?“
Дальше нужно попытаться понять, что именно и почему произошло?
Ну, и только после этого станет понятнее, что имеет смысл делать и чего ожидать от этих действий, т.к. завышенные ожидания здорово мешают продуктивной деятельности и лишают мотивации.

Три перечисленных выше вопроса требуют по-настоящему объёмного разбора, так что для удобства читателей имеет смысл разбить их на серию не слишком больших текстов. В первой, – вот этой, – заметке попробую представить собственные соображения о том, почему действия граждан имеют весьма низкую эффективность.

Мимолетности

То, во что хочется поверить, скорее будет ложью, а не правдой. Людей толкает редко к правде вера.

Неевклидова теорема войны
Быть тем, чем ожидает враг, – дорога к поражению прямая. Но есть ещё и более короткие пути через ошибки, которыми врагу ты помогаешь.

Этика прекращения войны

Несколько дней назад РБК опубликовал интервью с Григорием Явлинским. Несмотря на несогласие с Явлинским по большинству пунктов, рекомендую прочесть материал, там много интересных нюансов. Однако самое главное, что вынесли из интервью оппозиционно-настроенные издания: Явлинский открыто декларирует, что только его партия против войны, тогда как остальные оппозиционные силы поддерживают войну. Одним словом, получилось нечто чуть ли не анекдотическое о том, как все облиты органическими удобрениями, а Явлинский выходит весь в белом!

Впрочем нельзя не заметить, что Явлинский продемонстрировал несвойственную ему в прошлом (как мне кажется, но я признаюсь, что не слишком внимательно следил за его выступлениями и публикациями) рефлексию о собственной значимости и поддержке его позиции широкими массами.

Однако вопрос о том, что стоит любой ценой остановить войну или, – можно развернуть и так, – какой ценой стоит останавливать войну, всё же сложнее идеологических пристрастий и/или антипатий.
Если посмотреть на вопрос немедленного прекращения огня с точки зрения этики, то может показаться, что Явлинский прав в своём желании сберечь жизни россиян и украинцев, что война – это зло, потому антивоенная позиция “Яблока” оправдана, потому что жизнь ценнее смерти и всяких абстрактных понятий.
И если не вспоминать об ищущих смерть джихадистах, то вроде как нормальные люди должны выбирать сторону жизни, n’est-ce pas?