Главный враг либеральной демократии

Историк и политолог в недавнем прошлом правых взглядов Роберт Кейген (у предков была фамилия Каган, но нынешняя произносится как “Кейген”) дал интервью о возврате авторитаризма и угрозах либерально-демократическому порядку.

Не всегда и не во всем Кейген был прав, но об угрозе Западу со стороны враждебных личным свободам РФ и Китая он писал с 2006 года. Так что как минимум, принципы он имеет.

Итак, о чем же говорилось? О том, что в некоторых вопросах либеральная демократия идет против врожденных черт человека: к примеру, нужно полагать всех людей равными, тогда как естественнее выделять собственную семью или собственное племя. О том, что в Европе и США народ теряет веру в классический либерализм, что в свою очередь играет на руку российскому и китайскому авторитарным режимам.

Кейген предлагает сузить определение либерализма до примата личных прав перед правами государства, и дальше делает вывод, что этот либерализм защищал право не быть убитым, замученным или арестованным властями. Одновременно он признает, что частично неприятие либерализма на Западе связано с экономическим неравенством.

Объектами критики являются Венгрия и Польша, пытающиеся сохранить свой христианский характер и борющиеся с проникновением “мусульманских культур”. В течение Холодной войны Америка была активно вовлечена в мировые процессы, что способствовало распространению демократии в мире, но после окончания противостояния с Советским Союзом Штаты решили в большей мере сконцентрироваться на внутренних делах. И на фоне меньшей вовлеченности США делами в мире, последний (мир в целом) вернулся на ту дорогу, по которой он двигался до Второй мировой. Люди были слишком оптимистичны по поводу уклонения Америки от своей ведущей роли в мире.

Историк и политолог полагает, что американскую молодежь нужно учить тому, что происходит, когда Соединенные Штаты перестают поддерживать свободу в мире.
Одновременно Америке нужно предложить лучшую модель демократии, чтобы улучшить отношение к демократии в мире. По мнению Роберта Кейгена на сегодняшний день Германия более либеральна, чем Штаты, а Западная Европа в целом весьма либеральна.

Такое вот интервью умеренно-консервативного политолога. В нем имеется несколько спорных моментов, но самое главное Кейген упускает.

Начнем со стандартных плевков в сторону премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и его партии “Фидес”. Идеология партии в имеющей дикий крен влево английской Википедии определяется как “нелиберальная демократия”, но ничего вразумительнее, чем ссылки на пропагандистские материалы в американских левацких изданиях не приводят. В основном Орбан и “Фидес” говорят о “христианской демократии”, но в 2014 году было у венгерского премьера одно не особо удачное выступление.
В нем Орбан говорил о повороте к “нелиберальному” пути, хотя при этом говорил о сохранении свобод (“фундаментальных принципов либерализма”) и рынка. Подчеркивал, что никакой государственной идеологии вводится не будет, но о том, что будет “специальный национальный подход”. Что распределение денег из ЕС должно быть полностью определяться правительством страны. И если бы речь не шла о чужих деньгах, он был бы на 100% прав, но поскольку речь идет о дотациях извне за соблюдение неких правил ЕвроСоюза. Мол, мы будем исходить не из того, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, но “не делай другим то, что не хочешь, чтобы делали тебе” (какие к этому могут быть претензии, понять не могу!). Речь довольно путанная и противоречивая, но она не превратила Венгрию в тоталитарную или авторитарную страну.

Еще более не понятно, почему “христианская демократия” вызывает такую глубокую ненависть у левых, тогда как в тексте статьи английской Википедии об исламе и демократии нет ни единого намека на нелиберальный характер данной конфессии. При том, что центристский и самый известный “мозговой центр” в Штатах об отсутствии намека на либерализм в так называемых мусульманских демократиях говорит прямо, то есть никакой тайны в этом нет.

Впрочем претензии мои не к Роберту Кейгену, а скорее ко всем принимающим на веру левую политическую позицию, несмотря на ее двуличие и внутренние противоречия.

Но Кейген явно ошибается, когда уравнивает в плане национализма Орбана и кремлевского архи-клептократа: и к православию, и к исламу российские власти относятся хорошо, ничего подобного государственному советскому антисемитизму в РФ нет, да и другие группы чувствуют себя комфортно (а чеченцы так и вовсе в привилегированном положении, куда более привилегированном, чем русские). И это несмотря на декларированное в российской “конституции” разделение государства и церкви.

Также не ясно, для чего давать новое определение либерализму, появившемуся как идеология не ранее 17 века, коли защиту личности от произвола властей в Англии выводят из Великой хартии вольностей, принятой в 1215 году – за 473 года до Славной революции (и более 400 лет до рождения “отца либерализма” Джона Локка, и 373 года до рождения другого вдохновившего либеральную мысль философа – Томаса Гоббса).

Мне кажется, что хотя нелиберальные демократии, а тем паче откровенные тирании представляют опасность для Запада, всё же главный враг для либеральных демократий – внутренний.

Либеральная демократия держится на двух опорах – рыночной экономике и свободе личности (к слову, эти измерения позволяют создать модель распределения левых и правых в политике).

Polit_spectrum

Ключевое проявление свободы личности – свобода слова. Но вот только во многих странах Запада ее нет, есть право на “политически корректную” речь, которая не должна раздражать элиту и некоторые группы, признанные имеющими право на особую чувствительность, то есть выведенные из-под критики. Что это означает на практике? Всевозможные законы против “речей, возбуждающих ненависть” в Англии привели к тому, что власти замалчивали тысячи изнасилований несовершеннолетних девочек, совершенных мусульманами, и ситуация продолжает быть жуткой. При этом англичане полагают, что ограничения свободы слова в Германии более жесткие, чем у них. В дополнение к этому в Германии есть еще и интернет-цензура. Свобода слова аналогичным образом ограничена и в Голландии, и во Франции, где выведенные из-под критики мусульмане создают “зоны беспредела”, куда полиция рискует заходить только при поддержке армии, более того – полиция не должна вмешиваться, когда погромы и беспорядки выходят за пределы этих зон. Так что удивляться росту мусульманского антисемитизма во Франции не приходится, а кое-кто уже проводит параллели с этническими чистками. Материалов по ограничениям свободы слова в разных странах мира, включая как отдельные европейские страны, так и ЕС в целом, много.

Единственное исключение на этом фоне – Соединенные Штаты, где конституционно защищена свобода любого слова, включая то, что многим не нравится. Но уровень Конституции – это одно, а реальность, в которой живут люди – совсем другое. Американские университеты напоминают советские в некоторых вопросах. Так что не нужно удивляться тому, что есть организация, занятая защитой конституционных прав студентов.

Политкорректность – дитя левой идеологии, фактически это калька с русского “политически верное” (решение), она всё больше и больше ограничивает свободу людей не только на территории университетов.
Так что не удивительно, что к ней относятся в основном негативно, а чрезмерная “чувствительность” некоторых групп к словам согласно опросам раздражает большинство:

Partisan divide on PC language

Вторая опора либеральной демократии – рыночная экономика, – тоже теряет популярность из-за бесконтрольной левацкой пропаганды в школах, университетах, СМИ и с экранов ТВ и кино. Как относятся к либеральной демократии в диких странах Третьего мира не столь принципиально, если есть поддержка этих идей в странах Запада, но даже в Штатах молодежь смотрит на социализм заметно лучше, чем предыдущие поколения:

Generations on capitalism and socialism

Если мы посмотрим на детали в другом опросе, то обнаружим разделение по партийному признаку:

Partisan support of capitalism and socialism

Эти цифры путают, если не принять во внимание, что 38% сторонников демпартии и тех, кто близок к ним, имеют одинаково положительное мнение о капитализме и социализме. Как и 10% республиканцев и тех, кто к ним близок. Среди демократов положительные взгляды на социализм при негативных взглядах на капитализм разделяет 26%, а вот положительно о капитализме и негативно о социализме высказываются 18% демократов.

Из того же опроса можно узнать, что мужчины в большей степени за капитализм, чем женщины, что среди белых и испаноязычных сторонников капитализма больше, чем сторонников социализма, что с повышением уровня образования и/или уровня дохода растет поддержка капитализма:

Demographic views on capitalism and socialism

Разумеется, можно списать поддержку социализма молодежью на в принципе большую склонность молодых поддерживать перемены, но одно дело не знать о преступлениях социализма в 1930-ые, а другое дело НЕ ЖЕЛАТЬ знать о них в 2010-20 годах.

Именно молодежь истерически требует введения оруэлловских правил политкорректной речи в университетах и колледжах. Именно апелляция к молодежной аудитории в значительной мере определяет левизну американских кино- и музыкальных звезд.
Поскольку о ситуации в Америке, об американских взглядах на мир подавляющее большинство жителей стран Третьего мира узнает из голливудских фильмов, то презрение к рынку и демократическим институтам, которые леваки тихой сапой проталкивают в значительное фильмов, распространяется по миру. И это даже входит в расходные статьи социалистических и коммунистических партий или министерств пропаганды тоталитарных государств.

Откровенное полевение американской политики, сдвиг влево всех норм политического дискурса – в полном соответствии с концепцией “окна Овертона”, – представляет тысячекратно большую опасность для западных либеральных демократий, чем все попытки Москвы и Пекина повлиять на результаты выборов через армии “троллей” или заказные статьи и подкуп политиков. Потому что законодатели на Западе прислушиваются к мнению элиты и наиболее крикливых активистов, так что склонность этих групп педалировать сдвиг в сторону всё большего и большего вмешательства государства в экономику и ограничения свободы слова граждан и приведет к откату влево, дальше от личной свободы и свободного рынка.

И, видимо, те, кто не понимают этого, не должны считаться действительно правыми в 2020 г.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Главный враг либеральной демократии

  1. Александр says:

    Как всегда, отличная статья.
    По поводу полевения Америки хорошо Пелевин высказался в своём последнем романе. Надеюсь, читали. Вот несколько самых запомнившихся цитат:
    Дело не в идеалах, которые провозглашает американская культурная революция. Дело в том, что все эти идеалы –просто намалеванные на кумаче дацзыбао над строящейся зверофермой. Американцы этого не видят, потому что никогда в таком месте еще не жили. А нам это очевидно, потому что это наш национальный архитектурный стиль.

    современная Америка – это тоталитарный совок семьдесят девятого года с ЛГБТ на месте комсомола, корпоративным менеджментом на месте КПСС, сексуальной репрессией на месте сексуальной репрессии и зарей социализма на месте зари социализма…

    Сначала введем диктатуру меньшинств. То есть не самих меньшинств, ясное дело, а прогрессивных комиссаров, говорящих от их имени. А еще лучше комиссарш. И одновременно прокурорш. Таких непонятно откуда взявшихся кликуш, перед которыми все должны будут ходить на цирлах и оправдываться в твиттере под угрозой увольнения. Назовем это диктатурой общественного мнения. Потом отменим свободу слова под предлогом борьбы с hate speech – для всех, кроме наших. А затем посадим на царство какую-нибудь дурочку-социалистку или Берни. И получим вместо Америки большую невротизированную Венесуэлу с триллионными долгами.

    П.С. Я было думал, что левацкий террор (нужно называть вещи своими именами, ведь запугивание политических оппонентов, физическое препятствование их выступлениям, угрозы расправы в соцсетях и СМИ) на кампусах американских университетов это дело только нашего века, но потом прочёл у кого-то (Дженсен, вроде), как его травили ещё в конце 80-х, а Пинкер писал, что некоторых социобилогов подобными методами третировали уже в середине 70-х. Так что культурные марксисты очень долго к этому шли и современные жуткие цифры партийных симпатий американской профессуры, особенно гуманитарной, выраженные в пожертвованиях слонам и ослам, яркое тому подтверждение.

    Liked by 1 person

    • khvostik says:

      спасибо на добром слове.
      в какой-то книге по истории либертарианства в Штатах прочел, что в 1950-ые студенты Мизеса должны были его охранять, поскольку леваки могли напасть и избить. а про конец 1940-ых там говорилось, что людей правых взглядов – тех, кто за личную свободу и рыночную экономику, – было крайне мало среди студентов в НЙ, так что они боялись озвучивать свои взгляды.
      потом маятник качнулся вправо. но в последнее время мы наблюдаем движения из крайне левого положения – в еще более левое! в конце 1990ых Клинтон мог сказать плохо о нелегальных мигрантах, а сегодня – и республиканское руководство (кроме Трампа) такие слова слышать не желает 😦

      Like

    • khvostik says:

      мне кажется, что нынешняя ситуация по степени нетерпимости и разобщенности в американском обществе (канадское чуток отличается, но нетерпимость и в наших краях нарастает) необычна, аналоги были, но не в Америке.
      примерно в такой же степени расходились взгляды в России во время Гражданской войны. или во время религиозных войн в Европе – начиная с Альбигойской войны.
      но из-за социальных сетей и проникновения интернета во все сферы жизни – и нашего перемещения из реала, в интернет, – степень контроля над нашими высказываниями со стороны как общества в целом, так и идеологически мотивированных врагов (леваков) здорово возросла.
      толпа линчевателей не изменилась, но в 21 веке им куда легче, чем в 19 – риска меньше, поддержка видных фигур, деньги текут…

      Like

      • Александр says:

        Всё так. Тем более, когда респектабельные СМИ на все лады говорят, что ты не банальный вандал и мародёр, а борец против угнетения и фашизма, воин социальной справедливости. Так ведь приятно быть за всё хорошее и против всего плохого.
        А то, как раздувают межрасовую истерию в последние дни мне очень не нравится. Такое впечатление, что демократы поставили своей целью довести существующие противоречия до предела, чтобы отбить от Трампа весь небелый электорат. Чего только стоит история про женщину, которая вызвала полицию, чтобы проверить есть ли у маленькой девочки разрешение на продажу минералки на улице. Казалось бы, именно так и должны выглядеть заголовки СМИ об этой истории. Что же мы видим в реальности? Буквально везде это преподносят как White woman against little black girl. То есть специально педалируют расу фигурантов. Это чревато очень плохими последствиями. Но леваков это не страшит, они со времён Ленина руководствуются принципом “Чем хуже – тем лучше”. Им не привыкать разделять общество на антагонистичные группы, натравливая одних на других: расы, классы, нации.

        Like

        • khvostik says:

          полностью согласен: похоже педалируют межрасовый конфликт, но не факт, что это им поможет.
          в конце концов здравый смысл донесет до людей, что сожжение магазинов около их дома – не в их долгосрочных интересах.
          кто-то из леваков уже начал говорить, что погромы могут привести к ноябрьской победе Трампа. эти бы слова, как говорится, да богу в уши! 🙂

          Like

  2. Александр says:

    Но в сегодняшних событиях я вижу два важных момента, которые могут многое изменить (пока только в теории, но вдруг).
    Первое. Трамп поднял вопрос о причисления Антифа к экстремистским организациям. Если законодательно причислить их к нацистам, исламистам и прочим их товарищам, с соответствующим отношением к ним со стороны компетентных федеральных органов, то это немного скуёт им руки в нападках на политических оппонентов.
    Второе и более важное. Наконец-то на самом высшем уровне подняли вопрос цензуры в Твиттере и прочих соцсетях, которые под тем самым предлогом борьбы с хейт спич просто внаглую затыкают рты всем несогласным. А то эта дорога с односторонним движением (и только по левой полосе, так сказать) уже изрядно достала очень многих.

    Like

    • khvostik says:

      согласен!
      с Твиттером не ясно, к чему это приведет: по идее, если мы меняем закон, то нужен Конгресс, а не указ Президента. но если мы закон не меняем, но только исключаем некоторые компании из защиты статьи 230 закона о коммуникациях, то это может здорово ударить по Твиттеру и Ко. я бы подождал или исков к Твиттеру, или иска о признании указа незаконным (как демократы делали постоянно с предыдущими указами Трампа).

      по поводу Антифа – согласен, они террористы, но проблема не в боевиках, которых прижучат, а в деньгах, которые получают леваки от Сороса, Голливуда и прочих вплоть до миллардеров от интернета (Брина, Безоса и т.д.). видимо, перечислять деньги Антифа прекратят мгновенно, а за старые перечисления прижучить их будет нельзя. так что они начнут давать деньги другим бандитам, тем же марксистам из Только-черные-жизни-имеют-значение 😦

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.