Почему “звезды” левые?

Один из самых частых вопросов, который задают себе западные правые: почему голливудские миллионеры, равно как и миллионеры из числа музыкантов и спортсменов, поддерживают и распространяют левацкие идеи? Поскольку ответ не находится, то говорят о том, что “звезды” – лицемеры, которые не желают применять к себе те же критерии, что и к остальным, потому, мол, они надеются всё “отнять и поделить” у других, считая себя выше обычных людей, не ровней им, воображая, что социалисты заберут деньги у “плохих капиталистов”, а “талантливые” звезды и дальше будут богатыми.

Безусловно, лицемерие имеет место, но только ли оно? Неужели дело исключительно в непонимании или незнании того, как ведут себя коммунисты/социалисты, когда захватывают власть? Если у гор мяса в американском футболе можно ожидать интеллект на уровне плинтуса, то игравшие не только в кино, но и в театре артисты предположительно должны иметь хоть что-нибудь между ушами, правильно? Так почему же они заходятся в левацких истериках, коль каждый надеется стать миллионером?

Психолог из университета Северной Каролины Митч Принстейн (Mitch Prinstein) занимается вопросами популярности и в 2017 году опубликовал отличную книгу Popular: The Power of Likability in a Status-Obsessed World. Среди других тем Принстейн разбирает агрессивное поведение тех, кто пытается сохранить свой статус.

Начинает он примерами наблюдений за шимпанзе, а потом переходит к поведению групп поддержки спортивных команд, демонстрирующих танцевально-акробатические номера перед началом матчей и во время перерывов. Драки американские девушки затевают редко, но охотно используют слухи – оружие, возможно, в долгосрочной перспективе куда более эффективное, чем драка.

У психологов есть специальный термин для описываемой ситуации – “упреждающая агрессия” (“proactive aggression”). Особенность в том, что это не столько эмоциональный всплеск, как реакция на “плохое” поведение кого-нибудь, сколько холодный расчет, нацеленный на тех, кто ничего не сделал, но потенциально может угрожать доминантной позиции.

Сам Принстейн провел собственное исследование (собственно статья), в котором показал прямую связь между агрессивностью и социальным статусом среди подростков. Психолог подчеркивает, что высокий социальный статус не означает, что агрессивные подростки кажутся приятными, – у них низкая социальная привлекательность – так называемая “likability”, – но внимание и завистливое “уважение”, – по сути высокий социальный статус в подростковой среде и сводится к этим двум характеристикам, – агрессивные кадры вызывают.

Принципиально важно, что агрессия должна быть не “реактивной”, т.е. не вызванной чем-то, допустим, оскорблением или физическим нападением, или угрозой оного, а неспровоцированной, упреждающей, “про-активной”, для того, чтобы подростки полагали демонстрацию агрессии – связанной с высоким социальным статусом.

В какой-то мере можно вспомнить Моську, которая лаяла на слона: последний ее не трогал, не замечал, не провоцировал, она пыталась изобразить нападение. С точки зрения героини басни Крылова, другие собаки, должны сделать вывод, что Моська “сильна”. Поведение это смешно взрослым, – во всяком случае, баснописец на это рассчитывал, – но, похоже, воспринимается именно так, как ожидает Моська, подростками.

Поскольку поклонники всяких “звезд” – музыкальных, голливудских, спортивных и прочих, – par excellence, подростки, то заходиться в истерике без повода, т.е. без того, чтобы на них лично напали или вообще хоть как-то задели, это беспроигрышная стратегия для “звезд”.

Давайте не будем забывать, что школьное и университетское образование в Америке – да и вообще на Западе, – в значительной мере сводится к промыванию мозгов левацкими идейками, посему существенная часть фанатов “звезд” ожидает продвижения как раз левацкой идеологии. Чем агрессивнее “звезда” в продвижении безумной левой пропаганды, тем выше статус этой “звезды” среди фанатов.
И дальше начинается конкурентная борьба за симпатии бОльшего количества левых поклонников, – кто левее, кто громче тявкнет, кто закатит более визгливую истерику, – в соответствии с хорошо задокументированным когнитивным искажением.

Интересно, что поскольку с рациональной и этической точки зрения неспровоцированная агрессия плоха, тогда как ответная реакция на нападение может быть оправдана, то политических противников выгоднее обвинять в нападении первыми, тогда как “своих” оправдывают тем, что они защищались. И потому историк Виктор Дэвис Хэнсон в книге в защиту Трампа (рецензия на “The case for Trump) подчеркивает, что 45-ый президент в основном первым не нападает, а принадлежащий к идеологически противоположному лагерю и потому ведущийся на байки левой прессы психолог Митч Принстейн полагает, что Трамп как раз демонстрирует “упреждающую агрессию”. При этом Принстейн игнорирует все те помои, которые на Трампа выливала левая пресса.

Рискну предположить, что в зависимости от того, насколько “взрослые” – в противовес “подростковым”, – суждения доминируют в политическом дискурсе, политики, коим говорящий симпатизирует, будут представляться как отвечающие на нападки, а не нападающие первыми. Тогда как “подростковый” дискурс или игнорирует отсутствие провокаций, или попытается представить некую абстрактную, не имеющую к конкретным людям ситуацию “космической несправедливости” (если позаимствовать идиому из книги Томаса Соуэлла), как основание для агрессивного поведения. Хотя то, что предпочтительный кем-то стиль политической дискуссии, откровенно подростковый, можно понять и без такого анализа.

Если же мы вернемся к западным “звездам”, то можно сказать, что несмотря на то, что политика в существенной мере иррациональна, а левые в целом в достаточной мере лицемерны, и потому надеются, что предлагаемые ими решения затронут всех остальных, но не их лично, тем не менее истерики “звезд” в Твиттере и прочих социальных сетях и прессе в значительной мере рациональны. Поскольку помогают “звездам” сохранить собственный высокий социальный статус в глазах оболваненных левацкой идеологией молодых фанатов. Ибо именно так воспринимается подростками “упреждающая агрессия”.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.