Если в русскоязычном сегменте интернета и, разумеется, в украиноязычном, первый тур выборов президента Украины, прошедший 31 марта, был главной новостью в последние дни, а то и недели, то для англоязычных это была не первая, не вторая и даже не пятая новость о событиях в мире, как можно убедиться на лучшем американском “агрегаторе” мировых новостей – не только Брекзит, Европа и Китай опережают по количеству материалов, но и события в Турции, Израиле и Сирии.
Уже известны результаты голосования по 39 кандидатам. Имеют значение следующие данные: у Зеленского – 30.2%, у Порошенко – 15.95%, у Юлии Тимошенко – 13.4% (еще у нее украли 0.6%, пропихнув технического кандидата Юрия Тимошенко), у Бойко – 11.7%, у Гриценко – 6.9%, у Смешко – 6%. Во второй тур, назначенный на 21 апреля, выходят Зеленский и Порошенко.
Для наглядности можно посмотреть на победителя в разных регионах на карте (отсюда):
Как видно, Зеленского поддержали во всех регионах (пусть и не во всех округах), разумеется, степень поддержки разная, но у него она на круг гораздо больше, чем у Порошенко, Тимошенко и Бойко, вышедших на первое место в некоторых округах.
По моему глубокому убеждению в абсолютном большинстве случаев во всех странах люди голосуют “сердцем”, т.е. не на основе строгого анализа программ, но основываясь на эмоциях. Поскольку для человека важнее негативные эмоции (те, у кого негативные эмоции не были сильнее позитивных, оставили меньше потомков, т.к. чаще погибали), то протестное голосование имеет место где угодно.
Так в 2015 году канадцы “прокатили” консервативного премьера Харпера, поскольку он им за 9 лет надоел (не от большого ума они избрали клоуна Трюдо-младшего, который уже четвертый год пакостит Канаде, разрушая бизнес, поощряя нелегальную иммиграцию и повышая налоги), а в 2016 в Штатах “прокатили” Хиллари Клинтон и вместе с ней всех кандидатов истеблишмента и избрали Дональда Трампа.
Так что я не делаю никаких далеко идущих выводов из первого тура, хотя и рад первому месту Владимира Зеленского. Я уже делал предварительный разбор некоторых принципов его программы в начале января, но тогда внятно сформулированной программы еще не было. Тем не менее окончательная предвыборная программа лидера предвыборной гонки не сильно изменилась и в целом ближе к либертарианскому идеалу, чем программы конкурентов.
В последние пару недель мне кажется важнее не позиция Зеленского, но дискурс, озвучиваемый его оппонентами.
Тут позвольте сделать небольшое отступление. Давайте задумаемся, что такое “совок”? В большинстве случаев в современном русскоязычном дискурсе упоминание “совка” или “совковости” имеет примерно такую же степень точности и ту же цель, что в англоязычном (да и русскоязычном) мире имеет слово “фашист”. Обвинить оппонента в “фашизме” легко, никаких доводов в подавляющем большинстве случаев не звучит, это всего лишь якобы взрослый аналог детского “дурак”.
Тем не менее “советскость” имеет некоторые характерные черты, укорененные в подходах, навязывавшихся советской коммунистической пропагандой. В список входят примат общего/группового над личным, постоянные отсылки к военным победам, прошлым или будущим, страх перед войной, но одновременно и использование ее как главного критерия в жизни общества, преклонение перед военной силой (обычно группы, обычно вне исторических фактов, а в плоскости мифов), ограничение дискуссии рамками веры (коммунизм – хоть и не является религией, тем не менее является столь же иррациональной верой, как шаманизм, христианство, иудаизм, мусульманство и т.д.). Фигура врага крайне важна для советской пропаганды, равно и пропаганды нацистской (впрочем любая пропаганда всесильного государства приводит к такому же результату, можно вспоминить хоть о маккартизме в Штатах).
Кампания Порошенко формально строилась вокруг лозунга “Армия. Язык. Вера”, а неформально его сторонники кликушествовали по поводу “клоуна”/актера Владимира Зеленского, который якобы сдаст Украину Кремлю и откажется от прозападного курса. Никаких фактических оснований для таких заявлений нет (ориентация на Запад и неприятие потери украинского контроля над Крымом и отдельными районами Луганской и Донецкой областей подчеркиваются в программе Владимира Зеленского), до настоящих клоунов от политики Зеленскому ой как далеко (в данной категории до канадского премьера Джастина Трюдо главе партии “Слуга народа” – как до потолка).
Поскольку украинская православная церковь получила самостоятельность в значительной мере благодаря Порошенко, и при нем украинская армия стала заметно сильнее, то можно было бы подумать, что лозунг не так уж плох. Вот только напоминает уваровскую триаду “Православие. Самодержавие. Народность”. И посему является частью советского/российского дискурса.
Стоит отметить, что хотя 78% украинцев называют себя православными, а 51% полагают православие важным для национальной идентификации, но еженедельно ходят в церковь около 13%, т.е. откровенно незначительная доля населения на самом деле является верующей (ношение креста напоказ к вере отношение имеет косвенное).
Украинская армия, безусловно, в 2019 намного сильнее и лучше, чем в 2014, но эта трансформация – заслуга не одного президента. Более того, не покрывай Порошенко некомпетентных генералов и воров в Укроборонпроме, украинская армия была бы еще сильнее и лучше вооружена. Так что заслуга действующего президента сводится в большей степени к торможению реформ в ВПК и вооруженных силах, чем к их ускорению.
Если же говорить о политике в области языка, то Порошенко протолкнул в Раде закон, который ограничил права меньшинств на получение образования не на родном языке, чем ухудшил отношения с соседями.
Естественно, в предвыборной программе действующего президента нет никаких извинений за допущенные ошибки, нет даже признания ошибок – в политике это не самое популярное действие, редко где политики идут на такое. Но поскольку без признания ошибок не может и речи быть о том, чтобы их исправить, то не приходится сомневаться, что в случае переизбрания, Порошенко продолжит покрывать коррупцию и некомпетентность в обмен на личную преданность и, подозреваю, откаты.
Несмотря на все недостатки Порошенко, у него хватает сторонников. Причем очень резких и – что гораздо хуже! – демонстрирующих все характерные черты “совковости”.
Так в украинской блогосфере результаты первого тура некоторые встретили истерикой, естественно, не основанной ни на каких фактах, а то и предложением вообще отказаться от демократии, т.к. массы поступили не так, как считает нужным некий блогер. Звучат и спокойные голоса. Надеюсь, последние возьмут вверх, но это не уверенность, а пожелание.
В качестве доводов в пользу отдачи голоса за Порошенко используют
– страх перед усилением военного прессинга со стороны РФ, якобы Зеленский не сможет принять правильное решение, если российские самолеты начнут нарушать воздушное пространство Украины (факты же таковы – с 2014 года украинские ПВО и ВВС не сбили ни одного российского самолета, украинская артиллерия не нанесла ни одного удара по стреляющим по украинским войскам с территории РФ, украинские моряки сдаются российским без единого выстрела; я не призываю к самоубийственным актам, я лишь отмечаю, что и с нынешним президентом украинская армия ведет себя весьма сдержанно, и ругать ее за это было бы глупо, т.к. российская заметно сильнее и в случае поражения на поле боя Кремль может использовать ядерное оружие);
– все героические действия, остановившие российскую военную агрессию в “Лугандонии”, ассоциируются исключительно с Петром Порошенко, а вот о его ответственности за поражения и разгромы нет и в помине;
– любое слово из анти-украинских рупоров пропаганды (а это все официальные каналы РФ) воспринимается как истина, если это якобы поддержка любого другого кандидата, т.е. “ольгинские тролли” и прочие ненавистники Украины врут или говорят правду исключительно тогда, когда это выгодно интерпретаторам из того или иного политического лагеря (думается, что самое эффективное – игнорировать их, не обращать внимание на любые их заявления, в чью бы пользу они ни высказывались).
Англоязычные эксперты (они тоже могут быть пристрастны, как и русско- или украинско-язычные эксперты, но все же с меньшей вероятностью отрабатывают заказ того или иного олигарха) называют 3 основные проблемы сегодняшней Украины: военная агрессия со стороны РФ, коррупция и бедность населения. Кампания Порошенко и вопли его сторонников концентрируются в основном на первой проблеме. Да, это серьезная проблема, но Израиль находится в состоянии войны с соседями более 70 лет, но это не мешает развивать экономику, ловить политиков на разных неблаговидных поступках, так что вялотекущие (в настоящий момент) военные действия на востоке Украины не являются оправданием для того, чтобы игнорировать коррупцию и бедность.
Занявшая третье место в первом туре Юлия Тимошенко представила 400-страничную экономическую программу. Это апофеоз государственного контроля (хуже только открыто призывать всё национализировать и начать строить социализм/коммунизм). Программа Зеленского не предлагает особую конкретику, но с точки зрения либертарианцев обладает двумя плюсами – делает акцент на человеке в первую очередь, и только потом на государстве, и подчеркивает важность борьбы с коррупцией.
Я понимаю, что можно игнорировать коррупцию или концентрироваться на том, что она уменьшается, но и с последним повышением индекса восприятия коррупции в Украине с 30 до 32 балов, до средне-мирового индекса в 43 бала остается еще долгая дорога (для сравнения у Белоруси – 44 бала, у Грузии – 58, у РФ – 28, у Эстонии – 73, у Швейцарии, Швеции и Финляндии по 85, у Канады – 81, у Штатов – 71) . Почему это важно? Не только для того, чтобы наказать преступников из числа олигархов и чиновников, но и для того, чтобы повысить уровень жизни населения, вытянуть украинцев из нищеты.
Все кандидаты говорят о повышении инвестиционной привлекательности Украины, Зеленский, к примеру, собирается лично гарантировать каждому инвестору. Но когда мы смотрим на рейтинг легкости ведения бизнеса и обнаруживаем Украину в 2019 году на 71 месте (прогресс с 2011 по 2014 был серьезным, да и с 2014 по 2018 тоже неплохим), то понимаем, что любой разумный инвестор должен предпочесть инвестировать свои средства в 70 других стран, прежде чем решится вложить свои деньги в украинскую экономику. К слову сказать, украинский рейтинг ниже среднего по региону и уступает и казахскому (28 место), и белорусскому (37 место), и молдавскому (47 место), и российскому (31 место). Впрочем и достаточно высокое место может не вызывать дикого энтузиазма потенциальных инвесторов, если есть негативно влияющие факторы – санкции, негативный образ страны, безумная политика и т.д.
Популистские заявления кандидатов о том, что они хотели бы видеть зарплаты в Украине на европейском уровне, ничего не стоят, если не обеспечить еще большую легкость ведения бизнеса, чем у стран, на кого равняются, а также не поднять производительность труда украинцев, чтобы предпринимателям было выгодно платить украинцам европейскую зарплату, т.к. их прибыль все равно будет выше, чем в других странах.
Именно для этого – для того, чтобы не было чрезмерных препятствий и ограничений для ведения бизнеса, – и нужно ставить борьбу с коррупцией во главу угла. Если Украина сможет справиться с коррупцией, чем сделает ведение бизнеса в стране легким, то уровень жизни повысится. Во всяком случае повысится куда выше, чем при прочих подходах.
Если правительство пытается привлечь инвестиции любыми другими способами – налоговыми кредитами, послаблениями и т.д., – оно в лучшем случае не потеряет деньги в долгосрочной перспективе, но те, кто придут с инвестициями будут только крупными игроками, с серьезными связями на самом верху, которые уверены, что сумеют “отбить” свои вложения. Большинство же инвесторов в такие игры играть не решается, потому суммарно инвестиции в страну остаются небольшими, ибо они экономически не оправданы (для того и добавляют политическую компоненту в уравнение).
Итак, не будет большим риском сказать, что коррупция – корень проблем Украины, т.к. она не дает населению вылезти из бедности и не дает полноценно реформировать армию. Риторика многочисленных сторонников действующего президента и прочих сил, ставящих на сохранение главенствующей роли правительства в экономике за счет многочисленных препятствий для ведения бизнеса (препятствия нужны для того, чтобы можно было получить взятку за их снятие), должна помочь сохранить существующую коррумпированную систему. И тогда при формально сохраненной многопартийной как-бы-демократической форме Украина превратится в “совок”, где экономической свободы нет, а личные политические свободы находятся в прямой зависимости от доступа к финансовым ресурсам. И у тех, кто захочет выбраться из болота коррупции, не будет ни денег, ни соответственно доступа к телеканалам, ну, и возможности докричаться до широких масс (а не только до горстки друзей в ФБ).
Нет, я не думаю, что избрание Порошенко поставит крест на будущем Украины. Оно законсервирует имеющиеся проблемы еще на 5 лет, так что победить коррупцию в 2024 будет еще тяжелее, чем в 2019. Но такой результат голосования 21 апреля будет означать, что Украина сделала шаг (а то и несколько!) в сторону “совка”. Что однозначно плохо для большинства украинцев.
Избрание Зеленского – это шаг от “совка”. Возможно, шаг будет не особо большим, но все же это движение в противоположном направлении. И этим ценно. Разумеется, нет никакой гарантии, что Владимир Зеленский сможет одолеть украинскую коррупцию, но судя по тому, что в его команде сегодня присутствуют Айварас Абромавичус – не самый большой друг и поклонник Игоря Коломойского, – и Александр Данилюк, разрабатывавший схему национализации “ПриватБанка”, можно смело говорить, что Зеленский не будет куклой Коломойского, т.е. большую часть истерических воплей о замене одного олигарха (Порошенко) – другим (Коломойским) до появления хоть каких-то фактов можно игнорировать.
Меньше, чем через 3 недели, мы узнаем, какой выбор сделал народ Украины – пойти в сторону “совка” или уйти от него. Хочется, конечно, чтобы люди выбрали большую личную свободу и меньше коррупции, но поскольку выбор делается иррационально, то стоит дождаться результатов, а не накручивать себя, выдавая желаемое за действительное.
khvostik 