Нассим Николас Талеб (Nassim Nicholas Taleb), автор “Черного лебедя” и других замечательных книг, опубликовал новую “Skin in the game. Hidden asymmetries in daily life“. Буквальный перевод названия “Кожа в игре. Скрытые асимметрии в повседневной жизни“, но более точным будет такое название “Не доверяй тому, кто сам не рискует“, поскольку речь идет именно о том, чтобы понять, кто играет своими фишками, а кто – чужими.
В мире финансов выражение “Skin in the game” означает желание рискнуть собственными деньгами. Однако как показывает Талеб, важность того, чтобы принимающий решение видел не только возможность выиграть, но и возможность проиграть, критична практически во всех сферах жизни.
Позволю себе сделать небольшое отступление от книги. Меня давно занимал вопрос, почему многие богачи разделяют левую идеологию? Если мы задумаемся, то обнаружим, что американские левые богачи поддерживают государственные школы и не согласны с выдачей ваучеров для обучения в частных школах, т.к. их собственные дети не ходят в плохие государственные школы. Богатым левым наплевать на безопасность на улицах, т.к. они живут в кварталах, где попрошаек и преступников нет. Они не ходят пешком через плохие районы, в крайнем случае могут позволить себе охрану. Зато при этом они чувствуют себя очень хорошими людьми, которые якобы заботятся о благополучии ближних. Но только якобы, т.к. они ничего не теряют от поддержки ошибочной политики, глупых или невыгодных решений – им скорее всего не придется на собственной шкуре узнать, что такое школьная или уличная преступность.
Собственно об этом, хотя и на других примерах, и рассказывает американский философ ливанского происхождения. Главное, что следует вынести из книги, – мы можем научиться легко отличать тех, кто гонит фуфло (bullshit), с помощью одной простой проверки – они поставили что-то на кон или нет? Тот, кто ничего не поставил, полагает, что другим должно быть совсем не горячо и не больно “таскать каштаны из огня”, ибо свои руки он бережет. И слушать советы того, кто не рискует в данном вопросе ничем, себе дороже.
Как всегда в его книге много примеров эрудиции автора, но мне показалось, что тон стал более саркастичным, едким, желчным. Несмотря на полученные за последние полтора десятка лет успех и признание, Талеб словно все сильнее и сильнее обижается на тех, с кем не согласен. Не знаю, с чем это связано, но если тенденция не сменится, многих читателей он потеряет. И это не моя чрезмерная чувствительность, авторы некоторых ревью на книгу почувствовали тоже самое.
В книге есть одна важная находка – “правило меньшинства” (“minority rule”): относительно небольшое меньшинство – 3-4% населения, – при достаточной наглости и упертости в требованиях могут заставить большинство смириться со своими желаниями.
На самом деле правило сводится к разумному принципу: если небольшая группа не может пользоваться чем-то, но тем, чем пользуется эта группа, могут пользоваться и все остальные, то проще сделать всё в соответствии с правилами этой группы, чем делать для нее отдельные продукты. Талеб приводит пример прохладительных напитков в Америке – практически все они соответствуют требованиям кашрута, так что производителям не нужно делать 2% колы кошерной, 2% – халяльной и 96% – обычной. Никакой разницы ни для кого нет, если вся кола будет кошерной 🙂
Еще более просто с запретом приносить в школы продукты, которые могут вызвать аллергии – арахис и т.д.: хотя детей с аллергиями мало, но риск для них (и ответственность школы перед потенциальными юридическими исками) заметно выше, чем неудобство для остальных, которые могут приносить любую другую еду, но не ту, что часто вызывает аллергии.
Несмотря на то, что в Великобритании примерно 3-4% мусульман (в этом Талеб не совсем прав – еще в 2011 было 4.4%, с тех пор явно стало больше 5%, т.к. скорость роста мусульман в Англии в 10 раз выше, чем прочего населения), тем не менее 70% новозеландской баранины импортируемой в Британию – халяльная. Сеть ресторанов быстрого обслуживания “Subway” (делает бутерброды) предлагает в 10% своих английских филиалов только халяльную еду, т.е. никакой ветчины и т.п., несмотря на риск потери части бизнеса (тут я не уверен, что это не связано с верой покупающих франшизу – если 10% из них мусульмане, то все легко объяснимо и без “правила меньшинства”).
Еще один пример из книги – распространение ислама среди христиан: для того, чтобы жениться на мусульманке, нужно перейти в ислам; если хоть один из родителей ребенка – мусульманин, то ребенок считается мусульманином по исламским обычаям; перейти из ислама в другую веру нельзя – это карается смертью. Так небольшой процент межконфессиональных браков приводит к постепенному вытеснению исламом – христианства там, где население смешивалось, не могло жить изолированно: в плоском Египте все группы общались, межконфессиональные браки встречались чаще, а вот в долинах Сирии, Ливана, Галилеи каждый жил своей группой, потому копты постепенно перешли в ислам (сейчас сокращение доли коптов-христиан в населении Египта идет ускоренными темпами, следует признать, что началось это отнюдь не после “арабской весны”), а в Ливане (до гражданской войны) христиане продолжали быть большой общиной.
К этому надо добавить определенные выгоды стать мусульманином: для христиан и иудеев смена веры означает больше прав в исламском мире и отсутствие специального налога “джизьи”, который они в противном случае обязаны платить.
Тогда как 2000 лет назад христиане имели множество мучеников за веру, а вот у язычников такого же религиозного рвения не было. Когда Юлиан Отступник попытался обратить время вспять, особой поддержки в обществе он не встретил: закрытые церкви грабили, но языческие культы воодушевления в массах не встречали. Зато христианская церковь обзавелась новыми святыми мучениками.
На основе анализа многочисленных случаев Талеб приходит к выводу, что если Запад не будет нетерпим к нетолерантным группам, например, исламистам, то западные общества будут вынуждены отказаться от всех своих принципов, от всего того, что делает Запад – Западом: от свободы слова, равноправия перед законом и т.д.
khvostik 