Либертарианство и война

В редакционной статье издание Mises Institute однозначно высказалось против дополнительной вовлеченности Америки в военные действия против режима Ассада в связи с обвинением в использовании химического оружия. Разумеется, представители австрийской школы экономики – не единственные либертарианцы, но в общем и целом – насколько я могу судить по англоязычным источникам, – неприятие войны в большей степени распространено среди либертарианцев, чем среди сторонников других идеологических течений.

Если мы не будем рассматривать крайние, теоретические ситуации, как, например, идеальный мир, в котором у либертарианской страны нет армии, но есть только собираемая в моменты опасности милиция, то в чем в реальном мире претензия либертарианцев к вооруженным конфликтам, и насколько она обоснованна?

Либертарианство, как идеология минимального вмешательства правительства в экономику и личные дела граждан, полагается на рынок, как наиболее эффективный способ решения всех проблем. К этому добавляется добровольное объединение свободных граждан. Это в идеале. На практике же либертарианцы стремятся уменьшить вовлеченность правительства в жизнь людей, потому поддерживают снижение налогового и регуляционного бремени со стороны правительства.

Если же приходится оценивать то или иное предложение, то в первую очередь либертарианцы пытаются понять, насколько им или “среднему гражданину” выгодно то или другое решение. В вышеупомянутой статье есть и такие доводы, чем-то напоминающие большевистскую пропаганду времен Первой Мировой, мол, что бы сирийский диктатор ни делал, от этого американцам ни холодно, ни жарко (“повезешь картошку продавать в Константинополь?”). А вот расходы придется нести американским налогоплательщикам!

Доводы эти в достаточной мере логичны, чтобы резонировать с чувствами значительного числа людей. Проблема в том, что данный подход ни в малейшей степени не рыночный! Почему?

Давайте представим другую ситуацию: в некоем городе кто-то кого-то ограбил, имеет ли смысл городу тратить средства налогоплательщиков на расследование преступления, т.к. пострадал только один человек, а вот работа полиции или частного детективного агентства обойдется в приличную сумму большому числу налогоплательщиков? Каждый достаточно быстро придет к выводу, что если не остановить преступника, то он продолжит грабить, т.е. пострадавших будет все больше день ото дня, а успех одного грабителя вдохновит других грабителей. Жизнь в городе однозначно ухудшится для многих, потому стоит предотвратить грядущие проблемы поимкой и арестом преступника.

Разумеется, мир – это не один город, но нарушение правил поведения в принципе ничего не меняет при изменении масштаба: если дозволить одно нарушение, последует еще много нарушений, остановить которые будет заметно дороже, чем если дать по рукам в самом начале, после первого проступка.

Теперь вернемся к Сирии. Имеются многочисленные факты применения химического оружия в ходе гражданской войны в этой стране. Причем применяли оружие разные стороны. По очевидной причине – наличия внятной системы контроля (армейские структуры, центральное командование и т.д.), – громче обвиняли режим Ассада, но сообщалось и об использовании химоружия против режима Ассада.

Вопреки тому, что озвучивает пресса на русском, американцы на вторую половину четверга, 12 апреля, продолжают проверять информацию, а не действуют скоропалительно. Высказывания Трампа в Твиттере – отдельная тема, не имеющая никакого отношения к важных действиям администрации: чем серьезнее решение, тем скрупулезнее проверяют американцы все детали, чтобы не наломать дров, чтобы не ошибиться, чтобы не нарушить законы.

Есть эмоции, вызванные кадрами с отравленными детьми. Но прежде, чем действовать в сомнительных случаях, американцы стараются дать адвокатам разобраться в вопросе. В прошлом было много ошибок, но американцы учатся на собственных ошибках, допущенных в прошлом. И это хорошая черта (большинство стран ее не имеет, к сожалению).

В свете выше озвученного позиция либертарианцев предстает в ином свете: она не столько рациональная, сколько близорукая. Подобно тому, как мелкий хулиган, если его не остановить, будет совершать всё более и более опасные преступления и вдохновлять своим примером других, точно также ведут себя государства: не дали по рукам за воровство чужой территории в 2008, повторим тоже самое в 2014! Не дадут после этого, продолжим в том же духе и дальше. А вот если дадут, то не будем нарываться больше.

Дополнительная проблема в том, что нельзя одному из участников драки запрещать пользоваться ножом или кастетом, но разрешать – всем остальным. Ко всему прочему у мелких банд и фракций куда больше искушений воспользоваться химоружием против внешнего мира, а не только в соседней деревне, т.к. наказать их сложнее, чем центральное правительство за такой же проступок.
На текущий момент никакого механизма наказания борющихся с Ассадом сил за использование химического оружия нет. Это плохо. Предполагаю, что американцы и их союзники думают об этом, но пока ничего внятного не придумали. В том числе из-за того, что оппозиция действует в жилых районах, скрываясь среди гражданского населения.

Тем не менее прекращение гражданской войны – это более трудная цель, чем наказание каждого, кто применяет химическое оружие. А без такого наказания химическое оружие будут применять и дальше.

Одна из больших ошибок либертарианцев – нежелание признавать то, что их противники обладают куда лучшей способностью к организации, потому в большинстве случаев будут их переигрывать. Потому либертарианцы недооценивают некоторые не особо симпатичные им системы и сценарии (я бы назвал это “libertarian blind spot” – неспособность увидеть плюсы в том, что не нравится абстрактно, в теории, в принципе), в частности – долгосрочные последствия войны.

Война – это плохо, никаких сомнений нет. Но помимо негативной стороны (во время и непосредственно после войны), в долгосрочной перспективе война имеет и положительный эффект – уменьшается количество боев и стычек (т.к. всё решено – слабые проиграли и захвачены, потому больше воевать не за чем), и как следствие уменьшается количество людей, погибших во время боевых действий за десятилетия. Об этом подробно писал Иен Моррис в своей книге “War! What is it Good For?“ (я рассказывал о ней пару лет назад).

Непосредственные экономические последствия войны понятны, но сравнение двух альтернатив – воевать или не воевать, – ошибка, потому что в реальном мире альтернативы иные – воевать сейчас или воевать потом. Вариант “не воевать вообще” пока осуществим только в сказках для девочек. Может быть, сейчас воевать не выгодно, может быть, выгоднее будет подождать пару лет – всяко может быть. Но откладывая войну, не стоит забывать, что та сторона, которая ее хочет больше, будет готовиться к ней интенсивнее. Засим отложить начало военных действий – сыграть на руку тем, кто хочет не маленькой, а большой войны. Такой вот получается парадокс. И либертарианцы – par excellence, – попадаются на него.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третьей", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задумываться над проблемами вместо того, чтобы радостно получить от кого-то лёгкий для понимания однозначный ответ, толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.