“Для чего нужна война”

Дослушал аудиокнигу профессора Стэнфордского университета Иена МоррисаWar! What is it Good For?“. На мой взгляд она обязательна к прочтению (прослушиванию) всеми, интересующимися историей, политикой, философией истории и антропологией.
Сразу предупрежу, что мой дикий восторг разделяют отнюдь не все. Возможно, что несогласие с идеей, возмущение ею – свидетельство новизны и необычности, особенно если за возмущением нет четких претензий, есть ощущение несогласия при отсутствии доводов, как фактических, так и логических.

Если мы посмотрим на название, то буквальный перевод будет коряв: “Война. Для чего она хороша?“. Странно звучит? Согласен. Складывается такое впечатление, что значительная доля недовольных рецензентов не смогли осилить ничего, кроме названия, весь последующий текст историка уже не смог проникнуть в сознание. Мы выросли с уверенностью, что война – худшее, что только может случиться. “Лишь бы не было войны!” – один из главнейших культурных кодов советских людей (похоже, что и немцев и жителей стран Северной Европы), ради того, чтобы не было войны, можно было сажать в тюрьмы по надуманным обвинениям, морить голодом, подсылать убийц, воровать, брать и давать взятки и т.д.
Левые либералы на Западе тоже испытывают жуткое отвращение к войне, им куда милее уничтожение миллионов мужчин, женщин, детей в концлагерях или с помощью голода, даже массовые расстрелы предпочтительнее войны.

Однако давайте задумаемся: если люди воевали многие тысячи лет, может быть в том был какой-то смысл? Например, эволюционный? Может быть такое? Или нет?

Вряд-ли Вы, дорогой читатель, слышали о “войне Гомбе”, длившейся с 1974 по 1978 годы, в ходе которой касакела уничтожили всех кахама. В какой-то мере это был геноцид. Причем соотношение потерь было 1 к 10 в пользу победителей. У касакела была только одна жертва. Соответственно кахама потеряли 10. Относительно небольшая война. Тем не менее это была первая зафиксированная учеными война между группами шимпанзе.

Если шимпанзе могут воевать, то можно ли говорить о том, что для человека война не характерна? Может быть, она как раз и обусловлена эволюционно, может быть мы для нее созданы?

Поскольку мы с шимпанзе все же разные виды, а другой, чуть более близкий к нам вид – карликовый шимпанзе, называемый также бонобо, – войн не ведет, то ответ на оба вопроса выше – нет.
Тогда как то, что человечество ведет войны в течение всей своей истории, включая весь каменный век и даже раньше, свидетельствует о том, что для нас, людей, война в значительной мере естественна.

Иен Моррис сравнивает уровень насильственных смертей в примитивных сообществах (10-20%), затем в империях древности (5-7%), в 20 веке (1-2%) и в современном западном обществе (меньше нескольких промилле). Анализирует, за счет чего было достигнуто это снижение числа насильственных смертей, и делает вывод, что иногда война парадоксальным образом уменьшает число людей, погибших в результате актов насилия. Правда, только в долгосрочной перспективе. И отнюдь не всегда.

Моррис предлагает деление войн на “продуктивные” (productive) и “непродуктивные” (counterproductive): в результате первых количество насильственных смертей снижается, в результате вторых – только возрастает.
Война, в ходе коей создается государство, где люди живут безопаснее, дольше, больше детей выживает, нарекается “продуктивной”. Создание Римской или Парфянской, или Британской империи после первоначального всплеска насилия, связанного с захватом территории, обеспечивает мирную и спокойную жизнь.
А вот империи кочевников не снижали уровень насилия, не обеспечивали безопасность людей и не позволяли торговле и ремеслам процветать.

Моррис сделал интересное добавление к экономической теории: “невидимая рука” рынка, упомянутая Адамом Смитом, проявляет себя только тогда, когда за ней стоит “невидимый кулак” (invisible fist), позволяющий поддерживать порядок и защищать торговлю. Если верить Гуглу, это чистой воды вклад стэнфордского историка, до него никто ничего подобного не говорил.
Разумеется, предположение Морриса пока не подтвердили какими-то расчетами экономисты, но положительное влияние внутреннего и международного порядка и негативное влияние беспорядков давно известно (см. например, статью Альберто Алесины и Нуриэля Рубини).

Еще один важный момент – позитивная роль “глобального полицейского”(globo-cop), коим до Первой Мировой была Британия, а после Второй Мировой стали Соединенные Штаты. Именно неспособность Британии быть “мировым жандармом” в 1920-30-ые и нежелание Америки брать на себя эту роль в тот период, по мнению Морриса, привели – в значительной степени, – ко Второй Мировой.

Существование “глобального полицейского” примерно также способствует расцвету бизнеса, как и присутствие обычного полицейского на рынке обеспечивает (в идеале и большей частью в западной практике) безопасность продавцов и покупателей, взаимовыгодное сотрудничество всех участников экономического процесса.
Это вариант того же самого “невидимого кулака”, только применительно не к внутренней, а внешней торговле.
Именно благодаря “глобальному полицейскому” сумели подняться не только европейские экономики, но и азиатские, да и в целом жизнь на планете стала заметно лучше везде.

Это всё были удачные находки/идеи Иена Морриса, но неужели всё совсем идеально, без единого пятнышка? На мой взгляд у книги есть один большой недостаток – последняя глава, где историк начинает заниматься предположениями о будущем, включая войны с участием роботов, андроидов и т.п.

Покойный бейсбольный тренер Йоги Берра говаривал, что предсказывать трудно, особенно будущее. и действительно: пока мы занимаемся предсказаниями настоящего и прошлого – у нас есть хоть какие-то факты, наши соображения о будущем – экстраполяции наиболее заметных сегодня тенденций, но сегодняшняя логика может перестать действовать уже завтра. Вернее перестанет действовать то, что мы принимаем за логику.

Интересно, что сам Иен Моррис это прекрасно понимает. Потому он предлагает представить себе реакцию людей, выйди его книга на 50 лет раньше, т.е. не в 2014, а в 1964 году. Чтобы сказали читатели на предположение, что через 25 лет коммунистическая система, которая чуть не поставила Запад на порог уничтожения во время Карибского кризиса, держит в страхе пол-Европы и значительную часть Азии, эта самая страшная система рухнет без единого выстрела? Посчитали бы его безумцем. Тем не менее именно это случилось.

Как будет развиваться военная теория и компьютерные технологии, гадать бесполезно. Вариантов много. Проекция сегодняшних тенденций точно не сработает.
Во всяком случае мы можем сказать, что никогда прежде не срабатывала.

Пожалуй, на этом рассказ об основных идеях Морриса, изложенных в книге “Для чего нужна война“, можно было бы закончить (желающим могу выслать копию в PDF-формате, естественно, на английском).

*           *        *

В конце позволю себе несколько спекуляций на основании предложенной стэнфордским историком теории.

Государство Израиль создавалось в трудных условиях: культура светских евреев Западной Европы, как и культура их революционного извода в Европе восточной, равно культуры религиозных евреев Европы, Азии и Магриба не способствовали совместной жизни и созданию единого народа или хотя бы гражданского общества.
Рискну сказать, что именно постоянная необходимость отражать нападения арабских армий, а потом арабских террористов, сплотили израильтян, помогли создать действующие институты, насытить эти структуры кадрами, прошедшими армейскую школу, создать эффективные способы противодействия численно превосходящим противникам, не считающимся с людскими потерями.
Готов допустить, что если бы не арабская враждебность (и Катастрофа, устроенная нацистами), сплотить и удержать израильтян было бы на грани невероятного: без нужды всё время воевать не было бы нужды создавать сильное государство и крепить единство общества.

Российская агрессия против Украины создала угрозу целостности последней и потребовала усиления государственной власти, повышения эффективности оной. Это был шанс для Украины выйти из цикла размножения коррупции, когда “дракона убивают” лишь затем, чтобы самим в “дракона обратиться”.
К сожалению, все благие намерения пошли прахом, принципы Евромайдана забыли уже к середине 2014 года (как можно понять ретроспективно)… Можно было создать сильную армию, но и уничтожить неспособные функционировать коррумпированные милицию, прокуратуру и суд, прижать воров-чиновников…
Война с наемниками Кремля и местными гопниками могла стать “продуктивной”, но украинские элиты позволили войне стать “непродуктивной”, так что людские и прочие ресурсы будут тратиться, но никакой выгоды для населения страны не будет.

Может быть я спешу с выводами, может два года – недостаточный срок? Возможно, но в 2016 году можно использовать известные на сегодняшний день факты. Допускаю, что тенденция может измениться и в конце концов российская война поможет Украине, как Израилю помогли нападения арабов. Может быть, когда-нибудь…

Тут, как Вы, дорогой читатель, безусловно, догадались, мы подошли к российскому вопросу: если строительство империи так хорошо, если это делает войну “продуктивной”, то надо сказать спасибо политике Кремля?
Нет. Подобно тому, как Гитлер создавал систему, где количество насильственных смертей очень долго было бы высоким, созданная в РФ “вертикаль” не дает войнам, кои развязывает кремлевский режим против соседей стать “продуктивными”.

Когда Моррис говорил о ценности “невидимого кулака”, он не имел в виду “гибридные войны” и захват территории соседей, но о риске для потенциальных нарушителей мирового порядка. Речь шла о кулаке, который не бьет, но в принципе может дать так, что второй раз давать не придется.
Более того, “невидимый кулак” ценен исключительно как приложение к “невидимой руке” рынка, а не сам по себе.
Война становится продуктивной в момент, когда после окончания страна приходит к состоянию более благоприятному для жизни, чем до. Сие означает и большую свободу ведения бизнеса, и свободу торговли, и свободу слова и распространения идей, более надежную защиту прав собственности.

Воровская кремлевская вертикаль не облегчает, а отягчает жизнь бизнесу, что означает, что в целом жизнь людей не становится лучше, богаче, счастливее. Да, был период, когда высокие цены на сырье помогли повысить уровень благосостояния, но не за счет производительности труда или творческих способностей россиян, а конъюнктуры мирового рынка. Ситуация изменилась и уровень жизни упал… И вытащить его без того, чтобы больше людей стали работать в свободной среде, где инновации ценятся, где собственность не отбирается по произволу чиновников, где выгоднее быть умным и честным, чем лизоблюдом и лжецом на блатной должности, в долгосрочной перспективе не удастся.

И здесь возникает вопрос: как может режим откровенно не ценящий жизни людей, что своих, что чужих, развязывающий войны, может сделать жизнь безопаснее?

Официальные данные полиции говорят о снижении уровня убийств. Вот только можно ли им верить? Если обратить внимание на косвенные показатели, как это сделали
исследователи-криминологи, то картинка станет более полной:

Russia - murders & missing & unidentified bodies 2000-2009

Да, официальное число убитых снижается планомерно (сплошная нижняя линия), но здорово выросло число обнаруженных “неопознанных трупов” (пунктир из круглых точек), тогда как число “пропавших” людей с 2001 остается стабильно высоким (верхняя линия из пунктира-черточками).

Что происходит? Давайте посмотрим на следующую таблицу из той же статьи:

Russia - homicide related stats 2000-9

Верхняя строчка – число сообщений об умышленных убийствах;
Вторая – число зарегистрированных умышленных убийств. Тенденция к снижению есть только в ней, тогда как заявлений об убийствах во второй половине 2000-ых было заметно больше, чем в первой.

В нижней части таблицы обрацает на себя рост числа неидентифицированных трупов в течение всех 2000-ых.

То есть можно предположить, что вместо открытия дел по убийствам российские полицейские сводят всё к обнаружению “неопознанного трупа”. Никакого расследования, чтобы не портить статистику.

Я на всякий случай проверил, ситуацию с самоубийствами (иногда убийства регистрировали, как самоубийства), но роста числа самоубийств нет, есть постоянное снижение, как в РФ, так и в Белоруссии:

Suicide trends in Russia 1970 - 2014

Одним словом, криминологи предлагают более вероятной, чем официальная статистика, следующие цифры:

Russia - murder rate - official vs computed 2002-9

Средняя продолжительность жизни мужчины в РФ 65 лет, что при уровне убийств в 27 на 100 тысяч населения в год, дает нам за срок жизни 1755 насильственных смертей на вышеупомянутые 100 000, т.е. 1.755% (если брать среднюю – а не мужскую,- продолжительность жизни, получим 70.9 лет помножим на 27.6 насильственных смертей на 100 тысяч населения, то получим 1.957%). Такой большой процент людей не погибал насильственной смертью на Западе и в XX веке с его мировыми войнами!

В рамках терминологии Иена Морриса, РФ вовлечена в “непродуктивные” войны, которые не сделают жизнь россиян безопаснее и лучше. Впрочем, вменяемые люди это поняли и без книги стэнфордского историка. Вопрос в том, поняли ли (или знали ли) они, что без бережного отношения к человеческой жизни вообще, а солдата и жертв преступников в частности, нельзя создать процветающее общество, нельзя преуспеть в XXI веке…

Книгу – повторюсь, –  крайне рекомендую! Я написал о том, что показалось важным и интересным мне, фактов и выводов в ней гораздо больше, чем выделено в короткой рецензии.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to “Для чего нужна война”

  1. Anonymous says:

    Фюрер бы заплакал…

    Вообще, войны начинает Бог, он первый создал оружие и вооружил ангелов. Войны бывают справедливыми и праведными, бывают захватн ческие, но в целом они служат провидению, чтобы совершить наказание одним и прославить других!

    Чудесная статья!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s