Этика стоя и на коленях

Дональд Трамп обладает уникальной способностью раздувать скандалы. В минувшую пятницу он начал критиковать некоторых игроков лиги американского футбола, которые вставали на колени во время исполнения гимна Америки. Тем самым эти игроки якобы привлекали внимание к несправедливому отношению американской полиции к неграм и вообще к проблемам негров. То, что сами эти игроки, получая многомиллионные зарплаты, отнюдь не отличались щедростью по отношению к благотворительным организациям, призванным помогать черным и прочим якобы обделенным, осталось за кадром.
Зато слова Трампа о том, что игроков, которые не выказывают должного уважения к Америке и ее символам надо уволить, вызвали бурю: в итоге воскресные игры прошли под знаком – “наше “фи” Трампу!”, – так что практически все команды поддержали протест – кто-то стоял на коленях, кто-то обнимал тех, кто стоит, кто-то остался в раздевалке, чтобы не стоять на поле во время исполнения гимна и т.д.

Тут следует отметить пару моментов: как и в баскетбольной лиге, в лиге по американскому футболу большинство игроков – негры, а вот болельщики у данной игры – белые американцы, в основном не из элиты.

И дальше по всей стране начались плач и ругань: левые средства агитпропа и анти-трамповски настроенные правые издания начали стенать о свободе слова, патриотически настроенные американцы высказываются в поддержку президента.

Как показывает опрос: положительно к Трампу теперь относятся 46%, а негативно – 47%, остальные не определились, 51% сказали, что будут смотреть меньше футбольных игр, а из них 69% назвали основной причиной политику, которую продвигают игроки. Самое важное в этом опросе – 64% считают, что игроки должны стоять во время исполнения гимна (должны ли они держать при этом руку около сердца не спрашивали). Еще один важный момент – 70% опрошенных при этом назвали себя фанатами лиги американского футбола.

Рейтинги футбольных игр (по американскому футболу, похожему на регби) упали в основном из-за того, что народ не доволен плевком в сторону гимна страны (именно так воспринимают идиотское вставание на колено).

Не то, чтобы американцы не интересуются политикой, но как точно подметил один журналист, подавляющее большинство не может позволить себе заниматься политическими протестами в рабочее время без того, чтобы лишиться работы. Потому люди не понимают, почему кто-то должен быть исключением из правил, и что еще меньше их радует – возможность самим платить за то, чтобы кто-то высказывал свое неприятие Америки.

Как Вы понимаете, с точки зрения левых в отношении негров действуют совсем не те стандарты, что в отношении других: когда помощник тренера команды по американскому футболу в средней школе после игр проводил благодарственную молитву, в течение 7 лет не было никаких проблем, а потом это запретили и федеральный окружной апелляционный суд поддержал отказ людям в том, что гарантируется Первой поправкой Конституции США. Люди вставали на колени на футбольном поле уже после игры, никто не обязан был на это смотреть, но нет, ненависть левых к христианству не знает границ. А вот вставать из политкорректных соображений так, чтобы никто не мог избежать того, чтобы присутствовать при этой части, можно без возражений со стороны левой элиты.

Если доводы левых отмести легко, поскольку сравнение миллионеров из футбольной лиги, рискующих максимум тем, что уменьшится число фанатов в Твитере, с теми, кто рисковал жизнью во время протестов конца 1950-ых – начала 1960-ых, – это хамство, во-первых, а во-вторых, расизм в самом чистом виде, т.к. помимо цвета кожи эти две группы ничего не объединяет. Ну, и неуважение к флагу страны ни в коей мере не является патриотизмом.

Часть претензий правых отметается легко: каким бы теоретически могущественным человеком Президент США ни был бы, его слова о том, что нужно кого-то уволить, никого не волнуют – это выражение личного мнения, совершенно нормальное в рамках свободы слова, но не более того. Он считает, что нужно уволить, но поскольку он не владеет ни одним клубом, то никого уволить не может.

Точно также легко отмести чистоплюйство, мол, не будем уподобляться Гуглу, который увольняет за высказывание правых взглядов: такой подход красив перед зеркалом, но не в политической схватке, так можно только проиграть. Я понимаю, что приятно чувствовать себя морально выше всех остальных, но последствия будут обратные желаемым – сторонников так можно только растерять, а врагов усилить.

Однако главное либертарианское возражение всё же никуда не девается – если нарушать принципы и соглашаться с тем, что правительство может указывать кого уволить, а кого нет, или не правительство, а корпорации начнут преследовать людей за политические убеждения, куда вообще мы зайдем? Почему люди должны придерживаться одних взглядов и выражать их одинаковым образом? Почему нужно выражать уважение к флагу/гимну или вернее так – почему нужно требовать от людей уважения к флагу или гимну?

Начнем с гимна. Вставать при исполнении гимна – это традиция, глубоко укорененная в спорте, прижимать при этом руку к сердцу – традиция американская (ну, или американских спортсменов, но когда спортсмены ее нарушают, зрители делают то, что ожидается от спортсменов и даже больше – скандровать”USA! USA!”). Собственно вставание на одно колено никак исполнению гимна или стоянию других не мешает. Одному хочется стоять так, другому – иначе, это не должно вызывать никаких разногласий.

Но в этическом плане ситуация не однозначная: дело не столько в нарушении традиций, сколько в завуалированном плевке в страну и большинство ее граждан. Особенно в адрес тех, кто заплатил деньги за билет на стадион или платит за кабельное ТВ – почему люди должны получать плевок в душу за свои собственные деньги? В конце концов люди приходят не в кино, где сценарист и режиссер вольны крутить сюжет, как им только вздумается, а на спортивную игру, где они ожидают увидеть игру по правилам и в соответствии с тем, чего они ожидают от процедуры и привычных действий.

Если некий футболист хочет сделать некое политическое заявление, он вполне может сделать это безо всякой связи с игрой. У футболиста есть право сказать, но нет права навязывать свою речь или политическое действо людям. Выскажись перед телекамерами или запиши на смартфон и выложи в Youtube – желающие посмотрят, а те, кому это не интересно, смогут проигнорировать.

Действо на стадионе – демонстрация неуважения к зрителям. С обще-этической точки зрения результат этих коленопреклонений во время исполнения гимна однозначно отрицательный.

Как отнестись к тому, что команды оставались в раздевалке во время исполнения гимна? Поскольку люди ждут появления спортсменов и создания чувства общности, национального единства, то результирующая будет все же отрицательной: что демонстративно нарушить традицию, встав на колено, что демонстративно нарушить традицию, оставшись в раздевалке, – принципиальной разницы нет, большинство зрителей почувствуют себя оскорбленными.

С либертарианской точки зрения уважать или не уважать символы страны/государства – личное дело каждого. Однако по мнению либертарианцев нельзя заставлять людей платить за то, чтобы некто – например, футболист, – имел возможность встать в позу и заявить свое “фи” всему миру или только Америке. Хочешь выделываться – ни в чем себе не отказывай за собственные деньги, но не за чужой счет (вот зрители могут сидеть во время исполнения гимна, если им так удобнее, это их личное дело – никто не платил за то, чтобы посмотреть на них). Так что мы опять приходим к необходимости признать действия футболистов лежащими в негативной части этического спектра.

Теперь давайте посмотрим немного шире: имеет ли право американец быть недовольным правительством или страной в целом? Разумеется, имеет. Но недовольство правительством должно находить отражение в голосовании или политических пожертвованиях, а вот недовольство страной в целом в том, чтобы поступать в соответствии со своими идеалами, т.е. отказе от гражданства и эмиграции. Никто не заставляет жить в Америке тех, кто оную ненавидит. Если ненависть вызывают все символы страны – гимн, флаг, практически вся история, – этичным будет уехать из этой страны. Чтобы не отравлять жизнь себе и окружающим.

Допустим, что неприязнь “коленопреклоненных” вызывает только отношение полиции к неграм. Этично ли выступать против этого?
Поскольку мы рассматриваем этичные поступки, как те, что полезны, что улучшают жизнь максимального числа людей, то нам надо разобраться в ситуации. После беспорядков в Фергюссоне в 2014, когда полицейский застрелил черного грабителя, напавшего на самого полицейского, инцидентов в Балтиморе, Нью-Йорке, Чикаго и т.д. полицейские Америки изменили свое поведение – они стали реже заезжать в негритянские гетто, медленнее приезжать по вызовам из этих районов и т.д. Кому стало хуже? Хуже стало жителям этих самых гетто, где увеличилось количество убийств: примерно на 900 в год росло число жертв убийства неграми негров с 2014 до 2015 и с 2015 по 2016. Почти 7900 убитых черных против 6600 убитых белых (среди коих числится и часть убитых испаноязычных), хотя негров в Штатах только 13% населения. Число насильственных преступлений за год выросло на 4%, а убийств на 8.5%. 72% полицейских меньше заинтересованы останавливать подозрительных типов.

Таким образом, кампания против полицейских и все те, кто ее поддерживает, ответственны за примерно 1800 убитых негров (и большое количество раненых, да и не только белые страдают от волны преступности!). И к этим убийствам привела истерика в прессе и беспорядки, оплаченные и поддержанные левыми либералами.

Еще одной проблемой “коленопреклоненных” является то, что они отказывают людям в личной ответственности, да и сами не желают брать на себя оную: не рабство, закончившееся в 1861 году, не сегрегация и дискриминация на Юге, закончившиеся 1964 году, ответственны за то, что кадры 1995 года рождения устроили разборки и не только постреляли друг друга, но и убили еще и случайно проходивших мимо. Виноваты стрелки и те, кто вынудили полицейских отказаться от регулярного патрулирования черных районов и арестов правонарушителей-негров. Но не особо толковые футболисты и левые в целом не желают замечать очевидного, если это противоречит их идеологическим установкам.

Если посмотреть не только на убийства, а в целом на насильственные преступления, то с 2014 года на лицо тенденция, противоположная тому, что было раньше:

Violent crime in US - 2012 - 2016

Таким образом мы видим, что поддерживающие кампанию против полицейских, настаивающие на том, что в Америке к неграм относятся якобы плохо, своими неумными действиями приводят к тому, что негров больше убивают, что качество жизни их ухудшается, да и для других групп населения, особенно тех, кто живет рядом с негритянскими гетто.

Безусловно, не только черные совершают преступления, но начавшаяся якобы из-за расистского отношения к преступникам-неграм кампания сделала жизнь большого числа нормальных людей хуже, да и из-за усиления разборок между бандами явно стоила черным преступникам заметно больше жизней, чем мифический полицейский произвол (и белые, и черные полицейские в три раза вероятнее застрелят безоружного преступника с белой кожей, чем с черной).

Одним словом, если держаться фактов и этики левая публика выражающая поддержку футболистам, якобы возмущающимися полицейским произволом в отношении черных, напрочь неправа. Но когда факты и этика волновали левых?

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третьей", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задумываться над проблемами вместо того, чтобы радостно получить от кого-то лёгкий для понимания однозначный ответ, толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.