О тарифах и свободной торговле

В конце мая администрация Трампа поняла, что договориться с канадцами и мексиканцами в рамках переговоров о свободной торговле в Северной Америке (NAFTA=North-American Free Trade Agreement) и в ходе аналогичных переговоров с европейцами не удается, потому были введены тарифы на импорт стали и алюминия в размере 25% и 10% соответственно. Все ненавистники Трампа подняли вой о том, что это удар по рыночным принципам и вообще развал традиционных союзов.

В хоре “осуждающих протекционизм” преобладали левые голоса из Америки и Канады. Хотя к хору присоединились и некоторые правые, включая лидера только что победивших в провинции Онтарио консерваторов.

Введение тарифов поддержали американские профсоюзы, т.е. не все левые “дудят в одну дудку”. Однако в целом расклад очевиден: мир боится торговой войны между ведущими странами Запада. По мнению левых Трамп уже развалил “Большую Семерку”. Но это только часть картинки.

В ходе той же самой встречи “Большой Семерки” в Квебеке в начале июня, где ругались по поводу тарифов, Трамп предложил отменить вообще все тарифы в торговле между наиболее развитыми странами мира. Несколько странное предложение от того, кто якобы возводит торговые барьеры и развязывает торговую войну, не находите?

Давайте посмотрим на детали, к коим критики Трампа не особо любят привлекать внимание читателей: ВТО подсчитала, что в среднем тарифы на импорт в Америке – 2.4%, в Канаде – 3.1%, а в ЕС – 3% (впрочем есть и иные данные, что в среднем тарифы на импорт в США – 1.5%). То есть разница между тарифами совсем небольшая – примерно одна шестая не в пользу Штатов (но по другим данным разница получается двукратная!). Капля в море, так?

Давайте посмотрим в деталях на долю в импорте и на долю в заплаченных тарифах среди крупнейших импортеров в Америку:

US Trade and tariffs
Источник

Как мы видим, Канада и Мексика практически не платят никаких тарифов в США – спасибо NAFTA! – а вот европейцы платят.

В 2016 году объемы торговли с Америкой были таковы: канадский экспорт – 296 млрд, канадским импорт – 266 млрд, мексиканский экспорт – 302 млрд, мексиканский импорт – 229 млрд. То есть профицит в двухсторонней торговле был у Канады в 30 млрд, а у Мексики – 73 млрд. Аналогичный перекос в торговле с Японией был 66.8 млрд, а с Китаем – 270 млрд.

Теперь вернемся к Европейскому Союзу. Вроде как особых преференций в оплате американских импортных тарифов у европейских компаний нет (в среднем, разумеется, ибо ситуация меняется от сектора к сектору), но в ЕС имеется возврат НДС при экспорте за пределы ЕС, что американцы полагают скрытой субсидией (поскольку федерального НДС, который можно было бы возвращать экспортерам, в Америке нет).

Таким образом становится понятно, что основания для недовольства у американцев есть. Вот только насколько эти основания обоснованные? Не может ли быть так, что европейцы, японцы, канадцы и мексиканцы работают лучше и эффективнее, потому выгоднее размещать производство у них, а не в Штатах?

Увы, гипотеза разбилась о факты:

OECD labor productivity 2015

почасовая производительность в Штатах самая высокая (следует принять во внимание, что средний работник в США работает больше часов, чем в Канаде и “главных игроках” ЕС). Более старые данные по большему числу стран подтверждают, что и 10 лет назад ситуация с производительностью труда была сходной.

Так что же у нас получается? Что более производительные работники в Штатах оказываются в худшей ситуации, чем менее производительные работники в Канаде, Германии, Мексике и Японии? Да, тарифы приводят именно к этому.

Теперь давайте отвлечемся от тарифов и поговорим о свободной торговле. Вроде как все согласны, что она нужна, что она – большое благо для мира и для каждой отдельной страны. Никаких возражений с либертарианской точки зрения. Чем хороша свободная торговля, тем что не мешает рынку находить наилучшее решение.
Например, если в одной стране (“А”) лучше растет кукуруза, а в другой (“Б”) – пшеница, то рынок будет подталкивать к тому, чтобы большие площади в первой стране засевались кукурузой, а во второй – пшеницей. Тогда как правительства своим вмешательством могут помешать наиболее эффективным образом использовать ресурсы, так что суммарное производство и производительность труда будут заметно меньше и ниже, чем могли бы быть, т.к. если в “А” выращивать пшеницу, то урожай будет ниже, чем в “Б”, да и наиболее высокого урожая кукурузы не получим, т.к. ресурсы переброшены на спонсированное правительством производство не самого подходящего для страны злака (сравнительное преимущество Давида Рикардо трогать не будем). Это в теории. Но что же мы видим на практике – так ли поддерживают свободную торговлю ЕС и Канада? Судя по тому, что средние тарифы в них выше, чем в Америке, не совсем.

Однако ситуация много хуже, когда начинаешь основательнее разбираться в вопросе. Канада по сути имеет торговые барьеры между провинциями, аналогичные тарифу в 6.7%. Для импорта, напомню, канадские тарифы в среднем – 3.1%, а при торговле между провинциями – в два с лишним раза большие!!!

Проигравший гонку за лидерство в консервативной партии Канады, но остающийся одним из самых громких про-рыночных голосов парламентарий Максим Бернье в одной из глав своей будущей книги подробно разбирает картельный сговор между канадским правительством и фермерами, занятыми производством молочной продукции, яиц и мяса птицы. В результате средняя канадская семья переплачивает за молоко, яйца и мясо птицы не менее 330 долларов в год (канадских долларов, разумеется). При том, что доход средней фермы, получающей выгоду от этого картельного сговора, в два раза выше дохода средней канадской семьи, а совокупные активы средней семьи фермеров – от 3.8 млн для занятых в молочном производстве до 5.9 млн для разводящих птицу ради яиц или мяса. То есть банально – чуть ли не по Марксу! – берут у бедных, чтобы сделать миллионеров еще богаче!
В частности этот картельный сговор приводит к огромным – доходящим до 300%! – тарифам на импорт молочной продукции, яйц и мяса птицы. То есть приверженность свободе торговли у канадского правительства весьма выборочная.

Разумеется, канадцы не особо отличаются от американцев, которые тоже дают своим фермерам очень приличные субсидии, хотя и меньшего размера, чем получают обсуждаемые канадские фермеры (таковых только 10%, а 90% канадских фермеров находятся в совсем иной ситуации).

То есть свободу торговли правительства некоторых стран приветствуют, но только если их производителям дадут определенные преференции. Более того, говорить о свободе торговли много проще, чем на самом деле обеспечить оную даже в своей собственной стране. И это не только моя точка зрения.

Итак, что же получается? Трамп ввел новые тарифы, канадский премьер Трюдо пригрозил ввести ответные, ЕС тоже крайне недовольны новыми тарифами, грозятся последовать примеру Канады и т.д. Это всё так, но это – пена и новостной шум. На самом деле Трамп использует не самую стандартную тактику во время переговоров – он грозит, потом пытается договориться, если не получается, приводит угрозу в исполнение, чтобы снова предложить договориться с учетом новых обстоятельств и т.д.

Я не скажу, что это самая красивая и вежливая тактика, но предыдущие подходы Буша и Обамы ни к чему не приводили, проблемы не решались. Протекционизм на рынке канадской молочной продукции идет аж с 1970-ых, т.е. со времен папы нынешнего премьера, и никто из предыдущих президентов не мог ничего с этим сделать.

Не факт, что у Трампа все получится, но как минимум, он не стал наступать на грабли тем же самым способом. Так что в конце концов не исключено, что его неортодоксальная тактика приведет к стратегическим достижениям. От которых выиграют все участники. И в итоге мы будем жить в мире, где тарифы почти исчезнут (или существенно уменьшатся), а международная торговля на самом деле – а не декларативно в заявлениях политиков, – станет свободной.

PS. Тем не менее стоит признать, что существует риск, что правительства остальных стран “Большой Семерки” не примут предложение отказаться от тарифов во взаимной торговле. Тогда мы окажемся в худшей ситуации, чем до начала июня 2018, если убрать ново-введенные тарифы не удастся (как показывает опыт многих стран, государственное вмешательство в экономику легче инициировать, чем остановить).

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.