Вроде бы политическая ситуация на Украине прояснилась (временно, но тем не менее, чего не скажешь про экономическую, но ее трогать не буду), однако обсуждение происходящего явно еще долго не заглохнет. Нет, не происходящего, а в большей мере происшедшего, поскольку “hindsight bias” разжигает во многих желание сказать, “я так и знал” и построить теорию, исходя из того, что уже случилось и всем известно.
Некий, мне до вчерашнего дня не известный Дмитрий Гордон (“писатель, журналист, телеведущий”) довольно резко высказался по поводу украинской оппозиции, как не достаточно радикальной, а заодно объяснил корни проблем Украины. Поскольку в объяснении Гордона я заметил несколько типичных для русской публицистики ошибок, то решил высказаться.
Во втором абзаце провозглашается: “Геноцид генофонда длился все 70 лет советской власти…”. И далее подробно объясняется, как. Никаких особых претензий к подборке фактов, другое дело, что автор вкладывает в головы читателей предположение, что в течение всей, предшествующей коммунистическому периоду истории России/Руси рабства не было. А если было, то следует объяснить, каким образом предшествующие века крепостничества не помешали появлению тех самых “не захотевших быть винтиками людей”, о коих пишет Дмитрий Гордон.
Однако на самом деле дернулся я из-за “геноцида генофонда”. Человеческая генетика вроде бы изучена, но связь между содержимым хромосом и способностями, включая интеллектуальные, остается непонятной. Безусловно, генетические болезни, которые приводят к резкому снижению мыслительных способностей, известны, механизмы их тоже, но каким образом у умных родителей рождается не такой уж умный ребенок или у довольно глупых – умный или талантливый, не ясно. Перемешивание генов во время каждого оплодотворения настолько непредсказуемо, что результат скорее всего не будет иметь ничего общего с характеристиками личности родителей. С цветом глаз или кожи всё более-менее понятно, но со смелостью, порядочностью и талантами – полный мрак.
Да, диктатор может уничтожить множество хороших и достойных людей, но и после этого в стране у “безмолвного быдла” будут рождаться умные и порядочные, смелые и честные, таланты и гении. И никакому диктатору не удалось доказать обратное.
Я понимаю, что глупость, ставшая крылатой фразой или расхожим выражением (“уничтожение генофонда” или “геноцид генофонда”, как примеры), никуда не денется, сколько куда более толковые и авторитетные, чем ВПС, публицисты и ученые бы ни старались разубедить народ. Однако говорить о том, что использование конкретной идиомы – признак недалекости, стоит 🙂
Если не на генофонд, то на что оказывает влияние уничтожение наиболее смелых или умных? На культуру. Уничтожение всех “высовывающихся”, т.е. более смелых или неординарных, формирует в массах убеждение: тише и ниже сидишь – дольше проживешь. И, действительно, более скромные должны оставлять больше потомства и их доля в населении должна расти.
Однако влияние репрессий на культуру не абсолютное, т.к. каждое новое поколение имеет шансы выбрать несколько иную культуру относительно родителей. Различия могут быть значительны, а могут – незначительны. Более того, “большая культура” обладает способностью в течение десятка-другого лет преуменьшать влияние суб-культуры среди той самой небольшой группы, что изначально ее приняла/придумала/провозгласила.
Полный разрыв между поколениями, как показывают попытки коммунистов в России и Китае, практически невозможен: и власть пойдет на попятный (на чем-то базироваться-то любой правительственной идеологии нужно), и народ не сможет напрочь забыть о том, что читал, что ценил, чем любовался, что считал за образец. В связи с чем я бы рискнул заявить, что описанное в “451 по Фаренгейту” – reductio ad absurdum (в рамках жанра – социальной фантастики или антиутопии), противоречащее человеческой природе.
Как же тираны уродуют культуру? Множеством способов. Главные усилия нацелены на формирование в подсознании большинства четкой ассоциации, что менять – хоть власть, хоть правителя или наипоследнего чиновника, хоть принципы управления, – себе во вред, что должно подчиняться и замахиваться дозволено исключительно на тех, кто ниже, но не на вышестоящих.
Поскольку в нашу автоматическую “систему 1” (“слона” в метафоре Хайдта) встроено такое когнитивное искажение, как предпочтение статуса кво, каким бы жутким это ни было (status quo bias), то добиться смирения получается очень часто.
Поставить себе на службу логику тиранам заметно сложнее (незачем учить народ задавать вопросы и искать решения – подчиняться перестанут), потому иррациональная автоматическая “система 1” – лучший друг диктатора: чем более ошибочен мыслительный процесс, выдающий заключения, тем выгоднее. По этой причине все тираны культивируют те или иные суеверия в массах. В нынешнем российском случае – православие, эзотерику и прочее мракобесие с фэншуем, зарядкой воды и тому подобным.
Вернемся всё же к “открытому письму” Гордона. Да, Красная армия воевала больше числом, чем умением, да, заваливали врага трупами, да, брали города к дурацким датам. Всё так, но простые объяснения оставляют “за кадром” слишком много фактов. А если не оставлять, то придется вспомнить о битве, показанной в фильме “Галлиполи” – такой бросок солдат под пули лишь возможностями австралийского полковника (не английского, как можно подумать на основании фильма) сравнительно с товарищем Жуковым уступает, но не в принципе. Вообще в Первой мировой как союзники, так и немцы, с легкостью клали солдат многими тысячами в попытках прорвать линию обороны противника. Правда, вроде бы не к дню рождения императора или премьер-министра.
Гордон: “…люди вышли на улицы Киева: десятки, сотни тысяч людей – умных, честных, просветленных, с хорошими глазами и достоинством на лицах.” Это называется эффект ореола или “гало-эффект”: те, кто за нас, – красивые, умные и честные.
Да-да, особенно умны футбольные фанаты или бандиты из “Правого сектора”. Лидера последнего – Дмитрия Яроша, – ни к красивым, ни к умным не отнести (не клинический идиот и не урод из цирка, но весьма средненький и внешне и интеллектуально товарищ). Да, оппоненты не красивее и не умнее, но речь о том, на какие когнитивные искажения – ненамеренно! – пишущие ловят читающих.
“Украинцы – миролюбивейший народ“. Тут нужно или гордиться Хмельницким, Петлюрой и Бандерой, или говорить про миролюбие. Нужно, как в анекдоте, или крестик снять, или трусы надеть.
Не знаю, как Гордону, а мне, как еврею, фразу про миролюбие украинцев произнести трудно, поскольку все вышеупомянутые народные герои (за исключением Бандеры) отличались не столько полководческим талантом, сколько умением резать безоружных евреев.
После финальных плевков в Януковича и официальную оппозицию выдается пассаж: “Я твердо знаю: руководит нами не президент, не оппозиция, не депутаты и чиновники, а историческая закономерность. И заключается она в том, что Украина обречена быть достойной и счастливой европейской страной.”
Какая историческая закономерность – марксистская что-ли? Или мы балансируем на грани “Основания” Айзека Азимова и предсказаний Павла Глобы на “поза-следующий” год? Или у нас есть куча исторических примеров, как Украина была “достойной и счастливой”? И зачем тогда памятники Ленину валить, чтобы нести такую же а-ля марксистскую ахинею?
Поскольку и русская пресса, и украинская начали уделять особое внимание “Правому сектору” и его лидеру Ярошу, хотел бы отметить один любопытный момент: оспаривающие status quo в гораздо большей мере подвержены влиянию когнитивных искажений, чем защитники того самого “статуса”.
И можно только надеяться на то, что запал у избирателей сойдет быстро, и Ярош не станет главой страны, т.к. от дурной привычки всё “разрушать до основания” или “требовать к ответу” всех, с чьим мнением не согласен или не способен понять, годятся только для лидера “штурмовиков”, но не главы нормальной страны. Хотя, быть может, лавры Чавеса как раз и не дают спать Ярошу.
Крайне важно подчеркнуть, что Дмитрий Гордон совсем не так безнадежен, он не единственный, кто подвержен влиянию когнитивных искажений. Все мы подвержены. Да-да, абсолютно все, включая ВПС. Просто не замечаем, не желаем замечать, когда “система 1” (aka “слон”) определяет наше поведение.
Очень серьезный аналитик из уважаемой конторы “Stratfor” Роберт Каплан рассуждает о том, обречена ли Россия остаться авторитарной. И одним из аргументов у него является география – большая протяженность и равнинность территории России, мол, врагов и не остановить вплоть до Урала.
Если бы история и всякие около исторические политологические штудии имели хоть малейшее отношение к науке, то нужно было поискать критерий Поппера (фальсифицируемость). Если мы обнаружим другую равнинную страну, кою вражеские армии проходили без труда, но у страны при этом особой склонности к диктатуре не было, то аргумент, позаимствованный Капланом у Сетон-Уотсона, придется задвинуть обратно на пыльную полку. И как-то без особого напряга вспоминается Польша, чрез которую не только Наполеон с Гитлером ходили, но еще много кто, однако склонности к большей авторитарности, чем характерная для эпохи, не было. Скорее – наоборот.
Настоящая задача прессы – не доносить информацию, а приносить пользу распространителю. Какую угодно пользу – деньги, внимание публики, любовь женщин или рекламодателей, потешить эго, выплеснуть злость, похвастаться, отомстить и т.д. и т.п.
Именно в свете этой задачи и происходит подача информации. Потому большинство СМИ и пытаются привлечь как можно больше читателей/слушателей/зрителей. Что свою очередь заставляет обратиться к подсознанию масс (или “системе 1”, или “слону”) – пугать, разжигать страсти, не давать спокойно думать, вчитываясь в каждое слово, пытаясь разобраться в том, какое значение вложил автор в ту или другую фразу, что хотел сказать, не ошибся ли, не пропустил ли слона в комнате, не спутал ли собственное отражение с чем-то чудовищным?
Одна из задач читателей, желающих остаться интеллектуально самостоятельными, – искать когнитивные искажения и уловки в предлагаемых текстах, и не давать себя обмануть, превратить из “наездника” в “слона”. Это сложно, часто не удается, но пробовать полезно. И, когда получается, приятно 🙂
khvostik 