На прошлой неделе из статьи в “Гардиан“ узнал об очередном опусе Пола Кругмана – “Манифесте экономического смысла”.
К статье в английской газете я вернусь позже. Первым делом разбор очередной кучи Нобелевского лауреата 🙂
Чтобы сэкономить Ваше время, я буду сразу приводить пункт из “Манифеста” и свои возражения.
Причины кризиса Кругман видит в заимствованиях частного сектора. Легко сказать, что причиной аварии стало столкновение с другим объектом, но для большинства разумных людей причиной является нечто иное – нарушение правил, потеря внимания, ошибка водителя и т.д.
Частный сектор набирал долги из-за низкой процентной ставки ФРС/центральных банков, государственной политики по стимулированию покупки домов теми, кто не мог расплатиться за них, необходимостью играть на рынке дерриватов, чтобы получить прибыль (именно такова задача бизнеса!).
Кругман в тысячный раз (его колонка в “НЙТ” выходит почти ежедневно) предлагает контр-циклический подход: когда траты бизнеса падают, государство должно тратить больше.
Кажется, это логичным. Но, увы, таковым не является. В отличие от 1930-ых годов государство – из-за давление профсоюзов, – предлагает более дорогие работы, чем частный сектор, т.е. собирая деньги через налоги, якобы экономист Кругман предлагает потратить их наименее эффективным образом – отдав тем, кто стоит дороже, а работает хуже (в частности учителям, пожарным, полицейским, чиновникам). И это без учета потерь на бухгалтеров, налоговиков, адвокатов и распределяющих чиновников и политиков.
Секунду, скажете Вы, а если просто напечатать деньги, а не повышать налоги? Можно, только кому эти деньги может дать государство – госслужащим или частному бизнесу? Если первое, то мы возвращаемся к неэффективности, а если второе, то или будем плодить коррупцию, или можем добиться того же самого, снизив налоги (бизнес получит деньги, которыми распорядится наилучшим образом).
Я не хочу отвлекаться на дискуссию о повышении эффективности бизнеса – это большая и важная тема, но она не имеет отношения к решению политических проблем.
Кругман считает, что дефицит госбюджета не проблема: мол, закончится кризис – доходы бюджета повысятся, тогда и выплатим. Когда выгнанный из средней школы Симсон оплачивает долги по одной кредитке – новой кредиткой и надеется все оплатить после повышения зарплаты в будущем году, удивляться нечему. Но точно такие же рассуждения от дипломированного экономиста слышать не особо приятно.
Кругман аргументирует возможность иметь большой госдолг и низкую учетную ставку примером Японии, не желая учитывать то, как долго Япония сидит в кризисе (политическая система в Штатах иная – власть поменяется быстрее, возможно, уже в ближайшем ноябре), и японский положительный внешнеторговый баланс. Японцам не нужно привлекать средства на внешнем рынке, чтобы свести концы с концами.
Проблема дефицита бюджета видится Кругману малозначительной, в отличие от рецессии и безработицы. И я бы согласился с тем, что решение проблемы занятости важнее абстрактных цифр, если бы не четкая связь между тратами государства и безработицей.
Когда государство лезет в бизнес, то мы получаем разного рода аферы (типа “Solyndra”) или производство советского типа. Поскольку нет у государства желания получать прибыль в конкурентной борьбе, предлагая лучший продукт – оно или добьется монополии и будет выкручивать руки потребителям, или наплюет на убытки.
В Советском Союзе безработица была скрытой – держали ненужных сотрудников, но платили гроши. Государственное трудоустройство на Западе приводит к столь же непроизводительному результату, но за очень приличные деньги. Потому рост дефицита приведет к растрачиванию ресурсов, который придется закрывать постоянно растущим – причем почти по экспоненте! – дефицитом. Пока это все не взорвется банкротством.
Можно вспомнить еще о том, что долги нужно выплачивать, о моральной ответственности перед последующими поколениями за взваленное на них бремя оплаты нашей финансовой безалаберности – но не буду 🙂
Теперь, как и обещал, вернусь к предложениям журналиста “Гардиан“. Ему кажется, что если уменьшить рабочую неделю, то нам потребуется больше работников, что приведет к снижению безработицы.
А что: вместо 8 часов будем работать 7, потребность в рабочей силе вырастет на 12.5% – всё в шоколаде! 🙂
Увы, в шоколаде ничего не будет. Скорее в органических удобрениях. И вот почему: если производительность не вырастет, т.е. доходы бизнеса останутся теми же (а почему производительность должна вырасти от найма худших, чем уже имеющиеся, сотрудников?), то на бизнес ляжет большая нагрузка – платить налоги, обеспечивать медстраховку и т.д. большему количеству людей. Что приведет к уменьшению прибыли. Меньшая прибыль, значит меньше желание расширяться, меньше новых проектов, меньше заказов для субподрядчиков, у которых тоже выросли расходы на большее количество работников и т.д. по раскручивающейся спирали пока бизнесы не начнут закрываться 😦
Не помню, где, но недавно прочитал блестящее объяснение, что такое экономика: оценка видимых и невидимых последствий действий.
Кругман и прочие левые товарищи воспринимают экономику, как задачку для 2-3 классов: если из одного бассейна в другой льется вода со скоростью 10 литров в минуту… Нет такого в реальном мире!
Не просто вода льется, а по какой-то причине. Кто-то получает выгоду. Кто-то упускает выгоду. А что было бы, если бы не лилась, была бы вода во втором бассейне, и что тогда? А какова цена перекачивания (подключение трубы хотя бы) и потенциальная стоимость уничтожения последствий прорыва трубы, хотя бы сколько будет стоить страховка от этого? Кто потеряет и кто получит работу от такого перемещения воды в пространстве, сколько они платят налогов, чем занимались раньше, чем могли бы заниматься при альтернативном развитии событий и т.д.
Впрочем ни малейшего значения “Манифест” не имеет – реакции на него, как слева, так и справа практически не было. Кругман повторяет одно и тоже ежедневно, он этим уже у всех набил оскомину…
Повод для заметки скорее в том, что я долго и тяжело освобождаюсь от кейнсианства. Старые привязанности уходят с болью…
khvostik 