Собственно о фильме "Северная страна" с Шарлиз Терон писать поздно – желающие фильм 2005 года давно посмотрели и обсудили. Я только отмечу, что сценарий написан с поразительной скрупулезностью: все диалоги, все характеры прописанны с завидной точностью, реплики выверенны до междометья, до знака препинания! Ну и неплохой актерский ансамбль подобрали.
Фильм отталкивался от реальных событий недавнего прошлого, когда группа женщин, работавших на шахте в Миннесоте, подала коллективный иск о сексуальных домогательствах.
Начать надо с того, что в 1974 году федеральное правительство решило, что 20% рабочих мест в любой компании должны отдаваться женщинам и меньшинствам. В 1975 году на шахту фирмы Эвелет, добывающую железную руду в северной Миннесоте, поступила на работу некая Луис Дженсон. Представьте шахтерский городок, местные "пролетарии умственного труда" с их специфическим отношением к женщине. До 1984 года Дженсон терпела издевательства окружающего жлобья, но в итоге подала жалобу в отдел по защите прав человека своего штата. Ей назначили компенсацию, которую фирма оспорила. Дальше началось долгое судебное дело (чуть-ли не 50 адвокатов перебрала Дженсон, пока нашла подходящего), собственно сам коллективный иск был подан только в 1988, а окончательное решение вынесенно в 1998. В конце концов к коллективному иску присоединились многие женщины, которые до того боялись тягаться с владельцами шахты, и все вместе они получили 3.5 миллиона. Стоит отметить, что фирма Эвелет всего потратила на судебный процесс 15 миллионов (см. http://www.sexualharassmentsupport.org/JensonVsEvelethMines.html).
С тех пор многочисленные коллективные иски подавались женщинами в Северной Америке. Если в США коллективный иск выгоден только адвокатам (как говорят юристы: "подающие иск получают тысячи, даже десятки тысяч, а адвокаты – миллионы"), то в Канаде коллективный иск – единственный вариант, когда истец не должен платить адвокату до успешного окончания дела.
Нет ни малейших сомнений, что шутки пролов могут быть грубы, обидны, жестоки. Нет ни малейших сомнений, что женщины на шахте в Миннесоте подвергались унижениям и оскорблениям. Но к чему мы пришли? Прецеденты облегчили жизнь недобросовестным юристам. Сейчас Вы не услышите и не прочитаете об иске о домогательствах сотрудников, сослуживцев, только о домогательствах начальников, которые якобы не давали истице возможности продвинуться, получить все, что ей причиталось "по справедливости".
В большинстве западных компаний принято определение сексуальных домогательств, как "нежелательного" поведения относительно сотрудника, поведения, не связанного с выполнением им/ею должностных обязанностей и связанного с его/ее полом. Иными словами женщина, к примеру, должна сказать мужчине, что некое действие или некие слова ее задевают, ей неприятны, он должен их повторить, прежде чем можно будет подавать жалобу на сексуальные домогательства.
Причем для того, чтобы требовать миллионных выплат, нужно не просто получить по электронной почте скабрезные шутки от сослуживца, последнее никого не интересует. Даже если кто-то даст "волю рукам", ни о каких выплатах никто и не заикнется, максимум – уволят лапавшего. Поэтому сексуальные домогательства – прерогатива начальников, именно на них подают жалобы, именно их ставят ответчиками по делам (ну и саму фирму, где домогательство имело место тоже).
Проблема в том, что презумция невиновности в данном случае часто подменяется "презумцией виновности" мужчины. Как и в делах об опеке над ребенком и прочих околоразводных делах.
Доказать, что Х хватал У за попу или делал ей непристойные предложения практически нельзя (если нет никакого любовного романа, то обычно даже переписки нет, не говоря уже о публичных проявлениях собственнического инстинкта, когда мужчина по-хозяйски кладет руку на свою женщину). Таким образом суд вынужден полагаться больше на слова одной из заинтересованных сторон. Получается как у Оруэлла: все люди равны, но некоторые более равны.
За редким исключением, типа оскорблений и унижений, показанных в фильме "Северная страна", все иски о сексуальных домогательствах – обычный шантаж со стороны откровенно наглых особ. Шантаж, который позволяет юридическая практика и общественная мораль. Из той же области – иски гомиков, требования негров о компенсации за рабство и т.д.
Практика финансовых компенсаций за "оскорбления" способствует большей деградации нравов, чем сами "оскорбления". Постепенно надо бы освобождаться от представления о том, что деньги могут компенсировать моральные страдания. Деньги могут только наказать того, у кого их забирают (оставив чувство попранной справедливости у того, кого их лишили). Но одновременно отнятые деньги провоцируют последующие иски, раскручивают маховик сутяжничества, незаслуженно вознаграждают истца.
khvostik 