Кое-что о “духе Канады”

Какие ассоциации вызывает слово Канада? Видимо, вспоминается, что это вторая по площади страна в мире, северный сосед США, где говорят не только на английском, но и на французском, а также место, где хоккей получил современный вид. Родина Леонарда Коэна, Джастина Бибера и Селин Дион. Боюсь, что у многих перечисленными пунктами знания о Канаде и ограничиваются.

Жители Соединенных Штатов знают, что в Канаде “социалистическая медицина”, и вообще чуть ли не “социализм”. В анекдотах канадцы предстают провинциалами, но очень вежливыми, пусть и недалекими. Многие американцы знают, что во многих странах мира выгоднее представляться канадцами, а не американцами, т.к. к последним местные жители относятся хуже.

Рискну предложить краткие пояснения о некоторых отличиях Канады от Америки и собственное толкование причины различий. 

Давайте начнем с используемой как пугало в американских правых изданиях канадской “социалистической” медицины. Здравоохранение в основном находится в ведении провинциальных властей (*1), потому от провинции к провинции многое меняется. В Квебеке местная медстраховка оплачивает физиотерапию, в том числе после автомобильной аварии, в Онтарио нет. Как следствие, в Онтарио автостраховка заметно дороже.

В некоторой степени “социалистичность” канадской медицины следует из того, что пациенты не платят за свое лечение прямо, затраты на лечение не связаны с тем, сколько человек заплатил налогов (идущих в том числе на здравоохранение). В американском штате Массачусетс здравоохранение тоже практически всеобщее, главное отличие от Канады – то, что частный рынок медицинских услуг заметно шире, коммерческих лабораторий и клиник, и госпиталей, куда можно зайти и получить обслуживание за деньги, много. В Онтарио подобных коммерческих клиник осталось буквально пара, но в одну из них ездил на операцию по поводу грыжи один из либертански-настроенных сенаторов-республиканцев, т.к. эта клиника предлагает очень качественное лечение дешевле, чем американские конкуренты. Просто выбор лучшего предложения на рынке.

В Канаде семейные врачи (для тех, кто не знает, что это за зверь, рискну предложить упрощенное определение – терапевты с кое-какими знаниями педиатрии и гинекологии, к ним в первую очередь обращаются пациенты в том числе, чтобы получить направление к врачу-специалисту), гинекологи, хирурги и прочие врачи-специалисты в основном работают как независимые предприниматели, получающие стандартную плату от местного правительства за оказываемые услуги. В какой-то мере это похоже на работу американских врачей с Medicare и Medicaid, только в Канаде нет проблем с оплатой за сделанную работу. Впрочем не будем забывать, что американский врач отнюдь не обязан принимать государственные медицинские страховки в отличие от канадского врача (в упомянутую выше частную клинику жители Онтарио могут лечь бесплатно, их лечение будет оплачено провинциальной медицинской страховкой).

В Канаде пациенты должны ждать проверки врача или очереди на операцию дольше, чем в среднем по развитым странам (замечу, что ситуация в Норвегии и Австралии с плановыми операциями чуть хуже, а в Финляндии и Англии лишь немногим лучше). Однако ни лично у меня, ни у тех, с кем я знаком, никогда не было проблемы попасть к специалисту, получить направление на обследование или операцию. Насколько я могу сравнивать с опытом американских родственников, ситуация, если и хуже, то незначительно. Рискну предположить, что плохие средние цифры связаны с нехваткой врачей в “глубинке”, т.е. далеко от больших городов.
Тем не менее, как и многие канадцы, мы с супругой имеем дополнительную страховку, позволяющую в случае серьезных заболеваний пройти обследование, а то и лечение в Штатах. Штрих небольшой, но, полагаю, показательный.

Помимо различий в системе здравоохранения, еще одно заметное отличие от Америки – отношение к оружию. В Канаде нет аналога Второй поправки, гарантирующей право на оружие. Чтобы приобрести оружие официально нужно иметь специальную лицензию, которая может быть только для охотничьего оружия, а может и для пистолетов (но не для полностью автоматического оружия, т.е. стреляющего очередями).
Такие лицензии есть у примерно 2.2 млн канадцев (на 38 млн населения, т.е. менее 6%, для сравнения в Америке владельцев оружия примерно 40%). Курсы для получения лицензии просты и недороги (до карантина в окрестностях Торонто курсы для получения лицензии стоили от $150 – только для охотничьего оружия, – до $250 еще и за пистолеты, поскольку цена курса – частное дело инструктора, то различия в цене могут быть даже в пределах одной провинции), но разрешение/лицензию выдает Королевская конная полиция, выполняющая функции, как аналога ФБР на всей территории страны, так и местной полиции за пределами Онтарио и Квебека. Проверяют они не меньше месяца: не было ли криминального прошлого, нет ли финансовых или семейных проблем, депрессии (чтобы люди не приобретали оружие для самоубийства, словно других способов покончить собой нет!) и т.д.

Самое важное отличие Канады от Америки в данном вопросе – огнестрельное оружие нельзя использовать для защиты. Вообще. Никакого права оборонять собственный дом нет и в помине. Использовать ружье и тем паче пистолет для самообороны – получить срок больший, чем грабители или насильники!

Хотя в Канаде примерно столько же стрельбищ, сколько ресторанов МакДональдс, в окрестностях Торонто их крайне мало.
Интереса у канадцев к стрельбе, как спорту, и к охоте сейчас практически нет (к рыбалке чуть больше, но, думается, снизился сравнительно с тем, что было лет 40-50 назад, сказываются урбанизация и повышение благосостояния). Если в 1970-ые старшеклассники в пригородах Торонто заходили в школу с оружием, сдавали его, чтобы после уроков пойти пострелять, то сегодня такое и представить нельзя. Впрочем и в Америке с 1980 по 2015 происходило снижение доли владельцев оружия в населении (но с 32% в 2016 к 2020 доля поднялась до 40%, на фоне дозволенных властями погромов лета 2020 года, подозреваю, процент продолжит расти).

Однако преступность в Канаде заметно ниже, чем в Америке – по насильственным преступлениям примерно в 3 раза, хотя по ощущениям населения разница почти отсутствует. Почему? Рискну предположить, что это связано с тем, что в Америке большинство убийств и прочих тяжких преступлений совершаются в крупных городах, преимущественно в неблагополучных районах, а большая часть населения живет в пригородах и более мелких населенных пунктах, где заметно безопаснее.

Еще один момент, связанный с правом на владение оружием: придя к власти либералы начинают кампании по выкупу у населения каких-то типов оружия, на преступные группировки эти программы не действуют, а денег требуют, причем больше, чем либералы изначально представляли. Зачем выкупать оружие у законопослушных и проверенных правоохранительными органами граждан, я понять не могу, никаких разумных оснований придумать не удаётся. Но левые либералы вполне неплохо обходятся и без разумных оснований.

Со свободой слова в Канаде не всё хорошо, но местный Верховный пока дозволяет шутки, высмеивающие инвалидов.
Тут следует принять во внимание более жесткие законы о диффамации, чем в Америке (о чем в данном блоге уже писалось), а также “кот-леопольдовский” настрой, мол, давайте “жить дружно”, т.е. стараться никак никого не задевать. Что на практике означает довольно таки странную ситуацию, когда задевать нельзя par excellence якобы ущемленные группы, а вот издеваться над белым большинством можно без проблем, как можно плевать на историю страны и тех, кто её создал, на христианство и европейскую цивилизацию.

И если нападки на историю, европейскую цивилизацию и христианство имеют место и в Штатах, то та беспардонность, с коей нынешнее канадское левое либеральное правительство самым откровенным образом покупает местную прессу (распределяет “субсидии” в 600 миллионов наших долларов, т.е. где-то 450 млн американских, “нужным” или “правильным” изданиям, всё официально, никаких конвертов под столом или коробок из-под ксерокса), в Америке – пока? – должна вызывать шок.

После того, как вкратце “пробежались” по разнице между Америкой и Канадой в здравоохранении, свободе слова и праве на владение оружием, мы пришли к вопросу: а собственно почему? Почему две, прилегающие друг к другу страны, построенные на одной и той же английской культуре (франкоязычных в Канаде меньшинство, на жизнь в англоязычных провинциях они никак не влияют, точно также мы проигнорируем влияние испаноязычных в Штатах), столь отличаются?

Стоит отметить, что сходств тоже хватает, как подчеркивает, занимающийся данным вопросом социолог. С этим не поспоришь, ведь и ТВ канадцы смотрят нередко американское, и фильмы смотрят голливудские, спортивные лиги в бейсболе, хоккее и баскетболе общие на две страны, но в вопросах политических, религиозных и мировоззренческих различий много.

Рискну представить свою гипотезу причины этих различий.

Изначально Канада создавалась как колония Франции. Англия имела более привлекательные колонии южнее, на территории нынешних штатов восточного побережья. Но англичане победили французов в войне и получили подконтрольную французам территорию. Эта часть истории стала частью местного нарратива.

На мой вкус, на характер развития страны наследие Франции повлияло куда меньше, чем приход нескольких десятков тысяч лоялистов – оставшихся верными английской короне жителей отделившихся североамериканских колоний.

Потому дух Канады – это лояльность власти, послушание, но при определенной доли самостоятельности в работе и частной жизни.

В Канаде рабство по сути запретили в 1793 году (*2), даже раньше, чем в Англии, и тем паче в США. Потому в Канаду вела “подземная железная дорога”, по которой бежали рабы с американского Юга. Не было в Канаде и аналога крепостного права. Однако особой склонности к независимости от правительства у канадцев не было. Беспорядки случались, но никаких серьезных бунтов.
В 1837-8 годах значительное по местным меркам восстаниe в Квебеке оставило менее 200 убитых, как среди восставших, так и правительственных сил (плюс 29 восставших были повешены), а прошедшее в то же время восстание в Онтарио, оставило, похоже, чуть ли не на порядок меньше жертв (пару сотен сослали в Австралию, точнее на каторгу в Тасманию).

Прочие беспорядки были еще менее серьезными. Так восстание метисов 1869-70 годов закончилось гибелью ОДНОГО человека (плюс лидер восставших был повешен).

Одним словом, лояльность власти и вежливость у канадцев чуть ли не в ДНК. И в анекдотах, и в жизни канадцы, которым случайно наступили на ногу просят прощения у наступившего (как и тот, разумеется). Впрочем, садясь за руль, канадцы теряют часть вежливости, но сравнительно с некоторыми другими странами ведут себя относительно спокойно.

Мне кажется, что в такой обстановке те, кто мечтает о чем-то большом, имеет большие амбиции, просто “выдавливаются” средой. Благо под боком есть Америка.

Так что рожденные в Канаде актеры, типа Райана Гослинга или Джима Керри, перебираются в Штаты (список канадских звезд на американской киносцене не столь уж короток). Да, там больше рынок, но и те, кто не стал звездой, толком не возвращаются. Видимо, ощущение что “тесновато”, всё же имеется.

Нередко молодые канадцы с потенциалом и амбициями получают в Канаде степень бакалавра, а для продолжения образования уезжают в Америку. Как это сделали упоминавшиеся в данном блоге психологи Ли Росс и Филип Тетлок. Или нобелевский лауреат 2021 года по экономике Дэвид Кард. Аналогично не задержался в Канаде и Илон Маск, даже степень бакалавра не получил в местном университете (в отличие от своего младшего брата Кимбела).

Несмотря на относительно небольшое население Канады с ней связаны 28 лауреатов Нобелевской премии. Мало? Для сравнения с Россией/СССР, – население РФ сегодня в 3.5 раза больше канадского, а в прошлом разница была куда существенней! – связаны 32 (и канадский, и российский списки включают тех, кто там явно не должен находиться, но не будем занудами).

Однако, если приглядеться, то обнаружим, что заметное число канадских ученых из упомянутого списка большую часть времени работали в Штатах (обратный пример вспоминается только один – Чарльз Бест, вместе с Бантингом открывший инсулин во время работы в университете Торонто).

Очевидно, что в Америке больше университетов, да и исследовательских центров при компаниях, да и едут в Америку исследователи со всех концов мира уже давно, что отражается в списке их Нобелевских лауреатов. Тем не менее ситуация не меняется – в Канаде тех, кто “высовывается” не жалуют.

Однако может быть примеры киноактеров и университетских исследователей уводят в сторону, т.к. все же попасть в Голливуд означает иной уровень доходов, а университетов в Америке значительно больше, т.е. делать выводы о стране в целом по этим группам нельзя?

В определенной степени претензия справедлива. Надежнее сравнивать не тех, кто уехал, а тех, кто остался, с людьми, занимающими аналогичные позиции в той же Америке.
Давайте начнем с Верховного суда. Далеко не все канадцы знают, что в местном Верховном суде тоже 9 судей, как и в американском. Почему не знают? Потому что в новостях наш Верховный суд крайне редко фигурирует, никаких “громких” решений не принимает.
Как следствие даже местные юристы редко могут назвать хоть пару судей нашего Верховного суда, а широкие массы канадцев скорее назовут большинство судей американского Верховного суда, чем хоть одного судью местного.

Еще одно отличие наших судей – они не пишут книг. Нынешний глава Верховного суда не написал ни одной, даже узко-специальной. Из остальных восьми судей, только один написал книгу. Предыдущая глава Верховного суда после выхода на пенсию опубликовала триллер и мемуары.

Из нынешнего состава американского Верховного суда, у всех судей есть опубликованные работы: у шестерых – много юридических статей (у Джона Робертса, Сэмюэля Алито, Бретта Кавано, Кларенса Томаса, Эми Барретт и Елены Каган), у троих – и юридические статьи, и книги (у Нейла Горсуча, Стефена Брейера и Сони Сотомайор). То есть в американском Верховном суде личности более яркие, чем в канадском аналоге.

В значительной мере то же самое верно в отношении канадских политиков: три последних премьер-министра – Пол Мартин, Стивен Харпер и Джастин Трюдо, – не написали ни одной книги. Трое их предшественников – Брайан Малруни, Ким Кэмбелл и Жан Кретьен, – что-то писали и публиковали, но для канадских политиков такие интеллектуальные подвиги не характерны.

У нашего южного соседа всё иначе: даже Байден писал книги, понятно, что кто-то ему помогал, но это не важно, т.к. наём помощника-литератора означает общественный запрос на какое-то интеллектуальное отличие, на выделение из массы. У Трампа тоже впечатляющий список написанного (разумеется, и ему помогали, но это не важно). И Обама написал несколько книг, как и Буш-младший, и Клинтон. Отдельной книгой вышли дневники Рейгана. Ничего не написал только Буш-старший.

Однако различия касаются не только политиков высшего уровня. В предыдущем составе американского конгресса (избранного в 2018, а не в 2020, т.к. последних данных не нашел) из 435 членов Палаты представителей 45 написали хотя бы одну книгу (10%), а из 100 сенаторов – 31 (31%). Аналогичный список для членов канадского Парламента отсутствует. Потому что нет нужды. И это, как думается, крайне важный показатель того, что не поощряется в наших северных краях выделение из толпы. Умеренность и послушание в куда большей цене.

Так что повторюсь: в Канаде тех, кто “высовывается” не жалуют. Дело не только в зависти или неприязни, кары в отношении “диссидентов” могут быть серьезными. Так канадских докторов за отказ следовать протоколу лечения уханьского корона-вируса лишают лицензии в Альберте и Онтарио (в нашей провинции еще и запрещают выдавать справки освобождающие от “вакцинации”, т.е. ограничивают профессиональную деятельность, и что будет дальше а этими врачами, никто не знает, могут и лицензии лишить! Русскоязычные врачи частным порядком говорят некоторым пациентам, что им “вакцинироваться” от корона-вируса нельзя, но справку выдать они не могут, боятся неприятностей, направляют документы в соответствующую комиссию, мол, пусть она решает), тогда как в Америке назначение лечения больного – на усмотрение лечащего врача (хотя тем, кто не желает идти со стадом, приходится преодолевать многочисленные препятствия). Впрочем, как выясняется, и в Америке – кое-где! – врач может потерять работу из-за “отклонения от линии партии” по вопросам лечения и предотвращения корона-вирусной инфекции, но все же это не так страшно, как потеря лицензии!

В истории про канадского врача из Альберты лично меня удивило то, что не только врачи ополчились, но и фармацевты активно не желали сотрудничать, как могли ставили палки в колеса. Единомыслие канадской элиты в некоторых вопросах откровенно пугающее.
Судьи и в целом юристы в Канаде точно также лояльны консенсусу элиты, а не закону – ни одной внятной победы у тех, кто пытается напомнить, что у канадцев есть Хартия прав и свобод, в судах не было (одна из немногих групп адвокатов, борющихся за сохранение прав человека в условиях карантина, не может похвастаться какими бы то ни было достижениями).

Однако не только элита лояльна власти, – причем не абстрактной власти, но сформировавшейся системе власти, – но и широкие массы.
Начнем с яркого примера. Квебекский политик консервативно-либертарианских взглядов Максим Бернье с 2006 года по 2015 шел на выборы в одном из квебекских округов от консервативной партии и побеждал при поддержке 26-37 тысяч избирателей (округа у нас примерно на 100 тысяч граждан, голосует далеко не 100%, в каждом округе представлены обычно не менее 4 партий, так что и 25 тысяч может быть вполне достаточно, чтобы получить больше голосов, чем любой из конкурентов). Потом он попытался стать лидером Консервативной партии, не получилось, и он ушел от консерваторов и создал новую партию. В том же избирательном округе в 2019 он получил 16.7 тысяч голосов поддержки, а в 2021 – 10.3, занял оба раза второе место, проиграв до того неизвестному кандидату-консерватору.

Другой пример: в онтарийском городке Лондон на выборы от консерваторов шел профессор-политолог Салим Мансур, по опросам он приближался к кандидату-либералу. Увы, когда он поругался с руководством партии консерваторов в провинции Онтарио – отстаивал принципы, а у нас это не поощряется, если начальство больше не разделяет эти принципы, – был выкинут из партии и срочном порядке заменен другим кандидатом. Несмотря на срочную замену никому не известным кандидатом, эта замена получила в 10 раз больше голосов, чем Мансур, хотя его в округе народ знал.

Еще один пример из нашей провинции: в 2019 в одном из округов Дерек Слоан победил как кандидат-консерватор с 22 тысячами голосов. В 2020 неудачно боролся за лидерство в Консервативной партии, проиграл, потом был выкинут из партии и в 2021 получил в том же округе (при более высокой явке избирателей) всего 2000 голосов – в 11 раз меньше, чем 2 годами ранее.

Старый еврейский анекдот: упали в яму ягненок, Рабинович и волк; ягненок при виде волка начинает блеять от страха. Рабинович: “Что “бе”? Что “ме”? Товарищ Волк сам знает, кого первого кушать!”
Канадский избиратель так же уверен, что ПАРТИЯ лучше знает, кто должен этого избирателя представлять, вот и колеблется с линией партии, не заикаясь по поводу принципов!

Справедливости ради стоит отметить, что когда либералы выкинули из партии министра юстиции (и заодно Генерального прокурора) Джоди Уилсон-Рейболд, то она на следующих выборах сумела победить в своём округе в Ванкувере как независимый кандидат в 2019, хотя и с меньшим числом голосов, чем в 2015 (в 2021 она переизбираться не захотела).

Безусловно, говорить о том, что “канадская ДНК” или “дух Канады” сводится к послушности и посредственности ни в коей степени нельзя. Однако в канадской культуре, в настрое элиты, – я бы подчеркнул “едином настрое канадской элиты!” – если приглядываться, есть заметная степень неприязни к тем, кто выделяется. В лучшую или худшую сторону, просто отклоняется от среднего. Особенно если сравнивать ситуацию в Канаде с ситуацией в Штатах.
Рискну предположить, что в этом – корень отличий канадцев от американцев.

Footnotes:
*1 – Федеральные власти оплачивают медобслуживание военных, индейцев и заключенных, а также заняты проверкой качества продуктов, контролем за использованием легальных и нелегальных наркотиков и т.п.

*2 – Согласно закону 1793 года против рабства нельзя было ввозить рабов и приходилось отпускать детей рабов по достижении ими 25 лет, но на практике это было почти запретом.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третьей", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задумываться над проблемами вместо того, чтобы радостно получить от кого-то лёгкий для понимания однозначный ответ, толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Кое-что о “духе Канады”

  1. Victoria says:

    Добрыи день Иван!
    Отличная статья. Спасибо огромное! Очень заинтересовала дополнительная страховка, позволяющая в случае серьезных заболеваний пройти обследование, а то и лечение в Штатах. Вы имеете ввиду Critical Illness Insurance? Или что-то другое?
    Заранее спасибо за ответ!
    Виктория

    Like

    • khvostik says:

      Да, Виктория, именно она. Самое важное с ней – взять ее в как можно более молодом возрасте, иначе она становится экономически нецелесообразной.

      Like

    • khvostik says:

      Рад, Виктория, что статья Вам понравилась 🙂

      Like

  2. Victoria says:

    Спасибо!
    Виктория

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.