Мимолетности

Люди делятся, par excellence, тем, что вызвало их эмоциональную реакцию, а не заставило задуматься. Последнего скорее стесняются, как порока или признания в собственной несостоятельности.

Глупость не культивируют специально, она порождается любым массовым всплеском эмоций.

Стремление не-вверх даёт деревьям когда чудной, когда безумный вид. А на людей порой так мысль влияет. Но чаще удаётся отогнать…

Не стоит слушать умных, если нет стремления стать попугаем. Слушать полезнее сомневающихся, которые не дают ответы, а заставляют нас самих их искать. Потому культ гения вреден для общества, как и любой довлеющий всему культ.

Став заметно больше, чем другие, нельзя не стать злом. Даже если “больше” означает всего лишь потребность других.

Если кажется, что от других отличаешься в лучшую сторону, значит в душе завелась гниль.

Только то, что пытаешься исправить, потому как стыдишься, делает тебя лучше. Без усилий и стыд не работает.

Затыкая кому-либо рот, гарантировано придёшь к тирании.

Не пытающийся понять лжет самому себе. Отказавшийся от собственных интересов лжет остальным.

Люди скатываются в зло, не желая лишать себя минимального комфорта. Соглашаться полезно, если уступает и вторая сторона, причем примерно в той же мере.

Идеал – понимание немногими, т.к. если не понимает никто, это признак сумасшествия, а понимание миллионами – интеллектуальной нетребовательности сообщения.

Согласие, к коему пришел без борьбы с самим собой и нестыкующимися фактами, позорно. Поскольку означает, что не думал.

Уважать собеседников означает, в том числе, не проводить параллели, уже упомянутые другими.

Нет смысла запоминать то, в чём можно поменять хоть одно слово.

По дороге к истине неизбежно пройдёшь через парадокс. Иначе это не истина. Ну, или как минимум ты ещё не дошёл.

Парламентарии должны поддерживать только те законы, все пункты которых могут пересказать по памяти. Законы, чьи главные пункты не может пересказать большинство законодателей, должны автоматически аннулироваться.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

3 Responses to Мимолетности

  1. Mishel Tabachnick says:

    “Не стоит слушать умных, если нет стремления стать попугаем”… Ну, во первых, никто не скажет, что он собирается быть таковым. Во-вторых, построить речь только на сомнениях, скорее всего, непродуктивно, поскольку без определённых априорно твёрдых точек опоры не обойтись. Не брать же за идеал тех, кто сомневается в шарообразности Земли. Утрирую, конечно. Понятно, что Вы имеете ввиду тех, кто зовёт за собой криками “я знаю как надо”…

    Like

    • khvostik says:

      Мишель, Вы правы, есть тут некоторая гиперболизация, но заметьте, что мы скорее узнаем нечто новое или как минимум посмотрим на мир под новым углом, если послушаем тех, кто верит в плоскую землю, чем тех, кто говорит о ее шарообразности: вторые не скажут ничего нового, а первые – могут помочь узнать что-то дополнительное о природе человека, если их позиция совсем уж примитивна (детская).
      впрочем в данном примере мы скорее сравниваем людей адекватных (Земля круглая) и людей напрочь глупых (Земля плоская), что уводит нас с плоскости обсуждения.
      если посмотреть на нынешнюю дискуссию о происхождении коронавируса, когда год назад немногие скептики не верили в происхождение эпидемии с рынка, а “умные” уверяли, что только так и может быть. сомневающиеся предложили заметно больше интересных пунктов, чем отметающие всякие сомнения “умники”.

      Like

    • khvostik says:

      Мишель, еще один момент. думается, что когда мы говорим об умных, всегда нужно предполагать, что это “умные”, если они строят свою позицию на вере и не демонстрируют и тени сомнения.
      именно последние отличают тех, кто пытается найти ответ в сложном вопросе, от декларирующих своё мнимое интеллектуальное превосходство.
      уверенность в правоте за пределами самых простых вопросов, – для нас сегодня это, к примеру, вопрос о плоской/шарообразной земле, – символ веры, т.к. реальность существует независимо от людских идеологических позиций, и потому почти гарантированно хоть в нюансах этим позициям противоречит, хоть немного да расходится.
      что подводит нас к еще одному моменту: может ли человек на 100 процентов базироваться на фактах и ни в коей мере не допускать веру/идеологию/личную выгоду к формированию своих взглядов? мне кажется, что это невозможно, т.е. позиция любого человека – если мы не обсуждаем неоспариваемые факты, типа шарообразности земли и прочие доказанные в научных экспериментах характеристики физического мира, – по неизбежности хоть немного идеологическая. и в подавляющем большинстве случаев – идеологии заметно больше, чем сам человек признает за собой.
      занимать идеологическую позицию психологически проще, это требует меньших затрат нервов и сил.
      сомнения, с которых мы начали, требуют заметно больших интеллектуальных усилий, чем люди могут себе позволить (издержки эволюции – не приспособлено наше мышление к постоянной логической деятельности, ему нужно часть времени “срезать углы”, искать более простые и не требующие “напряга” пути).
      в большинстве случаев за “экспертов” держат тех, кто не озвучивает сомнений, кто говорит уверенно, авторитетно, а не заставляет аудиторию сомневаться, искать ответы. “умными” представляют именно тех, кто пытается поселить веру в некие “единственно верные” концепции, хотя подобная вера и противоречит определению умственной деятельности, она должна отвергаться как характеристика “умного” человека. но увы, в чрезмерно высоком проценте случаев это не так.
      мимолетность была именно об этом.
      такое вот длинное получились пояснение к одному короткому наблюдению 🙂

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.