О “развитых” и “развивающихся”

Страны мира можно условно разделить на развитые и развивающиеся. Причем последние делят на “средне развитые”, включая так называемые новые индустриальные страны, и “слабо развитые”.
В представлении ООН 2008 года это выглядело так:

Какие критерии используют для оценки? В первую очередь “индекс человеческого развития” (ИЧР), учитывающий уровень жизни, грамотность и образованность населения и ожидаемую продолжительность жизни.
При этом в относительно недавнем прошлом развитые страны производили 3/4 валового мирового продукта (потому прежнее название “индустриально развитые”), они же отвечали за “основную часть экономического и научно-технического потенциала мира”.

Казалось бы, всё очевидно, но в последние годы обнаруживается парадокс.

Наиболее крупные развитые страны во всё большей мере зависят от импорта квалифицированных кадров из развивающихся стран. При этом развивающиеся страны постепенно догоняют развитые, несмотря на эмиграцию части людей с высшим образованием.

Более того, производство промышленной продукции перемещается в развивающиеся страны, но там же расположены центры технической поддержки, а также команды программистов и тестеров, а то и фирмы, создающие новый программный продукт, разработать который в развитых странах либо не удосужились, либо не успели/посчитали, что слишком дорого.

В некоторых сферах, например, в разработке платежных систем, развивающаяся Индия далеко обгоняет развитые Канаду и США. В той же сфере разработки южно-африканцев используются во многих странах, включая Канаду и РФ, хотя по индексу человеческого развития ЮАР уступает и РФ, и Канаде, а Индия – еще ниже, чем ЮАР.

То есть мы называем развитыми страны, не способные обеспечить себя техническими специалистами, привлекающими этих специалистов из менее развитых стран, но и этого недостаточно, чтобы удовлетворить потребности, посему приходится передавать часть функций в развивающиеся страны. Последние же не только – в каком-то проценте случаев, – развиваются быстрее, но и имеют более продвинутую технологическую инфраструктуру (если мы говорим о банковских платежах в Индии или железных дорогах в Китае), чем некоторые развитые страны (Канада и Штаты).

Существующая терминология, как думается, вводит в заблуждение и приводит к самодовольству, самоуспокоению или, хуже того, само разрушительному поведению элит “развитых” стран.

Да, страны Запада имеют более высокий уровень жизни, их граждане в среднем и медианном случае заметно богаче средних жителей “развивающихся” стран. Однако коль мы говорим о развитии, как процессе, а не о конечной фазе (история не закончилась и не может закончиться), правильнее было бы разделить две шкалы: уровень нынешнего благополучия и скорость развития.

Тогда мы увидим, что страны на шкале “богатства” – допустим, по ВВП на душу населения или уровню богатства на совершеннолетнего жителя, – распределяются одним образом (рискну предположить заметную корреляцию с ИЧР), а по шкале “скорость технологического развития” – совсем иначе.

Уровень ВВП или богатства на душу населения в значительной мере свидетельствует об относительно более эффективном устройстве экономических институтов в прошлом (рискну предположить, что сроки разнятся от страны к стране, но в основном колеблются от 30 до 60 лет), тогда как “скорость технологического развития” демонстрирует более эффективные общественные институты в настоящем и недавнем прошлом (скажем лет 10-20).

Поясню на примерах. Если в стране А более высокий процент студентов изучают теологию или её современные аналоги (“болтологические”/гуманитарные предметы, где нет четких критериев правильного ответа), а в стране Б – инженерные и естественно-научные, то мы можем говорить о более эффективном использовании человеческого потенциала в стране Б. То есть общество страны Б сделало более мудрый вывод, чем общество страны А.
Если существующие законы и/или бюрократические институты мешают инновациям в некоей сфере, – хоть банковских платежей, хоть добычи сланцевой нефти, хоть разработки новых лекарств, – в стране В, но наоборот – способствуют в стране Г, то общественные институты в Г “разумнее”, эффективнее.

Подозреваю, что “ловушка благополучия”, т.е. иррациональное (невыгодное, контрпродуктивное) поведение “более сытого”/богатого/благополучного населения сравнительно с менее обеспеченными (термин придуман ВПС, о нем есть пара абзацев тут и тут), частично связана с самоуспокоением из-за предположения, что находишься на вершине, из-за кажущейся статичности ситуации.
Широкие массы развитых стран не желают напрягаться и предпочитают интеллектуально необременительное образование на “факультетах искусств” (дизайн, литература, социология, психология, философия) вместо жестких требований инженерных, математических или естественно-научных факультетов. А элиты западных стран готовы принимать псевдо-беженцев, заинтересованных только в получении халявы, равно идут на уступки тиранам, полагая управляемые теми страны более примитивными и не способными действительно навредить Западу. Этим же определяется намеренное игнорирование двойных стандартов, нарушений прав человека в разных “развивающихся” странах со стороны международных организаций: мол, нельзя применять те же критерии к бедным странам, что и к богатым (о марксистской концепции “колониализма” и не вспоминаем).

Одним словом, чем быстрее Запад поймет, что уровень благополучия страны не навсегда, что уступать в скорости технологического развития другим странам – ставить под удар собственное будущее, вредить собственным детям и внукам, тем будет лучше для мира. Потому что это ускорит экономическое развитие всех, а также увеличит свободу людей во всех странах.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

8 Responses to О “развитых” и “развивающихся”

  1. Mishel Tabachnick says:

    Конечно, классификация весьма и весьма условная. Конечно, западная цивилизация проходит период лениво-сытного застоя, который грозит стать аналогом брежневскому или путинскому на весах мирового равновесия. Этим и объясняется успешная атака ново -марксистов, которые получили необъяснимую поддержку крупных корпорация и банковского капитала. С другой стороны, феномен Маска выламывается из схемы и даёт мизернуюнадежду на возврат к развитию. С третьей стороны, успех некоторых новаций Индии или ЮАР (кстати, сюрприз для несведущих моего типа), вызван ли он развитием национальных технологий или тем, что этот процесс движется пришельцами из костенеющей западной цивилизации, в рамках которой им трудно работается?

    Like

    • khvostik says:

      Мишель,
      в ЮАРовской фирме работают и белые, и черные (первых больше), в индийских – местные. причем я говорю о специфической сфере, с коей знаком, а разных фирм по Третьему миру много, это и Индия, и Китай, и Филиппины, и Бангладеш, Пакистан, Иран, Бразилия… одним словом, в большинстве стран Запада мы видим почти исключительно симптомы упадка, без малейших признаков оздоровления. тогда как в развивающихся странах – откровенно накапливается потенциал для рывка вперед!

      ИМХО, четко прослеживается тенденция: развиваются те страны, где больше студентов идут на инженерные и естественно-научные факультеты. в Штатах же непропорционально много (сравнительно с другими странами) юристов, чья задача в этом мире – замедлить прогресс многочисленными законами, поисками лазеек в них, судебными исками и т.д.

      полностью согласен с Вами в том, что мы имеем дело с застоем, вызванным сытостью.
      но я боюсь, что Маск – крайне-редкое исключение, эдакий атавизм, а не провозвестник новой зари.

      Like

      • Mishel Tabachnick says:

        Даже Бангладеш…. я в тупике от своего невежества в том что касается этой тенденции. Застой от сытости… конечно… но вот тот же Маск… это ведь не только ракеты, а совокупность множества производственно-интеллектуальных векторов. Перекос в университетах, согласен, сам наблюдал. Более того, даже в рамках непроизводственных специальностей, перекос в пользу более лёгких. Так на моих глазах засыхала серьёзная лингвистика, поскольку докторанты переходили в облегчённое литературоведение и поверхностный анализ разговорной речи. Наблюдал и абсолютно бесперспективные в смысле будущего трудоустройства дичциплины.

        Like

        • khvostik says:

          Мишель, я не хочу сказать, что в Бангладеш есть крутые компании, но там много выпускают программистов, которые – в том числе, – перебираются в Канаду. в Бангладеш, насколько я понял по рассказам, беднее и менее продвинуто всё сравнительно с Индией и Пакистаном, но все равно они развиваются неплохо (с поправкой на низкий изначальный уровень). и поскольку выпускают местные универы много инженеров, какой-то процент эмигрирует.
          Мишель, есть сколько-то крутых компаний на Западе, но как Вы сами наблюдаете, что происходит в лингвистике – народ переползает туда, где легче. и также и в других направлениях. рыночная экономика обеспечивает неплохую обратную связь, что именно нужно, но если канадцы и американцы не идут на сложные факультеты, то компаниям придется набирать иммигрантов из других стран. потому главные лоббисты по поводу иммиграции – технологические компании, которым нужны специалисты из Индии, Пакистана, Бангладеш, Ирана, Китая, Филиппин, Восточной Европы и т.д. но почему-то с иммигрантами опережающее развитие не получается, потому всё больше направлений, где Запад отстает от “развивающихся” стран. последние развиваются быстрее, чем Запад. и больше всего напрягает самоуспокоенность западного общества, не замечающего проблем. а поскольку образование в упадке, то с каждым годом все меньше тех, кто может заметить.

          Like

          • Mishel Tabachnick says:

            Да, понятно и малоприятно….Вспомнил одно одесское ругательство : “Чтоб ты жил в интересное время!…”. Кажется, мы в него попали……

            Like

  2. Evgeniia Sichkareva says:

    Браво! Я вам усиленно аплодирую!!! Даже стоя! Первый мыслящий человек, который не додумался включить Россию в большую восьмерку или там девятку. И не назвал ее “сверхдержавой”)))

    Like

    • khvostik says:

      спасибо, Евгения.
      хотя речь не о семерках-восьмерках, а об ошибочной терминологии, которая мешает тем, кому льстит, т.е. Западу.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.