О криптовалюте

Полагаю, что все слышали термины “биткойн” и “криптовалюта”. Какие-то представления о них есть у многих, вот только, подозреваю, что преставления эти нередко ошибочны. Потому начнём с основ, чтобы не было разногласий в трактовках.

Криптовалюта – это разновидность электронных денег, не связанная напрямую с валютой любого государства. Она представляет собой криптографически зашифрованное сообщение, которое можно передать в электронной форме, подобно тому как мы делаем электронный платёж. Но от привычных электронных платежей в интернете её отличает несколько характеристик.

Что это за характеристики? Согласно принятому многими определению, криптовалюта должна удовлетворять 6 следующим критериям:
– Это децентрализованная платёжная система (нет аналога Центрального банка, имеющего право печатать новые деньги);
– Эта система следит за владением платёжными единицами (“cryptocurrency units”) с помощью регистрации “распределённых записей” о платежах (“distributed ledger” – это можно представить как множество записей о каждой сделке, сохраняющихся на компьютерах всех участников сети, т.е. стерев записи на компьютере продавца или покупателя, не получится полностью избавиться от всех “журнальных” записях о транзакции на компьютерах других участников, в идеале это должно означать, что воровство и мошенничество становятся невозможными);
– Появление новых платёжных единиц определяется самой системой (никто не может “вынудить” систему генерировать новые единицы по желанию или с большей скоростью);
– Владение активами может быть доказано только криптографически, т.е. с помощью того же самого механизма шифрования, что и использовался при генерации платёжных единиц и их обмене;
– Дозволяется передавать право на владение платёжными единицами, но передать право может только последний владелец;
– Если одновременно вводятся две инструкции, как поступить с одной и той же платёжной единицей, то система в лучшем случае выполнит только одну из них.

Помимо ажиотажного спроса и нестабильных цен на криптовалюты, стоит отметить пару заметных неудобств:
– механизма отмены платежа нет (неверный адрес платежа, платящий передумал и т.д. – никого это не волнует);
– тот, у кого ключ доступа к платёжным единицам, тот и владелец, а если ключ утерян, то сделать ничего нельзя – деньги по сути утрачены безвозвратно (днями одному инвестору из Сан-Франциско пришлось смириться с потерей $220 млн, т.к. он потерял ключ доступа).

Я не собираюсь предсказывать цены на криптовалюты или агитировать за/против их покупки, но позволю себе поделиться кое-какими общими соображениями.

Давайте себе представим цепочку платежей: Вася получил зарплату, купил на часть этих денег – допустим, $20, – еду в кафе; владелец кафе заплатил из них $8 поставщикам, $2 за аренду помещения, $4 зарплату работникам, $1 за электричество и воду, $4 налогов, $1 оставил себе; в конце дня работник кафе из полученных $100 потратит $30 на жильё, $20 на еду и т.д. и т.п.; поставщики тоже потратят полученные деньги – на сырье, транспорт, аренду, оплату труда и т.д. Дело не в цифрах (примерные для Канады), а в том, что деньги много раз переходят из рук в руки.

Это жизненная схема может оплачиваться привычными долларами в рамках традиционной централизованной платёжной системы Вашей, дорогой читатель, страны, а может – в умозрительном случае, – некоей криптовалютой. Разница будет в том, что в первом случае, никто не отслеживает путь каждого доллара от его сотворения до скончания веков в некоем “распределённом журнале платежей”. Для каждой конкретной транзакции не имеет значения, потраченные доллары заработаны на стройке или заводе, или в офисе, существенно только то, что они заработаны и перешли из рук в руки в достаточном количестве, всё прочее нерелевантно. В случае же криптовалюты система задумана так, что отслеживаются все транзакции и данные не стираются, сохраняясь навечно, т.е. если аналог условного доллара из зарплаты Васи в нашем примере за один месяц прошёл через 5-6 рук, а за год – через 53 (или ещё больше!), эта информация будет где-то сохраняться. И так по каждой платёжной единице, крутящейся в экономике.

Для того, чтобы представлять размер крутящихся средств, несколько цифр: межбанковские платежи в Канаде за 2020 год составили $100 трлн (в канадских долларах, в ходе 10.4 млн межбанковских трансферов в специальной системе). Это не включает платежи между счетами в одном банке и платежи по кредитным и дебитным картам (8.3 млрд транзакций общим объёмом 7.3 трлн канадских долларов). И мы говорим об экономике размером в US$1.6 трлн (это примерно 2-2.1 трлн в канадских долларах). Если бы записи о каждой транзакции каждого доллара хранились, представляете, какое количество информации образовалось бы? И никакой пользы ни налоговой службе, ни банкам, ни потребителям-гражданам от этой информации не было бы.

На простейшем примере мы видим, насколько криптовалюта сложнее для постоянного использования, поскольку генерирует огромное количество не имеющей никакой ценности информации. Это дополнительная стоимость криптовалютной транзакции не добавляет ничего полезного для потребителей. То есть при прочих равных криптовалютные операции дороже привычных за счёт более высоких транзакционных издержек.

Также платежи в криптовалюте менее удобны: их нельзя отменить, ключ к ним их легко потерять (как упомянутый выше кадр из Сан-Франциско) и никакое восстановление невозможно. Тогда как если я потерял чековую книжку или кредитную карту, или ключ от банковского сейфа, я могу пойти в банк или позвонить в кредитно-карточную компанию и, доказав, что я не жулик, восстановить утраченное (обычно полностью).

В подавляющем большинстве случаев соревнование в природе и обществе выигрывает то, что удобнее и проще. Так “арабские” цифры получили преимущество перед римскими цифрами – и практически всеми остальными историческими системами счисления, – именно из-за большего удобства, – т.е. простоты! – в использовании.
Базовое правило может звучать так: дополнительные затраты энергии/времени/сил должны компенсироваться с избытком, чтобы не проиграть соревнование за популярность в биологической или социальной системе с открытой обратной связью. (*1)

Здесь позволю короткое отступление. Не особо удачное для платёжных систем решение может быть полезным в других сферах. Например, “распределённый журнал записей” обо всех транзакциях “с сотворения мира” был бы полезен при торговле недвижимостью или автомашинами, где собственность переходит из рук в руки ограниченное число раз и между транзакциями проходят годы, если не десятилетия. Знать точно, сколько было владельцев у Вашего потенциального дома или машины – плюс, а не минус. И предполагается, что система и так отслеживает смену владельца, т.е. транзакционные издержки формально не увеличиваются.

Помимо повышения стоимости транзакций и меньшего удобства для граждан, на возможное будущее криптовалют будет влиять правительство, которое при переходе на криптовалюту должно отказаться от контроля денежной массы и возможности легко (как им кажется!) финансировать много-миллионные, а то и много-миллиардные проекты за счёт увеличения денежной массы. Почему? Потому что криптовалюты не предполагают аналога центрального банка и новые платёжные единицы генерируются системным алгоритмом. Последний по определению глух к нуждам Парламента и правительства, желающих напечатать новые купюры для своих трат.
Рискну предположить, что этот пункт перевешивает все разговоры об удобстве/неудобстве или простоте/супер-сложности в использовании.

Одним словом, шансов на победу криптовалют в их нынешнем виде над привычными деньгами (в цифровой или физической форме, не обсуждаем, власти во многих странах пытаются сдвинуться в полностью “безналичный” мир, поскольку это увеличивает контроль правительства над финансами и затрудняет уклонение от налогов) практически нет. И в рамках озвученной парадигмы распределённой системы записи о платежах будущее у криптовалют – вне спекулятивного пузыря, – видится довольно мрачным.
Из чего, впрочем, не следует никаких прогнозов, поскольку рациональные соображения и логика – к сожалению или счастью, – определяют далеко не всё, происходящее с людьми в отдельных странах и человечеством в целом.

Footnotes:

*1 – Профессор физики из университета Дьюка Адриан Бежан сформулировал “конструктивный закон”, гласящий: для существования не-бесконечной по размеру системы на протяжении времени она должна изменяться так, чтобы обеспечивать всё более и более лёгкий доступ к внутренним потокам (вещества, информации и т.д.). В определённой мере, этот закон поясняет предложенное правило.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

11 Responses to О криптовалюте

  1. Mishel Tabachnick says:

    Для меня это чрезвычайно сложно…. и чем дальше в лес, тем темнее….

    Like

    • khvostik says:

      Мишель, сложность с описанием самой криптовалюты и ее характеристик, распределенного журнала записей или чего-то иного?
      Если сложно, значит нужно переписать более понятно.

      Like

    • khvostik says:

      Мишель, добавил кое-какие пояснения в самом начале. Стало понятнее или нужно больше осветить специфические вопросы?

      Like

      • Mishel Tabachnick says:

        Спасибо за пояснения и прошу прощения, что из-за реплики финансового профана пришлось проделать лишнюю работу. Для меня здесь просто психологический барьер, который не преодолеть в силу возраста и профессии….

        Like

        • khvostik says:

          Мишель, никаких проблем – улучшать текст всегда полезно. это первое.
          Второе, так стало понятнее или какие-то моменты всё еще темны? если не понятно Вам, скорее всего, не понятно и многим другим, так что это не только для Вас. потому не стесняйтесь 🙂

          Like

  2. 1. Не надо смешивать Bitcoin и “криптовалюты”. Никаких криптовалют нет, это мусор и мошенничество;
    2. Bitcoin затевался не как технологическая инновация. Не существует технической проблемы с платёжными системами, которую он мог бы решить – любая централизованная платёжная система на порядки более эффективна. По сути он являет собой набор trade-offs, сделанных намеренно, для решения одной единственной задачи – отобрать контроль над деньгами у государства и предотвратить цензуру и всё то, что мы сейчас наблюдаем происходит в США;
    3. Информация к размышлению – интервью с Michael Saylor из MicroStrategy тут https://www.whatbitcoindid.com/wbd268-michael-saylor и тут https://stephanlivera.com/episode/213/ а также отличные статьи Parker Lewis, например одна из них: https://unchained-capital.com/blog/bitcoin-is-the-great-definancialization/

    Like

    • khvostik says:

      Leshik, за ссылки большое спасибо.
      По первому пункту с Вами многие не согласятся.
      По второму пункту никаких разногласий нет – да, затевалось это изначально для того, чтобы лишить правительство/государство монополии на деньги, но по этой самой причине правительства и сделали так много, чтобы эти проекты провалить.

      Like

      • Конечно, не согласятся – особенно те, кто эти проекты затевают, ведь нет ни одного из них, кроме биткойна, который бы не оставлял значительную часть “монет” основателям таких проектов. Это натуральные алхимики нашего времени.
        Насчёт правительств, они пока ещё ничего не сделали существенного. Атака на Bitcoin со стороны государства ещё только предстоит, будет интересно посмотреть.

        Like

        • khvostik says:

          Если я не ошибаюсь, были атаки и на валюту и от ФБ, и от Телеграфа.
          Не знаю деталей, чтобы оспаривать заявление о том, что другие криптовалюты оставляют значительные суммы основателям. Возможно так и есть в каких-то случаях, но не исключаю, что не во всех.
          Какой-то серьезной атаки на Биткойн я бы не ожидал, т.к. алгоритм обеспечивает столь незначительное увеличение количества платежных единиц от текущего момента – максимум около 21 млн биткойнов ВСЕГО! – что лишает данную валюту какой-либо практической ценности и для откровенно небольшого государства. Да, можно поделить каждый биткойн на доли, но это неудобство и ограничение, которое осложняет трансзакцию сравнительно с централизованными валютами.
          Я за то, чтобы у правительства было меньше власти, но прийти к этому через биткойны или любую другую криптовалюту мне кажется невозможным, т.к. имеющиеся ограничения делают их использование маловероятным. Разве что их будут продвигать насильственно, т.е. мы приходим к аналогу правительства-насильника

          Like

          • > были атаки и на валюту и от ФБ, и от Телеграфа

            “атаки” на Биткойн пока что были исключительно вербальные

            > алгоритм обеспечивает столь незначительное увеличение количества платежных единиц от текущего момента – максимум около 21 млн биткойнов ВСЕГО

            Это не баг, это фича. Это свойство денег (в отличие от фантиков, которыми нас кормят последние 50 лет). Это то, благодаря чему золото было деньгами 5000 лет, пока государства насильно не завладели денежной системой общества. И это то, благодаря чему биткойн до сих пор здесь спустя 10 лет, в отличие от так называемых “конкурентов”

            > что лишает данную валюту какой-либо практической ценности и для откровенно небольшого государства

            Это как раз причина, по которой нам следует ожидать атак на биткойн со стороны государств. Он представляет для них экзистенциальную угрозу, лишая возможности грабить население через инфляцию и налоги.

            Like

            • khvostik says:

              Лешик, судя по происходящему, в обозримом будущем инфляция и налоги никуда не денутся, как и всё более и более борзеющие правительства.
              Надо бороться за сохранение остатков свободы, а не мечтать избавиться от налогов. Последнее было бы замечательно, но на практике на это нет шансов. Разве что досрочно провалимся в пост-апокалиптический мир, где не будет не только правительства, но и свободы 😦

              Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.