Нужны ли дипломаты?

13 августа 2020 года при посредстве Соединенных Штатов Израиль договорился о мире с Обьединенными Арабскими Эмиратами. 15 сентября на лужайке перед Белым домом были подписаны так называемые “Abraham Accords” (“Соглашения Авраама” с намеком на то, что библейский Авраам был мифическим прародителем как евреев, так и арабов) между Израилем и двумя арабскими государствами – к ОАЭ присоединился Бахрейн.


Беньямин Нетанияху, Дональд Трамп и министр иностранных дел ОАЭ Абдула бин Зайед

Это был небывалый прорыв, который означал, что господствовавшие в течение десятилетий политико-дипломатические установки не так уж и верны.

Поскольку в значительной мере мирных договоренностей удалось достичь благодаря посланникам президента Трампа, стало очевидно, что зять Трампа, Джаред Кушнер, сумел сделать то, что казалось невозможным “экспертам”. Вдруг выяснилось, что насмехавшиеся над Трампом и Кушнером в левой американской прессе псевдо-эксперты разбираются в вопросе не лучше, чем бабки на лавочке. Во всяком случае их предсказания оказались даже менее точны, чем у шимпанзе, кидающего дротики в доску с ответами, как в аналогичном случае выразился психолог Филип Тетлок в книге “Expert Political Judgment” (скачать книгу на английском можно тут, интересующимся стоит прочесть).

В одном европейском издании вышел материал “2020 – год, когда умерла дипломатия”. Что не удивительно, поскольку основную роль в заключении исторического соглашения сыграл не карьерный дипломат или умудренный политик, а молодой юрист Ави Берковиц (1988 года рождения). Левые издевательски называли его “мальчиком, разносящим кофе”.

И это подводит нас к вопросу: а нужна ли дипломатия? Способны ли дипломаты что-либо сделать? Может быть стоит, посмотрев на примеры Кушнера и Берковица, начать поручать переговоры тем, кто умеет добиваться результата, а не псевдо-экспертам и карьерным дипломатам?

Прежде, чем говорить о причинах успеха “Соглашений Авраама”, нужно понять, почему конфликт между Израилем и арабскими странами был таким долгим.

Во-первых, ислам отличается от остальных религий тем, что в нем теологическая сторона крепко связана с политической. Ничего подобного “Богу – богово, кесарю – кесарево” в исламе нет. В частности это означает, что территория, которая когда-то контролировалась мусульманами, навеки считается мусульманской, пусть она и в руках “неверных” уже сотни лет. Потому создание государства Израиль и не принималось мусульманскими странами.

Во-вторых, нельзя забывать о существовании агентства ООН “для помощи палестинским беженцам”, которое создает условия для высокой рождаемости при отсутствии работы, чем множит ряды потенциальных боевиков и террористов, а также оплачивает агрессивную исламскую индоктринацию палестинцев.

В-третьих, терроризм помогал палестинцам в течение десятилетий достигать целей куда эффективнее, чем другие методы (об этом глубоко и подробно написано в книге Why Terrorism Works бывшего профессора юриспруденции Гарварда Алана Дершовица). Из самых разных соображений арабские государства поддерживали палестинский террор или закрывали на него глаза. И явная или молчаливая поддержка палестинского террора не давали даже помыслить о том, что с Израилем можно заключить мирный договор. Плюс арабские страны по сути дали право вето в вопросе отношений с Израилем – палестинцам, т.е. на практике их террористическим лидерам (иных лидеров палестинцев террористы уничтожали).

В-четвертых, у правителей арабских стран было желание переключить внимание собственного населения с внутренних проблем (а их много у коррумпированных авторитарных режимов) на проблемы внешние – на якобы обижаемых израильтянами палестинцев. Примерно также коммунисты в СССР отвлекали население страны от повсеместного дефицита борьбой “за мир во всем мире”.

Что же изменилось в последнее время? Несколько факторов оказывают сильное влияние:

Однако не будем забывать, что глобализация мира и повышение благополучия приводят к уменьшению степени религиозности. Безусловно, можно найти контр-примеры, когда богатые или обеспеченные мусульмане участвовали в терактах, но в общем и целом, чем больше работающие (!) люди узнают о других культурах, чем выше их уровень жизни, тем меньше у них желания рисковать всем этим ради абстрактных целей. Если кроме своих цепей, нечего терять, подниматься на “смертный бой” заметно легче, что означает поднимется больше. Когда же человек начинает понимать, что потеряет много, желающих идти в “смертный бой”, который еще и не обязателен, т.к. никто не нападает, становится всё меньше и меньше. Люди стараются избегать потерь, это одна из наших психологических особенностей.

Еще один важный фактор – изменение политического расклада в Израиле: количество наивных марксистов, верящих в сказки об обмене территории на мирный договор уменьшилось, до израильтян дошло, что никакие уступки террористам ни к чему хорошему не приводят, но исключительно к новым требованиям и терактам. Если бы “соглашения Осло” не вернули международную легитимность Организации Освобождения Палестины, второй террористической “интифады” и многих отдельных терактов можно было бы избежать. Изменение предпочтений израильтян отражается в снижении поддержки партий Мерец и Авода, отрицающих реальность в пользу теоретических марксистских схем борьбы с мифическим израильским колониализмом в отношении палестинцев.

Одним словом, в последние годы ситуация на Ближнем Востоке изменилась, так что и Саудовская Аравия в течение последних лет всё меньше поддерживает палестинцев и завязывает более прочные связи с Израилем (в основном по линии военных и спецслужб). А в прошлые выходные госсекретарь Помпео сумел организовать секретную встречу между премьер-министром Нетанияху и наследником саудовского престола Мохамедом бин Салманом – это огромный прорыв, совершенный администрацией Трампа! (1)

Вышесказанное вроде бы убеждает нас в том, что значительное число “игроков” были готовы к переменам, но почему профессионалы, т.е. дипломаты не могли сделать работу, почему понадобилось вмешательство дилетантов во внешней политике Кушнера и Бершовица?

Причин две:

  • привычка дипломатов мыслить шаблонно, выполнять политический заказ, какой бы он ни был, неумение действовать самостоятельно и нестандартно;
  • заинтересованность дипломатов и так называемых экспертов ради собственной выгоды затягивать решение проблемы, о чем писал недавно в заметке о заинтересованности многих оказывать не слишком качественные услуги, т.к. это принесет им больше денег (в данном случае еще и престижа, и власти).

“Экспертное сообщество” и дипломаты успешно достигали своих целей – максимизировать собственный престиж и необходимость в собственных услугах. Вот только эти цели не совпадали с целями стран и народов. Потому прорыв был совершен “дилетантами”.
Впрочем, есть еще один важный фактор: арабы перестали цепляться за иллюзии, т.к. администрация Трампа заняла откровенно про-израильскую позицию, в результате исчезли надежды на то, что можно с помощью США добиться от Израиля больших уступок.

Почему Израиль не шел на уступки в той мере, в которой от него требовали псевдо-эксперты и марксиствующие политики? Потому что от него требовали практически перестать существовать. Израиль боролся за собственное существование и сдавал позиции под давлением крайне медленно. Но любые выбитые уступки только стимулируют выгодо-получателя требовать еще, потому не могут привести к заключению соглашения. В принципе! Псевдо-эксперты это понимать не желали и не желают, потому ошибаются в абсолютном большинстве случаев.

В качестве подтверждения озвученной версии можно посмотреть на предложения “экспертов” и дипломатов, которые те дают новой (если не случится чуда, и Трамп не останется президентом!) администрации Байдена. Предложения эти строятся на доказавших свою непригодность марксистских схемах о якобы ущемленных палестинцах и колонизаторах израильтянах, которых и нужно прессинговать, дабы они шли на уступки террористам. Судя по программе и заявлениям Байдена и Ко, они действительно собираются вернуться к политике времен Обамы, как будто не было всех новых мирных договоренностей между Израилем и арабами, и словно окружение Байдена до сих пор не осознаёт новые реалии (об этих же ошибках подхода демократов говорит и Майк Помпео). Если администрация Байдена будет действовать так, как говорит, прогресс на Ближнем Востоке опять остановится, а вероятность терактов и военных конфликтов увеличится.

Чтобы не показалось, что только дипломаты живут в выдуманном мире фантастических схем, еще один свежий пример: Джеймс Маттис, бывший министр обороны и генерал, посоветовал администрации Байдена отказаться от подхода, учитывающего в первую очередь интересы Америки. Это демонстрация точно той же ошибки, что у дипломатов, а равно и у политиков, требующих “социальной ответственности бизнеса”. Как еще в конце 18 века заметил Адам Смит, когда разные предприниматели преследуют свои личные цели, цели общества удовлетворяются наилучшим образом (и чем меньше правительство ограничивает свободу экономической деятельности, тем выше степень удовлетворения потребностей общества в целом).
Точно также, когда каждая страна рационально (!) преследует свои интересы, мира и благополучия в мире становится больше. Конфликты, теракты, войны возникают из-за отказа от следования выгоде страны (в максимально рациональной, а не эмоциональной интерпретации!) ради каких-то кабинетных схем и кабинетных же представлений о том, кому якобы плохо и из-за чего.

Одна из главных опасностей, связанных с так называемыми профессиональными военными, дипломатами и политиками, в том, что они навязывают собственные теоретические представления о том, что полезно, а что нет, не оглядываясь на реальные выгоду и ущерб для граждан своих стран. (2)

Одним словом, понятно, что отказаться от услуг дипломатов, поддерживающих повседневные контакты и доносящих интересы своих стран до правительств других стран, ни одно государство не может. Однако не стоит ожидать, что в рамках существующей системы дипломаты будут действовать против собственных интересов и быстро достигать мирных договоренностей, которые лишат их престижного места работы и внимания прессы.

Footnotes:

  1. Саудовский министр иностранных дел отрицает встречу и теоретическую возможность послать палестинцев лесом.
  2. Не последней причиной, почему “эксперты” продвигают происламистские концепции – заметное участие Катара и Саудовской Аравии в финансировании вполне определенных факультетов университетов, на которых обучались, а потом периодически преподают и занимаются якобы научной работой эти “эксперты”.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Нужны ли дипломаты?

  1. Anonymous says:

    Только прочел. Прекрасная статья. Именно так все и обстоит. Скорее всего новая аласть обнулит результаты достигнутые неимоверным трудом. Остается надеяться, что страх перед новыми врагами у арабских правителей оставит хоть что- то…

    Like

    • khvostik says:

      спасибо за комплимент. да, риск обнуления Байденом и Ко достигнутого при Трампе крайне высок. и это сделает мир заметно менее безопасным и предсказуемым, это отказ от рациональной внешней политики в пользу иррациональной.

      и в этом есть некий парадокс: Трамп ведет себя как кажется многим иррационально/излишне эмоционально (во всяком случае многие его реплики, особенно в Твиттере), но при этом его политика – как внешняя, так и внутренняя, – куда рациональнее, чем политика, которую проводят/собираются проводить вроде бы более спокойные и кажущиеся рациональными политические деятели!

      Like

      • Mishel Tabachnick says:

        Абсолютно верно. Сомнения вызывает только его малопонятная симпатия к Путину, но если посмотреть, никаких послаблений в адрес России при нём не последовало. А дальновидность политики Трампа в нашем регионе поражает своей смелостью и… точностью. Его рисунок поведения выламывается, конечно, из т.н. нормы, но, может, он просто чувствует нутром, что мир переступает какую-то черту, которая приведёт к явно иным критериям в оценке нормативности. Идиотизм левацкой толерантности только ускорил процесс.

        Like

        • khvostik says:

          рискну предположить, что никакой особой симпатии не было и нет, это была вынужденная оборона от нападок левых, безосновательно обвинявших Трампа в получении помощи от Кремля.
          при этом Трамп вел куда более жесткую анти-кремлевскую политику, чем его предшественник – и летальное оружие Украине передал (а Байден-Обама отказывали), и в Сирии дал по ушам вагнеровцам (а Байден-Обама трусливо сбежали в кусты), и строительство Сев.Потока 2 заблокировал, о чем демократы и не заикались!
          но поскольку Трамп считал, что как враги Иран и Китай более значимы, он не нагнетал анти-кремлевскую истерию, пытался подсластить пилюлю, чтобы Кремль не слишком мешал на китайском и иранском направлениях.

          Like

  2. Mishel Tabachnick says:

    .Безусловно так. Просто напрягло шампанское в российской Думе в честь победы Трампа. С какого такого бодуна? Но верно, фактически ничего пророссийского в политике Трампа не было. А Обама… как вспомнишь американских моряков стоящих на коленях, руки за голову, перед иранскими вояками, которые захватили без боя их корабль. Без боя – поскольку Обама дал приказ не сопротивляться. А иранцы прокручивали этот ролик по всему миру….Это так, один эпизод……

    Like

    • khvostik says:

      ну, как можно ожидать, что в ГосДУРЕ сделают что-нибудь разумное?! они не читали предвыборную программу Трампа, они были в собственных мечтах, вот и радовались собственным фантазиям. в реальности все наоборот: Трамп несмотря на мягкую риторику, закручивает гайки куда сильнее, чем Обама/Байден делали.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.