Совок в профиль

Как либертарианец, ВПС за то, чтобы во всех странах люди были максимально свободны. Это пожелание касается в том числе и РФ, и прочих пост-советских стран. Потому периодически приходится касаться тем, связанных с российской оппозицией.

Проблем у российской оппозиции много, какие-то принципы разбирались примерно год назад, в заметке о том, как российской оппозиции повысить свой КПД. Но, как оказалось, помимо политической стратегии и фундаментальных принципов, есть еще одна крайне серьезная проблема, которая затмевает практически всё остальное. Ибо делает невозможной никакую конструктивную деятельность.

Небольшая история для затравки. Есть в “Фейсбуке” группа с претенциозным названием “Инакомыслие”, скромно описывающая себя такими словами: “Страна П.Чаадаева, П.Флоренского, Н.Бердяева, Ф.Достоевского, М.Булгакова, С.Довлатова, А.Сахарова, Д.Лихачева достойна лучшей участи!“. Публику в группу отбирают крайне придирчиво, чтобы не пробрались про-кремлевские товарищи, ставить новые посты в группе имеют право только админы (каковых более двух дюжин), а остальные могут комментировать. Поскольку “хозяин” группы очень симпатизирует армянской стороне в Карабахском конфликте, то большая часть материалов в группе – публикации армянского агитпропа. К чему никаких претензий – каждый имеет право симпатизировать кому угодно. Проблема в том, что никакого “инакомыслия” в группе больше не дозволено (в середине октября можно было ставить нейтральные заметки о конфликте, типа этой) и посты с минимальной критикой Армении стираются, а поставившие их перестают быть админами. Такое вот “инакомыслие” на уровне старого анекдота: “Есть два мнения – моё и неправильное!”

ОК, ну, если какой-то кадр самодурствует в собственной группе, то зачем на это обращать внимание? Потому что проблема не в отдельном самодуре, эта привычка затыкать рот всем тем, кому не получается ответить с помощью фактов и логики широко распространена. Точно также ведут себя якобы независимые сотрудники “Радио Свобода”, которые не терпят критику и могут сначала устроить так называемую теневую блокировку, когда твои комментарии видишь только ты сам, а потом и вовсе закрыть возможность комментировать. Причем не за мат или ругань, а за конкретную критику с указанием на их намеренные искажения фактов.

Как независимое СМИ они имеют право делать всё, что угодно. Согласен. Вопрос в другом: почему ничуть не менее резкие комментарии в англоязычных СМИ и группах не вызывают никакой блокировки? Как можно знать, что нет “теневой блокировки”? Хотя бы по тому, что периодически появляются сообщения о том, что кто-то ответил тебе или что твой комментарий понравился.

Отнюдь не все люди умеют и желают спорить, но интересно, что в общем и целом англоязычные, – если не касаться левых активистов, – оставляют за человеком право на отличное мнение. Точно также в целом русскоязычные куда менее терпимы разным точкам зрения. И это является проблемой для тех, кто борется с авторитарной властью в особенной степени. Потому что в Америке почти половина населения поддерживает каждую из двух главных партий, в Канаде от 30 до 38% поддерживают консерваторов, примерно столько же – либералов (левая партия), 10-20% – “новых демократов” (более левая партия, чем либералы), и выборы позволяют сменить власть, когда большой процент людей недовольны действиями правительства.

В условиях мягкой диктатуры или авторитаризма силы неравны – власть имеет огромное превосходство, потому оппозиция должна быть максимально мудрой, чтобы получить как можно большую поддержку, а не расплевываться друг с другом, так что слабые силы – на уровне страны речь идет о считанных процентах, хотя в Москве или Питере, несмотря на жульничество можно получить аж 27%. Тем не менее все понимают, что противники воровской кремлевской вертикали должны сражаться с многократно превосходящими силами, потому терять потенциальных союзников – глупо.

Тем не менее примеров расколов из-за пустяков среди российской оппозиции достаточно: мгновенно вспоминаются питерские разборки в “Яблоке” в 2018 или совсем свежие московские, да и у белорусской оппозиции тоже не все гладко.

Эта нетерпимость к отличной точке зрения, эта убежденность в том, что мнение “или моё, или неправильное” – в нашей общей, – советской по происхождению! – культуре. Потому между “русскими” партиями и объединениями в Израиле шла и, видимо, идет постоянная грызня. Точно такие же по сути разборки имеют место между русскоязычными группами в Канаде. Даже некоторые молодые люди, учившиеся в канадских школах и университетах, но принадлежащие к русской культуре играют в те же игры – выкидывая из групп и сообществ тех, с кем не согласны, как бы ни был вопрос, по коему разошлись во взглядах, далек от цели сообщества.

К слову сказать, я бы не возражал против приверженности исключительно армянской позиции в группе типа “Мы за Арцах”, но коль мы вроде как говорим об инакомыслии и поминаем Чаадаева, то не допускать, что не все могут поддерживать Армению в конфликте, в котором международное право не однозначно на ее стороне, отказывать “инакомыслящим” в самостоятельном мышлении. Это тот же совок, только в профиль!

Итак, если мы допустим, что это на самом деле проблема, то сразу приходится задуматься, а как с ней справиться или хотя бы уменьшить ее негативное воздействие?

Рискну предложить отойти на шаг назад и отвлечься на минуту от русской/советской культуры. Какие еще группы демонстрируют сходные черты? Как уже отмечалось – западные леваки, а также исламисты, ну, и реже другие группы “сильно верующих”. Влиянием исламистов на обсуждаемую ситуацию с бывшими советскими людьми, видимо, можно пренебречь, как и влиянием христианских фундаменталистов или ультра-ортодоксальных иудеев. А что с леваками, они хоть чем-то на нас похожи?

Как минимум тем, что их мировоззрение тоже базируется на каких-то изводах марксизма. Я понимаю, что отнюдь не все, выросшие в СССР, до сих пор согласны с Карлом Марксом или Лениным, Сталиным, но марксизм в значительной мере пропитал советскую культуру, так что многие термины, определения и положения автоматически всплывают в памяти именно в марксистской формулировке. Если человек в детстве или отрочестве выучил нечто в трактовке Х, то переучиться на трактовку У крайне сложно, и по умолчанию память будет выдавать первую выученную версию.

Марксизм не просто догматичен, он вопиюще недоговороспособен и недискутируем. Марксизм стоит на нескольких, давно опровергнутых предположениях, потому дискутировать марксисты никогда не умели. Заниматься демагогией, раздувая эмоции у толпы, не способной подумать, – запросто, но вот дискутировать на основе фактов, а не фантазии, марксисты не могут.
Потому с самого начала марксисты выделялись в отдельные группы, которые ни с кем не умели совместно работать, зато подавляли любое отклонение от “линии партии”. И когда марксисты дорывались до власти, они затыкали рты инакомыслящим, закрывали независимые издательства, вводили тотальную цензуру и т.д. А от случайно высказавших “неверную” точку зрения требовали каяться, “разоружиться перед партией”, с тем, чтобы морально сломленных, в слезах и соплях отклонившихся можно было посадить или расстрелять, не как гордых врагов, а как жалких трусов. Увидев чужое унижение, очень немногие пожелают честно озвучить свою позицию, если она не совпадает с партийной.

Так что весьма вероятно, что наша советская нетерпимость к любой отличающейся точке зрения – следствие инфицированности марксизмом нашей культуры. Вычистим марксизм – уменьшим нетерпимость в самих себе и вокруг.

Безусловно, марксизм – не единственная причина большей нетерпимости русскоязычных сравнительно с англоязычными. Не будем забывать, что культурная дистанция между людьми в англоязычном мире больше, чем в русскоязычном: англоязычные друг другу говорят только “Вы”/”you”, тогда как русскоязычные могут использовать и “Вы”, и “ты”, а последнее уменьшает дистанцию между говорящими. Если люди стоят близко, то и нетерпимость к различиям больше, чем когда у каждого есть достаточно места, чтобы отойти.

Еще один момент – недостаток доверия в советской культуре, унаследованный современной русской культурой. Свободы слова в царской России было немного, в советской – еще меньше, так откуда же взяться доверию, коль и друг мог настучать. В перестроечные годы и потом оснований для доверия тоже было немного – “кидали” и друзей, и родных. Если люди не доверяют друг другу, то и оснований для уважения к собеседнику немного, и к его мнению. Тогда же, когда не уважают собеседника и его мнение, автоматически приходится придавать большее значение самому себе и собственному мнению, поскольку и собеседник настроен также и не уважает нас в ответ.

Разумеется, есть и какие-то еще причины относительно большей нетерпимости к людям с другой позицией у наследников советской культуры, чем, допустим, у англосаксов. Соображения по данному поводу только приветствуются в комментариях.
Естественно, достучаться до заметных фигур в российской оппозиции шансов нет – чем заметнее человек, чем выше должность или чем лучшего он о себе мнения, тем меньше шансов, что он воспримет критику или на секунду задумается, что можно сделать иначе, как вести себя там, чтобы достичь еще большего. Тем не менее, многие из нас, включая автора этих слов, могли бы постараться постепенно изменить себя, став более терпимыми к разногласиям по непринципиальным вопросам, если мы хотим добиться большего в вопросах принципиальных.
И если постепенно всё большее число людей будут вычищать марксизм из собственного мышления и допускать большее расхождение взглядов, то те, с кем мы общаемся, постепенно станут больше нам доверять и потому наши с ними взаимодействия будут более эффективными. Что однозначно хорошо!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.