Вокруг карабахского конфликта

Обвинив Армению в обстреле азербайджанской территории, Азербайджан 27 сентября 2020 года начал очередной раунд войны. Столкновения в основном происходят в так называемом “поясе безопасности Нагорного Карабаха” – 7634 кв.км азербайджанской территории, захваченных армянскими войсками вокруг собственно Нагорного Карабаха.

Зона безопасности” на карте указана насыщенно-желтым цветом вокруг территории Нахорного-Карабаха (болотный цвет)

В русском сегменте интернета по поводу того, поддерживать армян или азербайдханцев, идет ругань, тогда как в англоязычном не до того (ругаются по поводу американских выборов и продвижения левого агитпропа как нового, обязательного для всех мировоззрения). Хороший анализ, отражающий западный консенсус по данному вопросу можно найти тут. Если в двух словах, то международное право однозначно на стороне Азербайджана. Последний видится как светское, а не исламское государство, особо подчеркивается дружественность отношений Азербаджана с Израилем и Америкой. В начале 1990-ых армянское лобби добилось про-армянской позиции Соединенных Штатов, но после 11 сентября 2001 года активная поддержка Азербайджаном американских действий в Косово, Афганистане и Ираке, а также использование азербайджанского воздушного пространства и аэропортов для снабжения американских войск в Афганистане, заставили вашингтонских дипломатов и генералов изменить оценку страны.

Единственная составляющая конфликта, которая вызывает неприязнь на Западе (помимо того, что конфликт – это по определению плохо, что силой решать споры между государствами нельзя и подобных благих пожеланий), – вмешательство Турции. Вообще подъем исламизма и национализма в Турции становятся всё большей и большей головной болью для западных политиков, генералов и экспертов.

Я не поддерживаю ни одну сторону конфликта, не собираюсь влезать в историю отношений и историю столкновений вокруг Карабаха (ссылка на англоязычную статью, т.к. она более полная, чем русская версия; тот же подход будет использоваться при всех дальнейших ссылках на Википедию – на англоязычную версию, если русскоязычная статья представляется более предвзятой). Разговор пойдет о более общих вещах.

Давайте начнем с правового вопроса. Главы США, Франции и РФ, а также ЕвроСоюз и Армения и Азербайджан с 2007 г. разделяют так называемые Мадридские принципы урегулирования Карабахского конфликта. Выделю несколько пунктов наиболее важных пунктов:

– возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;
– предоставление Нагорному Карабаху временного статуса, гарантирующего его безопасность и самоуправление;
– открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом;
– определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления.

В 2008 году президенты Армении и Азербайджана под Москвой подписали соглашение, подтверждающее этот подход.

Подчеркну, что возвращение незаконно-захваченных участках “зоны безопасности” должно быть безоговорочным (статус Нагорного Карабаха будет обсуждаться позже). Но поскольку их не возвращают, Азербайджан пытается их вернуть силой.

Обсуждаемый конфликт касается двух принципов международного права – территориальной целостности и права наций на самоопределение. С первой всё однозначно: Устав ООН, с коим согласны все страны-участницы, гласит в Статье 2
… 4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Соглашения между странами нередко включают заверения в уважении территориальной целостности друг друга и т.д. Территориальная целостность и суверенитет входят в ООНовские “принципы международного права”.

С правом на самоопределение сложнее. Да, оно упоминается в Уставе ООН – Статья 1:
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
…2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира.

Но право народа на самоопределение не предполагает возможность для этого народа создавать более, чем одно государство. Почему у армян должно быть два государства – Армения и Арцах/Нагорный Карабах, – а у курдов, к примеру, ни одного? Стоит подчеркнуть, что Азербайджан не оспаривает право Армении на существование, даже не покушается сей момент на полу-независимость Нагорного Карабаха, но пытается вернуть то, что у него незаконно захватили (территории “зоны безопасности”).

И здесь мы вступаем на очень зыбкую почву. Каким-то странным образом одни и те же страны Запада поддерживают территориальную целосность Азербайджана (чтобы Нагорный Карабах остался в составе последнего), но при этом не поддерживают территориальную целостность Сербии, а вместо этого поддержали независимость Косово. К слову сказать, армянские дипломаты упоминают косовский сценарий как обоснование независимости Карабаха с 2006 года.

РФ не поддержала независимость Косово, но аннексировала Крым и поддерживает боевиков-сепаратистов в Лугандонии (дипломатически впрочем последних не признала, как Армения не признала независимость Нагорного Карабаха).

Почему в одних случаях важнее право на самоопределение (у албанцев есть своя страна, почему они должны получить еще и Косово?), а в других – территориальня целостность (в карабахском конфликте), не ясно. Никакой логики нет.

Одновременно логики нет и в фактическом одобрении некоторыми российскими оппозиционерами, например, Юлией Латыниной, в 2014 (и после) осуждавшей аннексию Крыма, захвата Арменией азербайджанской территории в нарушение международных соглашений и резолюций ООН.

Так что о нестыковках позиций при взгляде на одну и ту же ситуацию в разных странах стоит задуматься. Я не предлагаю ответ, я только отмечаю логические несоответствия некоторых взглядов.

Но юридической плоскостью дело не ограничивается. Конфликт длится более 30 лет, конца и края ему не видно, что заставляет задаться вопросом, почему? Или переформулируем вопрос, чтобы он звучал в более общей форме: при каких условиях прекращаются войны?

Вроде бы ответ очевиден: когда воевать становится менее выгодно, чем заключить мир или хотя бы перемирие. Вот только слово “выгодно” в предыдущем предложении следует истолковывать не в повседневном смысле, а ближе к трактовке английского философа Иеремии Бентама, выделявшего не только материальную, но и духовную, психологическую, социальную и т.д. выгоду.
С точки зрения материальной выгоды, к примеру, Гитлеру было выгоднее заключить мир в 1943 году, ну, хотя бы в 1944 (на менее выгодных условиях), но он цеплялся за мифы и иллюзию собственной гениальности и упустил абсолютно все варианты.

Пример в предыдущем абзаце заставляет уточнить: войны прекращаются, если они невыгодны всем сторонам конфликта. Ну, или скажем так: главным действующим силам на каждой из сторон конфликта (полагая, что главные участники смогут навязать свою волю второстепенным/более слабым). То есть в случае Нагорного Карабаха и армяне, и азербайджанцы, как большинство избирателей, так и руководители стран и элита в целом должны посчитать войну невыгодной. Что же происходит в реальности?

Некоторые, довольно значимые политические игроки и в Армении, и в Азербайджане озвучивают идеи ирредентизма – формы национализма, ориентирующейся на “собирание земель”, заселенных – сегодня или когда-то в прошлом, – представителями данной этнической группы. Так концепция “Великого Азербайджана” предполагает присоединение всей Армении, значительной части Ирана, а также небольшой части Грузии и части РФ (Дербент и вокруг). Аналогичная концепция “Великой Армении” предполагает увеличение территории на более, чем 100 тысяч кв.км и населения почти на 9 млн человек (за счет Турции, Азербайджана и Грузии), так что в результате доля армян в этом новом образовании будет около 30%.

Поскольку элиты в обоих странах в какой-то степени строят свои риторику на раздувании националистических чувств, то ожидать скорого завершения конфликта не приходится. По идее практически пустые горные склоны – не то, из-за чего имеет смысл воевать, но поскольку мы говорим об идеологической составляющей, как определяющей, то исторические реминисценции оказываются важнее экономических соображений.

В отсутствие природных ресурсов Армении логичнее было бы быть более дружественной по отношению к бизнесу, чем имеющий нефть Азербайджан, но нет, ситуация как раз обратная: элита Баку более дружествененна бизнесу – 34 место в мире, – чем элита Еревана (47 место в мире).

Что любопытно, дружественность страны бизнесу не особо влияют на коррупцию: у Азербайджана 126 место в мире (из 180), а у Армении – 77 место. Как в более коррумпированной стране может быть легче вести бизнес, сказать точно не берусь, но можно предположить, что или прибыль заметно выше (допустим есть отрасли, присутствующие в одной стране, но не в другой, например, нефтедобыча) , или умеренные расходы на взятки позволяют заметно ускорить процесс и добиться куда лучшего результата, чем в менее коррумпированной стране.

По доходам на душу населения с учетом паритета покупательной способности обе страны практически равны, – у Армении в 2019 было $14 200, а у Азербайджана – $15 000, правда, при в 3.3 раза большем население.

Номинальные же доходы при пересчете в доллары 2010 года у этих двух стран отличаются немного существеннее:

Однако, как можно заметить и при сравнении Украины и РФ, и заметные различия в доходах стран, не исключают ведение непрямой, подлой, “гибридной” войны:

Правда, значительная часть населения РФ о доходах такого уровня, может только мечтать: средняя зарплата в РФ в 2019 г была 42595 рублей, что при среднем курсе доллара за год в 64 рубля, дает среднюю ежемесячную зарплату в $667. В Украине в 2019 средняя зарплата была около $380, т.е. различие в доходах в 1.75 раз, а не 3.7 раз, как можно было бы предположить из различий в ВНП.

Тем не менее замечу, что относительно низкие доходы на душу населения в Армении и Азербайджане не дают оснований для того, чтобы экономическая реальность подвела к мысли, что ведение боевых действий является безумной тратой денег.

Еще один момент, важный для желания вести войны – избыток молодежи, которая не может найти себе места в обществе. Как можно узнать из данных о рождаемости по многим постсоветским странам, в Азербайджане она немного выше, чем в Армении:

Если рождаемость в Армении опустилась ниже уровня воспроизводства в 2.1 ребенка на женщину в 1990-ые, то в Азербайджане – в 2000-ые.
Но и это не всё: “избыток” людей определяется не только рождаемостью, но и рынком труда. В 2016 году в Армении было плохо:

В 2019 Армения по уровню безработицы была пятой в мире, т.е. ситуация продолжала оставаться плохой, и имелся “избыток” молодых людей, которым нет работы и для которых война – возможность сделать карьеру.
Но если принять во внимание разницу в численности населения, чуть большую рождаемость в Азербайджане, то видимо потенциальное количество солдат-добровольцев будет примерно одинаковым.

Когда силы сторон примерно равны, конфликт более вероятен и имеет большую интенсивность и продолжительность, чем в случае заметного различия в силах (тому есть биологические основания). В обсуждаемом случае – карабахского конфликта, – националистическая мотивация и примерное равенство стран по отдельным, важным для ведения войны ресурсам, подводят к выводу, что скорое разрешение не предвидится.

Иногда страны заключают мир, поскольку их к этому подталкивают крупные геополитические игроки, делая мир материально выгодным. В данном случае интереса к столкновениям между Арменией и Азербайджаном нет, желания выделять миллиарды долларов, чтобы “подсластить пилюлю” мира, тоже нет. Тогда как региональные игроки заинтересованы в использовании конфликта для ведения “опосредованных войн” друг с другом или против участников:

– Турция помогает Азербайджану,
– Иран, не желающий усиления Азербайджана, поддерживает Армению,
– Израиль поддерживает Баку, т.к. это – косвенный удар по Тегерану,
– курды поддерживают армян, т.к. тем самым могут противостоять туркам,
– сирийские сунниты поддерживают азербайджанских шиитов, т.к. те противостоят шиитам иранским.

Одним словом, клубок скручен совершенно безумный и распутать его в ближайшие годы никто не сможет. Потому что невыгодно распутывать. И это значит, что боевые действия будут периодически вспыхивать, и люди будут гибнуть с обоих сторон. Покуда до граждан и элит не дойдет, насколько война противоречит интересам.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Вокруг карабахского конфликта

  1. Michael Panikowsky says:

    “Пример в предыдущем абзаце заставляет уточнить: войны прекращаются, если они выгодны всем сторонам конфликта.”
    Опечатка?

    Like

  2. Mishel says:

    Конфликт неразрешим изначально. Но кому-то он очень выгоден. Уже дважды были готовы договоры об обмене территориями (есть ведь географически отрезанная от Азербайджана Нахичевань), но оба раза все срывалиЧП – убийства рукоаодителей. Это было выгодно и России. Но вмешательство турок выбило ей козыри из рук.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.