Как обнаруживать пристрастность

Известный блогер Илья Варламов днями написал статью “Почему в России невозможен белорусский сценарий”. Куда менее известный пользователь ЖЖ Валерий Савельев тогда же написал заметку “Общественная реакция на приговор Ефремову поражает! Что с нами не так?”. Помимо того, что оба материала довольно критичны по отношению к россиянам, их объединяет изначальная предвзятость: авторы имели какую-то позицию, к которой потом подыскивали аргументы. Что и привело к логическим ошибкам.

Давайте начнем с написанного Варламовым. Опрос ФОМа об отношении россиян к событиям в Белоруси стал как бы подтверждением заявлениям Ильи о том, что у Кремля “помимо силовиков есть огромная сеть пропагандонов и множество пенсионеров и людей средних лет, жадно им внимающих”. Легко предположить, что смотрящие ТВ, верят пропаганде властей, а вот у тех, кто получает информацию с новостных сайтов и социальных сетей, позиция напрочь иная. И в качестве иллюстраций нам даются графики с сайта ФОМа.

На первый взгляд всё логично. И если не пытаться безо всяких оснований оспаривать методологию ФОМа (ну, или его честность, что, подозреваю, может быть не столь надежным, как методология), то нужно согласиться с Варламовым.
Правда, есть нюанс – Илья Варламов использовал не все графики, но только те, что укладывались в его схему. Те, что не укладывались, он проигнорировал. Потому и можно говорить, что вывод был сделан заранее, а потом под него подгонялись факты. Как и должно быть при когнитивном искажении, известном как “ошибка подтверждения”.

Что же было проигнорировано? Я выбрал 3 на мой взгляд интересных графика:

Из опрошенных 89% ответили на вопрос о том, в чем же основная причина массовых протестов в Белоруси, из них больше половины – 45% против 39%, – выбрали совершенно верные вещи, с которыми, полагаю, согласятся и протестующие белорусы (в зеленых рамках, более мелкие группы, которые не поместились, упомянули дестабилизацию, глупость, безделье, попытку испортить белоруско-российские отношения и т.п., их я занес в 39%).

Перейдем к следующему графику.

На графике выше важно то, что среди тех, кто получает новости не из зомби-ящика, поддержка протестующих 42%, а поддержка Лукашенко – 32%. Что означает, что и пользователи социальных сетей и читатели новостных сайтов отнюдь не безоговорочные сторонники свободы, среди них около трети оправдывает беспредел белоруских гестаповцев из ОМОНа, а еще четверти – безразлично (в данном вопросе “затрудняюсь ответить” означает то же самое безразличие).

И последний график (ниже): среди получающих новости из интернета больше противников забастовок по политическим мотивам, чем их сторонников.

Забастовка – это мирный способ давления на власти и поддерживающий власти бизнес. Поскольку значительную часть экономики контролирует – прямо или косвенно, – правительство, то забастовки не вызывают прямую конфронтацию с садистами в полицейской форме, т.е. сохраняют жизни и здоровье граждан, но доносит четкий посыл об отношении народа к правительству.
Тем не менее и опирающиеся на интернет-источники россияне в большем проценте не поддерживают забастовки, чем поддерживают. То есть перестать зомбировать народ с помощью ТВ еще не значит дать народу возможность исцелиться.

Что еще проигнорировал Илья Варламов? То, что поверить во вранье, которое не противоречит личному опыту, не сложно. Убедительно врать о том, что каждый видит сам десятки раз на дню, куда сложнее – люди больше верят собственному негативному опыту, чем сказкам о том, как им “на самом деле” хорошо. Потому делать вывод о том, что в РФ невозможен белорусский сценарий, на основании данных опроса и нельзя.

Есть множество отличий между странами, есть отличия и в нормах поведения, в бытовой культуре, исторической памяти, есть серьезные различия в экономической ситуации, в географии, степени этнического разнообразия и т.д. и т.п. – всё это может подвести нас к выводу, что сценарий массовых мирных протестов, подобный нынешним белорусским, в России маловероятен. Но отталкиваться нужно от анализа данных. Опрос же ФОМ ничего подобного не сообщает.

И похоже оппозиционность российской интернет-аудитории несколько преувеличивается: да, люди отличаются от телеаудитории, но их нельзя записывать в сторонники смены власти на основании только того факта, что узнают новости в интернете.

Заметка Валерия Савельева о том, как некрасиво поступают те, кто возмущается жестоким приговором Ефремову. Мол, нужно не оставшегося в живых Михаила Олеговича жалеть (лучше ли сидеть в российском лагере или умереть, вопрос отдельный), а погибшего в аварии человека. И звучат громкие слова: “Не может великий актер быть дешевым пьяным убийцей”.

Убийца – это тот, кто совершил убийство. Согласно российскому УК убийство – это умышленное лишение жизни. Михаил Ефремов намерения убить конкретного человека или вообще хоть кого-нибудь не имел. Во всяком случае о таких намерениях нам не известно. Погибшие в дорожно-транспортное проишествиях ни в одной стране мира в статистику убийств не попадают.

Быть виновным в аварии, повлекшей смерть, очень плохо. Если мы предполагаем, что Михаил Ефремов в пьяном виде был за рулем и устроил аварию на встречной полосе (для простоты согласимся с версией суда), то он совершил преступление.
Но совершение преступления не отменяет того факта, что Ефремов по мнению многих “великий актер”. Талант – в одной плоскости, моральное поведение – в совсем другой. Потому Достоевский – великий писатель, несмотря на то, что был зоологическим антисемитом, а Роман Полански – великий режиссер, хотя и трахал малолеток.

“Какие у Ефремова могут быть новые успехи?” – вопрошает Савельев. Не знаю, видимо, уже никто не узнает, если актер отсидит весь срок, но после выплескивания антисемитизма на страницы журналов и в переписке (в 1870-ые) Достоевский написал “Братьев Карамазовых” (1878-80 г ).

“В нормальных странах нормальное общество подвергло бы Ефремова остракизму”… Возможно, но Роман Полански считался великим режиссером и после того, как сбежал от следствия по делу об “изнасиловании” несовершеннолетней (термин “изнасилование” вводит в заблуждение, т.к. секс был по согласию, но из-за разницы в возрасте и алкогольного опьянения девушки, обвинение звучало именно так), получал самые престижные кинопремии, известные американские актеры с удовольствием работали с ним. Никакого намека на остракизм со стороны французов, немцев, швейцарцев, поляков и американцев.

Но может быть нельзя сравнивать секс и дорожную аварию, приведшую к смерти? Тогда нужно вспомнить о паре голливудских актеров Мэттью Бродерике и Ребекке Гейхарт, которые были причиной подобных аварий. Можно вспомнить и о сенаторе Эдварде Кеннеди, который не только в подпитии устроил аварию, в которой погибла его спутница, но и не обратился за помощью к людям, жившим возле места аварии. И после чего еще 40 лет был сенатором от Массачуссется.

Одна из важнейших функций наказания – предотвращение совершения подобных преступлений в будущем. Поскольку наказание Ефремова не означает, что дети российских клептократов, их жены или любовницы, а то и они сами, будут строго наказываться за аналогичные преступления, то какие есть основания для морального пафоса после приговора Ефремову?

Безусловно, то, что некоторые, имеющие связи, виновные в авариях со смертельным исходом избегают наказания в коррумпированной системе российской юстиции, не должно означать, что вообще никого не нужно наказывать за подобные преступления. Преступление не перестает быть таковым, если в каких-то случаях виновному удается уйти от наказания. Но избирательность наказания, – ведь все понимают, что не фрондируй Ефремов против Кремля, так ничего бы ему и не было, или наказание было бы заметно меньше, – лишает позу интернет-обвинителя какого-либо морально-этического фундамента.

Однако куда печальнее, что Валерий Савельев не попытался разобраться в вопросе, посмотреть на него с разных сторон (этическое суждение не может быть однозначным, то, что “однозначно”, не связано с этикой), он не от фактов отталкивался, а подгонял “доводы” к заранее сделанному выводу. И это симптом той же культуры пристрастности.

Думается, что пристрастность – ничуть не меньший плевок в сторону критического мышления, чем любая государственная пропаганда. До тех пор, пока большинство людей не начнут хоть на секунду задумываться и критически подходить к вопросу, общество будет совершать серьезные ошибки, которые негативно будут отражаться на жизнях людей.
Потому полезно было бы тем, кто разобрался сам, помогать разбираться и окружающим. Ведь любой из нас, как бы внимательно не изучал вопрос, может что-то упустить, что-то неверно интерпретировать и объясняя другим свою точку зрения и выясняя основания для их позиции, мы получаем шанс углубить собственное понимание.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.