Рациональность подлости

В конце августа международная христианская организация “CitizenGO” начала кампанию против английского банка “Barclays”, с 14 сентября закрывающего счета христианским организациям, пытающимся работать с гомосексуалистами и “трансгендерами”.

История началась в июле, когда гомо-активисты начали требовать от банка закрыть счета двух христианских организаций – “Core Issues Trust” и “The International Federation for Therapeutic and Counselling Choice”. Аргументы гомо-активистов о том, что якобы действия подобных организаций причиняют вред обращающимся гомосексуалистам и увеличивают вероятность самоубийства, не выдерживают критики: если некая структура не может эффективно выполнять свою работу или причиняет исключительно страдания, то к ней не будут обращаться, нет никакой нужды закрывать им банковский счет, нужно доносить свою информацию и все разумные люди согласятся и не будут обращаться к тем, кто не может помочь.

Однако судя по истерике, упомянутые христианские организации предлагают то, что в нормальной открытой дискуссии гомо-активисты оспорить не могут. Отсюда прессинг по всем фронтам, еще до действий банка приведший к закрытию страничек организаций в социальных сетях. Что заставляет задаться вопросом: а почему банк пошел на поводу у кликушествующих активистов? Почему вообще банки и прочие крупные корпорации соглашаются поддерживать погромщиков из “антифа”, черных расистов и прочих радикалов и преступников?

С банком Barclays всё довольно просто: он спонсирует лондонский гей-парад, но в 2008 получил финансовое вливание из Катара, где гомосексуалистов преследуют, и Китая, где хотя и не преследуют, но дискриминируют. То есть руководство банка пытается отвлечь внимание от своих связей с куда большими нарушителями прав гомосексуалистов – Катаром и Китаем, – и закрывает счета двух христианских организаций, возразить которым аргументированно гомо-кликуши не способны. На одной стороне весов – большие миллиарды, а на другой – несчастные 100 тысяч фунтов стерлингов на счетах христианской благотворительности.

Но если мы посмотрим на глобальную проблему, – существование большого числа глобальных корпораций, финансово поддерживающих откровенных преступников, – то станет очевидно, что большинству из них никакие грехи прикрывать не нужно. Вроде бы самый полный список компаний, сделавших пожертвования бандитам из “антифа” и черным расистам, состоит из 269 названий. Логично обнаружить в нём всякие интернет-компании, где полно молодых сотрудников с промытыми в университетах мозгами, потому что сотрудники давят на не слишком решительное руководство, которое прогибается.

Компании, связанные с миром музыки, кино и игр, вынуждены ублажать свою основную аудиторию – молодежь, которую в школах и университетах напичкали левацкой пропагандой (вместо фактов и логики). Тоже самое касается сетей фастфуда, ориентированных на молодых покупателей производителей одежды и обуви.

С банками тоже никаких сюрпризов – они демонстрируют крайнее лицемерие, когда поддерживают то, что в тренде среди западной элиты, если это бьет по их бизнесу, не ссорит с местными властями (об этом писал примерно год назад).

Но как объяснить наличие в списке компаний, продающих стройматериалы? Молодняк с промытыми мозгами ремонтом не занимается, так ради кого они стараются? Если посмотреть на истеричный материал о тех, кто не поддержал черных расистов, то обнаружим, что в соответствующем параграфе “Home Depot” клеймится, а их более мелкий конкурент “Lowe’s” превозносится. Так что разумная стратегия для компании на рынке, где всего несколько минимально крупных игроков, – не давать конкурентам повода сделать хоть что-то слабостью компании, найти ее чувствительное место.
К слову, из 6 перечисленных компаний (и одной организации – NFL), как якобы враждебных черным, Fox, L’Oréal Paris, Home Depot, AT&T, Amazon “прогнулись”. Единственное исключение – Walmart, – вроде как не желающий прогибаться.

Интересно, что из больших компаний в списке сдавшихся радиакалм нет не только “Wal-Mart”, но и “Visa”, “Oracle”, “Chrysler”, “Ford”, “Facebook” – всё это компании, где один человек или семейная группа имеют значительную степень контроля над происходящим (за исключением “Visa”, тут я теряюсь в догадках, особенно с учетом того, что главный конкурент – “Mastercard” – как раз прогнулся, да и “American Express” тоже). Если контроль полностью размыт среди акционеров, то менеджмент с большей вероятностью уступит давлению истерящих толп.

Впрочем не стоит полагать перечисленные в предыдущем абзаце компании, как защитников капитализма, которые не стоят на страже здравого смысла. В течение последних 10 лет “Walmart” начал давать деньги в основном левым организациям, прекратив поддержку правых (за исключением “American Enterprise Institute”). А благотворительный фонд “Форда” давно помогает исключительно левым.

Интересный момент, что из всех крупных консалтинговых компаний, только “IBM”, попала в список жертвующих черным расистам и бандитам из “антифа”. Поскольку в прошлом столетии “IBM” помогала нацистам, то можно было бы сослаться на традицию, но все же за последние 70-80 лет мир изменился очень сильно, посему это объяснение вряд ли близко к реальности.

Для этого странного поведения больших корпораций есть новый термин “woke capitalism” (буквально “пробужденный капитализм”, но по сути речь идет о занятии “политкорректной позиции” корпорациями, вопреки логике рыночной экономики). О том, как полевевшее корпоративное начальство и ставшие органами левацкого агитпропа превращает реальность в эдакую анти-утопию есть несколько хороших статей, например, эта.

Но материалы, которые читал, не дают ответа на вопрос, почему корпорации поддаются давлению слева, но не давлению справа?

Главы корпораций, крупные акционеры и известные фигуры в любой сфере деятельности хотят не только денег, но и того, чтобы к ним хорошо относились. Пусть не любили, но уважали, а не ненавидели. И если есть какие-нибудь основания ненавидеть какого-то человека за его деятельность (не обязательно рациональные!), тем выше шансы, что он будет делать больше, чем другие, чтобы доказать, что “он – хороший”. Тут на память приходят Сорос и Билл Гейтс, дающие большие миллиарды на разные программы. Так в 2018 году Сорос пожертвовал на всякие левые проекты $708 миллионов (для сравнения в тот год самый крупный спонсор правых – Чарльз Кох – пожертвовал $128 миллионов, т.е. в 5.5 раз меньше!).

Однако нет оснований говорить, что большинство глав корпораций настолько известны, чтобы их ненавидели миллионы людей. То есть они дают – часто не свои деньги, – для того, чтобы к ним лучше относились. Но почему это автоматически означает левацкую повестку дня?

Потому что дело не в фактах и логике, не в реальных последствиях, а в том, как представляется ситуация. Кем представляется? Разумеется прессой! А пресса в Америке – и прочих западных странах, – в основном левая, очень левая… И чем дальше, тем больше заметен крен:

Books, Magazines & Newspapers - Trends - GOP vs Dems
Источник

Не далее как в 1996 республиканцы получили пожертвований от всех журналистов и издателей чуть больше, чем демократы, а к настоящему времени – на конец августа 2020, – расклад 88% против 11% в пользу демократов (еще в 2016 году было 82% против 17%), т.е. журналисты превращаются в партийно-монолитную группу, распространяющую соответствующие взгляды (и по сути блокирующую противоположные).

Президент фирмы читает газеты, получает искаженную картину мира, и подобно участникам эксперимента Аша соглашается с большинством.
Хуже того: в отличие от упомянутого эксперимента, где за несогласие с подставными участниками, специально говорившими, что длина черточки на одной карточке равна явно более длинной или более короткой черте на другой карточке, ничего не было, в современном западном мире действует негативная обратная связь как наказание за диссидентство или даже недостаточно громкое одобрение политкорректной догмы. В марте 2014 года президент Мозиллы Брендан Эйх был уволен за то, что в 2008 году пожертвовал $1000 в поддержку предложения признать брак – союзом мужчины и женщины, той же позиции тогда придерживались 52% граждан откровенно левой Калифорнии. В 2020 в относительно спокойной Канаде могут уволить за “лайки” консервативным комментаторам.

Тут можно вспомнить библейскую историю о том, как израильтяне после победы над ефремелянами требовали от всех желающих перейти через реку сказать слово “шибболет”, чтобы отличить своих от чужих (последних тут же убивали). В нашем случае требуется сказать не одно слово, а несколько (бывает и речь, причем за недостаток длины и красноречия могут уволить), но они должны быть “правильными”, т.е. политкорректными, чтобы сказавшего не уничтожили как древних ефремлян.

Так что не удивительно, что левые организации в Америке получают больше денег, чем правые:

Liberal vs Conservative public policy non-profits 2014
Источник

Ведь как рассуждает богатый человек: я жертвую на благое дело – помогаю тем, кто не имеет моих талантов и моего трудолюбия, потому не смог ничего добиться. Тем самым он делает комплимент самому себе и следует “прогрессивным” рекомендациям какой-нибудь “Нью-Йорк Таймс”, когда-то бывшей серьезным изданием, но давно уже превратившейся в рупор левацкого агитпропа. Два самовосхваления по цене одного 🙂

Но и это не всё. В этом блоге уже рассматривался вопрос о том, почему молодежь более левая. Молодые люди – в основном более левые, – имеют больше свободного времени и больше энергии, чем люди средних лет и пожилые, потому они могут больше времени и сил потратить на истерику в соцсетях и на улицах, потому они готовы громче орать. И громкость истерики играет значительную роль – ей поддаются, она кажется исходящей от большего количества людей, чем на самом деле.

Также не будем забывать, как пресса, – примерно на 9/10 левая! – представит истерику: если истерят леваки, это хорошо и правильно, они за “прогресс”, в защиту “обиженных и ущемленных”, если попробуют поистерить правые – их обвинят в том, что они против “обиженных и ущемленных” и “только о себе и думают”.

Даже если корпоративное начальство не читает левую прессу, то поднятая леваками вонь или их попытки интернет-линчевания несогласных кажутся бизнесменам чрезмено опасными для самого существования их бизнеса. Старая грубая, но верная пословица говорит “не тронь го.но – не завоняет“, в данном случае проще уступить этому самому го.ну, чтобы оно воняло в другом месте, не мешало нашему бизнесу. И чем сильнее вонь, тем острее желание от нее избавиться. Чем и пользуются леваки. Потому почти все корпоративные боссы, на коих наезжают леваки или кому начинают слать письма десятки и сотни кликушествующих, и уступают – жертвуют деньги в “нужные” фонды или не жертвуют в “неправильные”, увольняют диссидентов (несмотря на риск судебного иска, который фирма скорее всего проиграет и будет должна платить компенсацию уволенному) и т.д.

В результате мы видим, как одна компания за другой, один известный человек за другим поддаются человеко-ненавистническим идеям леваков – стать подлым главам международных корпораций банально выгоднее или, как минимум, не столь накладно, как отстаивать здравый смысл, логику и факты.

Безусловно, подлость это не оправдывает в Америке и Канаде в 2020, как не оправдывало в ГДР в 1980 или в СССР в 1930-1953 (да и позже – примерно до 1989). Но крайне важно отделять людей от ситуации: если людям перестанет выгодно быть подлецами, они в значительном проценте станут вести себя нормально. И чем сильнее гнет ситуации, тем больше людей будут прогибаться под давлением и подличать (скрипя зубы или, наоборот, находя себе оправдания).

Если мы понимаем, в чем причины, мы можем задуматься о том, что же делать дальше, чтобы исправить ситуацию. Потому важно пытаться разобраться в том, что заставляет людей вести себя не самым достойным образом, а не называть это проявлением их “гнилой” натуры.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.