Белые либералы как проблема

В Сиэтле с 8 июня по 1 июля черные расисты и фашиствующие анархисты из так называемой “антифа” контролировали несколько городских кварталов. Как и ожидалось, закончилось это плохо – якобы созданная для защиты черных от нехорошей полиции “автономная зона” привела к убийству двух черных подростков 19 и 16 лет, еще двое попали в госпиталь, так что городские власти зачистили зону и арестовали 44 человека. В одном консервативном издании подсчитали, что уровень убийств в “зоне” примерно в 50 раз был выше чикагского. Каким образом? Точная численность жителей “зоны” неизвестна (англоязычная Википедия не указывает даже примерно), но одно из изданий оценило численность жителей в 200 человек, что дает нам действительно примерно 50-кратное превосходство над Чикаго или 15 кратное превышение уровня Сент-Луиса или 18-кратное уровня Балтимора. Но это не совсем точное заключение: вместо того, чтобы учитывать убийства за целый год, как в упомянутых городах, мы говорим о периоде существования “зоны” в 22 дня, т.е. по идее должны умножить число жертв на 16. Но и без экстраполяции мы видим, что анархизм довольно дорого обошелся тем, кого он якобы должен был защитить. Так почему же мы видим левых либералов, встающих на колени и поддерживающих движения за уничтожение полиции?

Dems taking a knee
Источник
Пикантный момент: шарфы на демократах – т.н. стиль “кенте”, связанный с империей Ашанти в Западной Африке, известной своей работорговлей. Выражать свои соболезнования потомкам рабов тем, что надел шарф тех, кто поймал и продал их предков в рабство – это троллинг высокого уровня!

Еще сильнее должно поразить, что по сути свертывание полицейской работы в черных районах, американских городов, контролируемых демократами, привело к не менее, чем 2000 дополнительным смертям среди черных. Но активистов и руководство демократов это нимало не смущает, они игнорируют факты, наглядно демонстрируя, как они на самом деле относятся к жизням черных американцев.

Тем не менее мы остаемся с вопросом, что не так с белыми либералами, которые верят в идеологические сказки и плюют на свободу слова, и по сути поддерживают разрушение конституционных и мировоззренческих принципов создавших Америку? Как выясняется, вопрос этот изучают, есть достаточно много интересных данных, которые я бы хотел представить.

Аспирант-политолог из Университета штата Джорджия Зак Голдберг (увы, личного сайта у него нет) помогал при подготовке статьи о взглядах левых либералов, опубликованной в марте прошлого года на правом сайте, потом опубликовал уже собственную, куда более объемную статью в еврейском издании в июне 2019 (большинство графиков/картинок, которые выложены ниже, взяты оттуда, или там даны ссылки на материалы автора в Твиттере или “облачных” хранилищах) . А в октябре Голдберга вместе с исследователем из Гарварда использовало как эксперта левое, хоть и государственное, “National Public Radio”.

Небольшое пояснение. Исследователи могут получить информацию, собранную сотрудниками Мичиганского и Стэнфордского университетов в рамках American National Election Studies (ANES) и сотрудниками университета Чикаго в рамках проекта “GenForward”. Так что ссылки под графиками с упоминанием того или иного проекта не означают, что те же графики можно найти на сайтах проектов. Также использовались данные связанной с основателем eBay Пьером Омидьяром Democracy Fund Voter Study Group (формально они не имеют партийной аффилиации, но полагаю, что они близки к левым либералам и демократам).

Итак, что же показывают материалы? Что белые либералы отличаются от остальных групп тем, как относятся к собственной расе – негативно:

In-group bias by race and among different whites

И чем либеральнее, тем сильнее ненависть. Если совсем точно, то не “ненависть”, а “предпочтение любой другой расовой группы, больше, чем своей собственной”. Но кратко назвать это “ненавистью” ошибкой не будет.

Тут придется сделать небольшое отступление. Ученные еще в начале 20 века обнаружили свойственное большинству людей предпочтение представителей своей группы другим. Называется это “внутри-групповой фаворитизм” (статья на русском заметно слабее, но и по ней можно составить представление о вопросе). Причем предпочтение “своих” можно объяснить и таким эволюционным механизмом, как родственный отбор (в статье о внутригрупповом фаворитизме последний не упоминается, видимо, из-за того, что социологи не особо любят эволюционные истолкования, да и группы, которые создают социологи в экспериментах “искусственные”, не связанные с выживанием племени и тем более вида).
В 2018 г. вышла статья “Neurocognitive Basis of Racial Ingroup Bias in Empathy” (скачать текст без регистрации можно тут), показывающая реакцию мозга китайцев и белых подопытных на прикосновение к щеке или укол иглой щеки модели:

Neurocognitive Basis of Racial Ingroup Bias in Empathy

При этом на словах люди описывают страдания моделей примерно одинаково, вот только интенсивность процессов в мозгу (функциональная томография измеряет кровоток и активность нейронов участков мозга) разная – китайцы реагируют сильнее на укол китайской девушки, а белые – белой. То есть мы “запрограммированы” природой лучше относиться к представителям своей расовой группы (толком больше ничего о тех, кому касались/кололи щеку подопытные не знали).

И вот на этом фоне мы видим, что все группы – черные, белые, испаноязычные, “азиаты”, – демонстрируют естественное предпочтение “своих”. Кроме белых либералов. Эти реагируют противоположным образом, причем с 2016 по 2018 годы мы видим в обсуждаемой группе резкий рост предпочтения всех остальных рас, только не белой:

Ingroup bias - 2016 - 2018 ANES data

Насколько эта динамика стыкуется с другими данными? В уже кажущемся совсем далеком 2011 году ВПС отметил трудность для сторонников левых взглядов хорошо относиться к евреям и Израилю. И мы видим, как с 2014 по 2018 год симпатии белых либералов к Израилю в конфликте с палестинцами упали почти в 2 раза, тогда как поддержка палестинцев выросла примерно вдвое (а вот среди более широкой группы белых демократов поддержка Израиля упала, но поддержка палестинцев толком не изменилась)

Support Israel vs Palestine - by Libs and Dems
Отсюда

Стоит еще раз обратить внимание, что эта динамика произошла всего за 4 года!

Можно посмотреть на отношение белых – левых либералов, центристов и правых консерваторов, – к “позитивной дискриминации”, т.е. предпочтительному найму и карьерному продвижению черных только за то, что они черные, с 1994 по 2018 годы:

Favoring preferential hiring and promotion of blacks 1994 - 2018
Отсюда

С 2012 по 2018 год поддержка среди белых либералов идеи оценивать людей по цвету их кожи (чем темнее, тем лучше) выросла с 20% до 40%. Вдвое. Среди центристов и консерваторов она практически не изменилась.

С середины 1990-ых и до 2012 примерно равное количество белых либералов полагало причиной неспособности некоторых черных преуспеть в жизни недостаток усилий и расовую дискриминацию. Как вдруг с 2012 пошла резко вверх доля тех, кто винил расизм, и вниз, тех, кто акцентировался на личных усилиях людей. Тогда как центристы колебались несильно вверх-вниз, а консерваторы сохраняли прежнюю динамику:

Role of discrimination in outcomes for blacks - by white groups

С 1994 по 2012 годы от 20 до 30% белых либералов не соглашались с тем, что черные американцы должны упорным трудом пробить себе дорогу в обществе, как это делали раньше ирландцы, итальянцы и евреи. Но с 2012 по 2018 год поддержка этой точки зрения подскакивает до почти 50%!

Should blacks follow path of Irish Italians and Jews 1995-2018
Отсюда

Между 1964 и 2000 годами поддержка белыми либералами увеличения уровня иммиграции в США колебалась около 10%. К 2005 их доля поднялась примерно до 20%, к 2011 – примерно до 30% и к 2018 подпрыгнула до почти 55%:

White support to increase immigration 1964 - 2018
Отсюда

Белые либералы всегда полагали, что влияние белых на общественно-политическую жизнь слишком велико, но разница с центристами и консерваторами с 1975 по 2000 была 10-15%, а дальше начала расти и дошла к 2016 – 35-50%:

White groups think that whites have too much influence 1975 - 2016
Отсюда
При этом сами белые либералы не перестают заниматься политикой, быть активистами и жертвовать деньги! То есть уменьшать собственное влияние на политику ни в коей мере не собираются.

Как все понимают, неприязнь к собственной расе у белых либералов должна коррелировать с согласием с политкорректными, но не основанными на фактах и логике концепциях “привилегии белых” и “коллективной вины белых”. Именно это и обнаруживают опросы:

White priviledge - white guilt
Отсюда

Белые демократы куда сильнее отличаются от белых республиканцев, чем демократы от республиканцев в любой другой расовой группе в вопросе о том, что же определяет пол человека:

Dems and Republicans on sex determination by race 2017
Отсюда

В головах белых либералов политкорректность рвет науку и логику, как Тузик – грелку!

Белые демократы (категория включает как либералов, так и более умеренных сторонников Демпартии) реже поддерживают любые меры по защите границ страны и ограничению иммиграции, чем демократы с более темным цветом кожи (только в одном вопросе из 5 они чуть строже, чем испаноязычные, – сажать ли в тюрьму тех, кого депортировали из страны, а они снова пытаются нелегально пробраться):

Dems views on border security by race 2018
Отсюда

Ну, кажется, картина ясна: белые либералы не знают удержу в своем крене влево, причем тенденция эта началась до прихода к власти Трампа – то-ли с начала 2000-ых, то-ли с 2012-14 годов.

В чем причина этих, довольно резких перемен? Аспирант-политолог Зак Голдберг выделяет несколько факторов, которые могли повлиять. Во-первых, либералы больше времени проводят в интернете и активнее используют социальные сети:

Mean number of internet-hours per week - diff white groups

Вот только разница с центристами и консерваторами – 2-4 часа в неделю, не так уж и велика, и существовала пропорционально примерно такая же с 2000, т.е. сама по себе не может объяснить радикализацию именно левых либералов на фоне относительной стабильности взглядов центристов и правых консерваторов.

Голдберг приводит интересные цифры: между 2012 и 2016 доля белых либералов, читающих в интернете “New York Times” выросла с 16% до 31% (но упускается, насколько упала доля читающих ту же газету в бумажном формате, не исключено, что суммарный процент изменился меньше!). Одновременно доля статей в издании, поминающих “расизм” выросла с 0.4% (334 статьи) в 2012 до 0.87% (813 статей) к 2015 и достигла более 2% (2353 статьи) в 2018. Поскольку эти материалы апеллировали к эмоциональным реакциям, публика громче выражала свое возмущение “проблемой”, больше распространяла именно такие материалы, что стимулировало “НЙТ” публиковать больше таких статей, что вызывало еще более сильную реакцию и т.д. – создавался порочный круг.
Другие левые издания следовали примеру “НЙТ”, так что у левых либералов создавалась иллюзия, что проблема острее и значительнее, чем на самом деле (типичный пример искаженного восприятия частоты события). Что – в свою очередь, – объясняет удвоение доли белых либералов полагающих дискриминацию в отношении иммигрантов существенной проблемой – с 29% в 2000 до 57% в 2013. С 2006 по 2014 процент белых либералов, очень симпатизирующих НЕЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам подскочил с 22% до 42%.

Однако не будем забывать, что с избранием Трампа, – вопреки желаниям левого агитпропа (а также Голливуда и леваков в системе образования) видеть президентом Хиллари Клинтон! – “НЙТ” и прочие левые издания решили отказаться от минимальных профессиональных стандартов в пользу идеологической агитации. И нагнетали истерику по поводу и без повода. На читателей вываливались тысячи лживых статей о сговоре предвыборной кампании Трампа с Кремлем, по поводу вот-вот докажущего всё-всё расследования Мюллера, потом по поводу разговора Трампа и Зеленского и т.д.

Левеющая читательская аудитория помогала еще большему полевению левой прессы, а последняя своими пропагандистскими материалами всё больше и больше распропагандировала своих читателей.

Еще один важный фактор – новое поколение, каждый год вступающее в активную политическую жизнь в университетах и колледжах. Молодые люди всегда склонны к более радикальным и максималистским позициям, а тут перед нами поколение, не умеющее отстаивать свою точку зрения, но громко вопящее, когда слышит что-то, с чем не согласно. Опросы показывают примерно в полтора раза большую нетерпимость к нерезделяемым мнениям среди белых либералов 18-29 лет сравнительно с более взрослыми возрастными группами:

White liberals on Freedom of speech by age
Отсюда

Из того же источника свидетельство негативного влияния университетской среды – студенты больше поддерживают цензуру, чем не-студенты, причем студенты-демократы – почти созревшие хунвейбины:

Support of censorship among students

Так что же получается в итоге? Имеющая разные причины – среди которых и вовлеченность в культивирующие тупые эмоциональные реакции социальные сети, и порочный круг раскручивания истерики левой прессой и их аудиторией, и приход в якобы взрослую жизнь наиболее “прогрессивно” воспитанного поколения, и многое другое, что в обсуждаемых материалах упустили, – резкая и быстрая радикализация либералов вообще и белых либералов в особенности, словно бы умножились в течение последних лет из-за популистской риторики президента Трампа и недостаточной решительности руководства Республиканской партии.

Никаких выводов делать пока не хочу, но большое количество интересной информации о белых либералах всем нам стоит переварить, чтобы лучше понимать главного врага западной цивилизации (и либеральной демократии)!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Белые либералы как проблема

  1. Mishel Tabachnick says:

    Это уже не кретинизм. Смешно, когда шахматы обвиняются в расизме, поскольку первый ход всегда за белыми. Но сейчас уже страшновато. На мой взгляд, история ищет замену СССР как противовесу идеологии Запада. Исламизм чем-то не потянул и остался на периферии. Вначале цементировался столб Китая, но пандемия выкрутила процесс вовнутрь самого организма США,: опухоль левизны и антисемитизма разрастается легко и быстро. Дело идёт к образованию левого столба цивилизации внутри США, поскольку если они захватят власть, то уже не отдадут, как учит та же история.

    Like

    • khvostik says:

      да, Мишель, похоже всё идет именно к этому. к огромному огорчению 😦
      и если демократы победят в ноябре, то вред будет нанесен колоссальный – они уже буквально на глазах, за считанные дни меняют культуру общества и нормы поведения в Америке и Канаде 😦

      Like

  2. Mishel Tabachnick says:

    Забыл в горячке самое главное – текст отличный, спасибо.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.