Соображения о кризисе западной цивилизации

Инициированный правительствами развал экономик во множестве стран в связи с введением карантина из-за уханьского корона-вируса: если в середине апреля в Международном валютном фонде говорили о 3% падении мирового ВНП, то к концу июня говорят о 5% падении. И одновременно в сотнях городов Соединенных Штатах с конца мая леваки устраивают беспорядки и погромы, а опросы правых изданий показывают, гораздо меньшую поддержку Трампа сравнительно с кандидатом демократов Байденом в ключевых для победы штатах
Мичигане и Флориде. Претензии публики к Трампу – то, как он боролся с уханьским корона-вирусом и как “разруливал” протесты по поводу смерти Джорджа Флойда во время ареста полицией (в отличие от ситуации в экономике, где люди могут опираться на личный опыт – больше денег остается на руках после снижения налогов, больше рабочих мест, – про борьбу с инфекцией и протестами мнение составляется на основании партийной агитации, выдаваемой за журналистику).

И хотя до ноября еще достаточно времени, чтобы американские избиратели поняли, что голосуя против Трампа, они по сути голосуют за откровенных леваков, продолжающих называться Демократической партией, но гарантии, что массы вдруг обретут сознательность, нет. Что, в свою очередь, будет означать победу в ноябре сил, желающих разрушить не только рыночную экономику, отказаться от американских ценностей и свобод. И это подводит нас к неприятной мысли о крушении Америки и западной цивилизации, в очень значительной мере зависящей в 21 веке от США.

Но прежде, чем переходить к собственной трактовке ( об этом в следующей заметке), позволю небольшой обзор некоторых найденных материалов. Со времен выхода Истории упадка и крушения Римской империи” Эдуарда Гиббона в конце 18 века, тема падения цивилизации занимала умы образованной публики. В последние десятилетия в связи с общим падением интереса читающей публики к “делам давно минувших дней, преданьям старины глубокой”, тема чуть трансформировалась и в основном свелась к демонстрации политически ангажированных взглядов на грядущий коллапс, буквально ожидающий Запад за углом или совсем неподалеку.

Причем левые предсказуемо – еще со времен Маркса, Ленина, Сталина, Хрущева, – ожидают, что западная демократическая и рыночная система загнется. Читать эти прогнозы спустя несколько лет довольно смешно. Так один профессор в левацком издании в 2010 году фантазировал, что к 2020 доллар потеряет значение, а к 2025 РФ и Иран будут контролировать половину мировых поставок газа, а зависимость американской экономики от экспорта энергоресурсов будет крайне высокой. Тогда как к осени 2019 г. Америка стала нетто-экспортером нефти, увеличив производство с 9 млн баррелей в сутки в конце 2016 года до 12.8 млн в конце 2019 (в 2020 из-за падения спроса на 23% во втором квартале и цен – в 2019 средняя цена была в 1.78 раз выше, чем средняя цена за 2020 – мы в середине года, потому данные могут измениться, – производство упало).

В 2014 из спонсированного НАСА исследования выходило, что коллапс обществ вызывается в основном двумя причинами: чрезмерное использование ресурсов и расхождение экономических интересов элиты и народа. Если чуть подробнее
разобрать эти пункты, то можно отметить, что использование большего количества ресурсов, чем общество может себе позволить связано с учеличением сложности системы управления обществом, о чем антрополог Джозеф Тейнтер писал еще в 1988 году в книге “The Collapse of Complex Societies” (скачать можно тут, не читал пока, оценить не могу, но работа довольно известная). В экономическом смысле можно представить это как убывание доходности по мере усложнения взаимоотношений в системе, покуда мы не попадаем в зону отрицательных значений, т.е. несем убытки при любой неприятной неожиданности. То есть мы фактически говорим о снижении эффективности системы по мере роста ее сложности (чем-то напоминает “принцип Питера”).

Тема неудачного использования ограниченных природных ресурсов и последующих неприятностей для разных обществ прошлого подробно разбиралась в книге Джареда Даймонда 2005 года
Коллапс (где-то есть русский перевод, но я читал на английском). В книге много любопытных примеров, вот только в целом автор только и сумел, что продемонстрировать ошибку подтверждения, посему книгу не рекомендую.

Среди причин возможного крушения западной цивилизации называют внутренние политические конкфликты, связанные с “перепроизводством элиты”. Данная концепция разработана специалистом по зоологическим и историческим моделям Петром Турчиным (рожден в Обнинске, но с 1977 живет в Штатах). Турчин предполагает, что элита в богатых обществах увеличивается численно, при этом теряя связи с народом. Всё большее число принадлежащих к элите ведет борьбу за не увеличивающийся “пирог”, что приводит к усилению враждебности внутри “правящего класса” и снижению стимулов к кооперации между разными группами. Турчин представляет ситуацию как американские горки: когда общество доходит до очередного пика, оно дальше неизбежно устремляется вниз. И в упомянутой статье 2017 года Турчин не считает Трампа причиной политической напряженности, но ее симптомом.

В 2009 Турчин вместе с российским историком Сергеем Нефедовым выпустил книгу Secular Cycles об исторической цикличности – видимо, лучший перевод названия будет “Мирские циклы”, поскольку речь идет о циклах в росте народонаселения, сельско-хозяйствоенного производства и т.п. На мой вкус дельного материала там на треть объема, потому книга “вязкая” (хотя книги психологов-канадцев Джордана Питерсона и Кейта Становича, – замечу, что первого знают очень многие из-за его общественно-политической позиции, но не за научные заслуги, то второй – большой ученый, в существенной мере разработавший, совместно с Уэстом, двух-процессную теорию сознания, – по шкале “удобо-читаемости” еще хуже, но таких авторов мало). Вообще любая теория, сводящая исторические события к циклам в 10-20-50-100-1000 лет, на мой взгляд, намекает на магическое мышление автора в первую очередь, и, как следствие, на тенденциозный отбор фактов, которые учитываются (те, что укладываются в модель) или игнорируются (те, что не укладываются).

Тот же Петр Турчин часто упоминается в последнее время за свою коротенькую заметку в журнале “Nature” (номер 463 [2010 г.], стр. 608), в коей указав, что политическая нестабильность в Америке поднимается каждые 50 лет, предположил, что после предыдущего пика в 1970-ом можно ожидать всплеска в 2020 (за 10 лет до нынешних событий – пресса такие предсказания любит! 🙂 ). Для того, чтобы предотвратить упомянутый рост нестабильности Турчин советует позаботиться о том, чтобы негативные эффекты глобализации меньше влияли на благополучие простых американцев, а также советует притормозить рост высшего образования до уровня потребности экономики в выпускниках университетов. “Избыток молодых людей с высшим образованием был одной из главных причин политической нестабильности в прошлом.”

В последнем предложении Турчин, на мой взгляд, делает ошибочный вывод: Америке не хватает людей с высшим образованием, но не нужны большинство из тех, кто получает его в Америке. Нужны инженеры, программисты, математики, специалисты по естественно-научным дисциплинам, а выпускают большое количество не способных мыслить критически “гуманитариев” с дипломами по гендерным, расовым, феминистским штудиям, социологии, психологии, литературе, культурологии, антропологии – и в основном через призму марксистской “критической теории”. Все эти выпускники-“гуманитарии” имеют зашкаливающе высокую степень левацкой индоктринации и полное отсутствие полезных для любой продуктивной деятельности навыков. Так что их амбиции, неспособность критически мыслить и склонность к истерикам по любому поводу кажутся характерными чертами всего поколения и подробно разбираются в двух бестселлерах – The Coddling of the American Mind психолога Джонатана Хайдта и юриста Грега Лукьяноффа (отличная книга – рекомендую! впрочем это относится ко всем книгам Хайдта!) и в The Diversity Delusion консервативного исследователя Хифер Мак Дональд (неплохая работа, но много сходного материала с “The Coddling of the American Mind“, если выбирать только одну книгу, то сочинение Хайдта и Лукьяноффа интереснее).

Стоит отметить, что о влиянии роста числа лиц с высшим гуманитарным образованием на фомирование и распространение националистических движений в меж-военной Европе (и не только там!) писал и Томас Соуэлл в Intellectuals and Race” (рецензия) и в Intellectuals and Society (как и все книги Соуэлла, настоятельно рекомендую!).

Однако вернемся к закату и внезаптным крушениям цивилизаций. В статье 2019 года коллапс цивилизации определяется как быстрое и необратимое сокращение население, утрата идентичности и социально-экономической “сложности”. Все цивилизации прошлого прошли через это. Причем в среднем античные цивилизации существовали 336 лет. Предполагается, что любая сложная технологическая система регулярно должна “давать сбои”, потому развал цивилизации можно считать нормальным процессом. Наиболее частыми причинами называют климатические изменения, деградация окружающей среды, экономическое неравенство и олигархию, войны, природные катаклизмы, голод и болезни, чрезменое усложнение связей в социально-экономической системе (выше упомянутая теория Джозефа Тейнтера), а то и просто невезение/случайность. Общества/цивилизации отличаются степенью устойчивости к внешним и внутренним воздействиям: чем больше диверсифицированно произвоство в обществе, чем большая доля населения обладает ценными навыками и умениями, тем большим по величине кризисам получится противостоять.

В большинстве материалов о возможном/грядущем/идущем крахе Западной цивилизации в левых изданиях красной нитью проходит угроза “антропогенного глобального потепления”, как главная угроза. Вероятно, своего пика эта анти-научная фантастика достигла в опусе Наоми Орескис и Эрика Конвея The Collapse of Western Civilization. A View from the Future – маленькая, около 100 страниц, книжка демонстрирует насколько авторы лишены экономических знаний, не понимают ни что такое наука вообще, ни какие факторы влияют на изменения в атмосфере Земли, насколько земная биосфера обладает способностью к поддержанию равновесия, что увеличение концентрации углекислого газа означает более быстрый рост зеленых растений, сопровождающийся поглощением этого самого углекислого газа, а повышение температуры на планете, приведет к усилению облачности, которая увеличит долю отраженного солнечного света и уменьшит нагрев поверхности.

Но только-ли левые пишут о “конце цивилизации”? Разумеется, нет. Правые тоже пишут. Причинами возможного краха западной цивилизации называют экологическую политику, бесконтрольную миграцию из стран Третьего мира, распад семьи и снижение количества детей . Отмечают раздуваемые левыми антисемитизм, расизм против белых, культ псевдо-жертв, потерю уважения к закону.
Если в 2007 году один умеренно-правый публицист (Walter Russell Mead) говорил о том, что мир вступает в эпоху англо-американского доминирования, то к 2020 году стало понятно, что ничего подобного и близко нет. Среди причин потери доминирующего положения называют чрезмерно агрессивную (с точки зрения затрат ресурсов, не только военных, но и финансовых, и дипломатических) внешнюю политику, снижение значимости семьи, рост наркомании, раздувание расового конфликта, снижение религиозности. “Прогрессивизм” и индивидуализм вместо того, чтобы помогать сохранять доминирование англо-саксонских стран, стали причинами их упадка.

Как можно заметить, левые и правые говорят во многом об одном и том же, но интерпретируют замеченное прямо противоположным образом. Так левые полагают мифическое антропогенное глобальное потепление – главной угрозой, тогда как правые главной угрозой благополучию числят политику западных стран, нацеленную на уменьшение выбросов углекислого газа в атмосферы, поскольку это приводит к переводу производства в стране Третьего мира, где производство того же количества изделий приводит к большим выбросам этого самого углекислого газа в атмосферу планеты (в 2014 г разница между США и Китаем была в 5 раз, а между Канадой и Украиной в 9.5 раз).

Разрушение семьи велфером и феминизмом приводит к снижению рождаемости, на что левые предлагают завозить больше мигрантов, которые должны быстро размножаться (но отнюдь не обязательно будут работать). Правые предлагают вернуться к традиционным ценностям – протестантской этике, личной ответственности, уменьшению вмешательства правительства в жизнь семьи, снижению стимулов растить ребенка без мужа и сидеть на велфере. Повысит ли это рождаемость – никто гарантировать не может.

Говоря о крушении цивилизаций, нельзя не вспомнить достаточно важный аспект: покуда в государстве есть терпимость к идеям, озвучиваемым и продвигаемым теми, кто не принадлежик к местной элите, а то и вовсе иностранец, государство успешно развивается, как только подобная терпимость исчезает, шансы на упадок и развал увеличиваются. Об этом подробно рассказывается в книге йельского юриста и историка Эми Чуа “Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance – and Why They Fall” (о коей недавно писал рецензию).

Впрочем все эти рассуждения об упадке и крушении цивилизаций не совсем применимы к сегодняшним проблемам Америки и Запада в целом. О чем напишу позже.

Дополнение.
Немного статистики по иммиграции, чтобы показать насколько тема сложна, и что ни стандартно-левая, ни стандартно-правая позиции не учитывают все нюансы

Иммигранты, которые не желают интегрироваться, создают гетто, куда, в некоторых случаях, практически не может попасть полиция, где устанавливаются иные законы, часто – шариат. Вообще вопрос иммиграции и интеграции иммигрантов сложный. С одной стороны, в Америке после 2008 г доля работающих иммигрантов выше доли работающих среди уроженцев страны (хотя среди имеющих высшее образование ситуация обратная, но количество безработных очень низкое 3.3% против 2.3%), в Англии иммигранты-мужчины работают в большем проценте случаев, чем уроженцы страны, а среди женщин ситуация обратная.
В Швеции иммигранты из Ирана и Турции получают меньше местных (61% и 74% от дохода среднего работающего шведа), а в Штатах иммигранты из тех же стран получают больше местных (136% и 114% соответственно). Несмотря на то, что в Америке иммигранты работают в большем проценте случаев, чем уроженцы страны, и нередко получают доход более высокий, чем американцы, за всякими социальными пособиями они обращаются почти в 2 раза чаще, чем американцы.

Во второй половине 1990-ых в 15 наиболее развитых странах иммигранты получали примерно на 40% меньше, чем местные уроженцы с тем же уровнем квалификации. При этом в англоязычных странах более высокий уровень образования означал меньшую разницу в доходах и более быструю интеграцию в общество, то, например, в Испании, чем выше образование, тем больше разница в доходах сравнительно с местными, а шансов на интеграцию в общество мало для всех групп.

Если сравнить занятость среди мигрантов из не-ЕС стран с занятостью среди местных урожценцев по странам, то обнаружим такие расхождения:

Employment Gap between Non-EU Immigrants and Native-EU Citizens 2015

Как мы видим, помимо Польши и Люксембурга разница в занятости на рынке труда между приезжими и местными больше 20%. Что заставляет усомниться в том, что так уж нужна иностранная рабочая сила этим странам.

Интересна корреляция между разницей в занятости иммигрантов и местных уроженцев со степенью зарегулированности рынка труда:

Unemployment gap vs Labour market regulations OECD

Совершенно четко заметно, что чем больше государство вмешивается в отношения между работником и работодателем, тем хуже для работников-иммигрантов.

Если мы разделим мигрантов на группы, то обнаружим значительные различия особенно при сравнении мусульман и не-мусульман. В той же Англии мусульмане в 1.36 раз чаще получают социальное пособие и в 1.75 раз реже работают на полную ставку среди группы от 16 до 74 лет.

Весьма показателен график расклада занятости иммигрантов по странам исхода:

EU-OECD Unemployment Rate by Region of Origin, 2015

Выходцы с Ближнего Востока и Северной Африки не особо рвутся на работу сравнительно с представителями других групп.

Не могу не отметить, что в Америке различия во взглядах между населением в целом и мусульманами меньше, чем в Англии, Гранции или Германии.

Что подводит к тому, что чем ниже доля искателей халявы, называемых беженцами (или если нет программ, подталивающих людей к тому, чтобы десятилетиями сидеть на шее государства, получая социалку), тем успешнее интеграция представителей любых групп. Вот только предлагают или почти полный отказ от иммиграции (многие правые), или сохранение статуса кво, когда завозится всё больше желающих жить за чужой счет (левые). Иммиграция многим странам нужна по экономическим соображениям, но отнюдь не всем и это не должна быть иммиграция лентяев, не планирующих работать и добиваться всего в жизни самостоятельно.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.