Об апартеиде

В 2012 году экономисты Дарен Аджемоглу (по индексу цитирования в категории “экономика” на 10 месте в списке, включающем трех ныне покойных Нобелевских лауреатов, трех живых лауреатов и покойного философа Карла Поппера, но не придавайте большое значение рейтингу – там на третьем месте Пол Кругман, давным давно не являющийся экономистом, а бойцом идеологического фронта, который имеет способность ошибаться в 9 случаях из 10, и напрочь отвергающий научный подход, который продвигал упомянутый Поппер) и Джеймс Робинсон опубликовали Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Эта книга упоминается в 9701 научной публикации, но речь пойдет не о том, “Почему одни страны богатые, а другие бедные”.

Девятая глава “Why Nations Fail” посвящена разбору того, “Как европейский колониализм разорил значительную часть мира” (“How European colonialism impoverished large parts of the world”). Помимо прочего числе авторы обсуждают ситуацию в Южной Африке, как до, так и во время существования системы апартеида. Поскольку симпатии некоторых на стороне ныне дискриминируемых белых жителей ЮАР, взгляд экономистов и сопутствующие рассуждения могут помочь взглянуть на ситуацию чуть иначе.

В конце 19 века черное население Южной Африки, как на контролируемой англичанами, так и на контролируемой бурами территории, начинало обзаводиться землей, заниматься не кочевым земледелием, включаться в торговые отношения с белыми, приобретало новые специальности и знания. Люди начали выходить из-под контроля племенных вождей и шаманов. Одним словом, вставали на тот же путь развития, что и европейцы (и это крайне раздражало вождей и шаманов!).

Примерно в это время англичане и потомки голландцев обнаружили, что цена черной рабочей силы повышается, тогда как им нужны были дешевые рабочие руки для сбора хлопка и работы на добыче алмазов. И в 1911 был принят закон, закрывавший доступ к почти всем квалифицированным работам для черных (а до того было много ограничений на повышение технических навыков черных работников в шахтах и других компаниях), а в 1913 году был принят Закон о земле аборигенов, который оставил 80% жителей – 13% земли. И так было до 1991 года, когда закон был отменен. Чтобы было нагляднее, посмотрите на карту, как была поделена земля:

Native Land Act 1913 - resulting map
Источник


Землю у черных фермеров в большом проценте случаев отобрали, а на территориях, которые оставили черным, власть вернулась к вождям. Заработная плата резко упала, т.к. возможностей найти работу в бантустанах толком не было, а вне их, как уже говорилось, многие профессии оказались под запретом для черных.
Как нельзя было самостоятельно искать работу у белых хозяев в качестве сезонных рабочих. Контроль перешел к властям, на действия которых черные повлиять не могли ни коим образом. Так что особого смысла получать образование для черных не было. И после формального установления апартеида в 1948 и принятия Закона о раздельном образовании, эта нехорошая ситуация окончательно застыла.

Чем же это было плохо? Давайте разберем происшедшее подробнее, выйдя за пределы книги.

Если предприниматели могут получить крайне дешевую рабочую силу, – для сельско-хозяйственного производства,  добывающей промышленности или любой другой сферы деятельности, – пропадает смысл инвестировать в механизацию производства, которое повышает производительность труда. Законы о работах 1911 года и о земле 1913 года лишили Южную Африку смысла модернизировать производство везде, где можно воспользоваться вынужденной браться за неквалифицированный труд дешевой рабочей силой. Как Вы понимаете, повышение производительности труда делает страну богаче, в данном случае этот экономический механизм не работал.

Если 87% земли могут использоваться менее, чем 20% населения, это означает, что конкуренция за ресурс – в нашем случае мы говорим о земле, – будет ограниченной, то есть использование ресурса будет далеким от оптимального. Для экономики страны это опять же плохо.

Если более 80% населения не могут конкурировать за квалифицированную работу, то не самые лучшие специалисты, но только лучшие из белых смогут предлагать свои услуги. Что означает повышение цены за искусственно ограниченный ресурс (квалифицированную рабочую силу), а также приведет к формированию культуры, когда черным не выгодно хорошо учиться, стремиться к знаниям, повышать свой профессиональный уровень. Так что опять же мы приходим к тому, что экономика работает хуже, чем могла бы.

Рискну предложить более понятную в контексте исторических знаний выходцев из бывшего Союза иллюстрацию, возможно она поможет лучше понять проблему. Как Вы знаете, в начале 20 века в Российской империи была проведена так называемая столыпинская реформа, которая переводила сельское хозяйство с полу-феодальных на капиталистические рельсы. В результате толком не завершенной программы посевные площади выросли в стране на 10%, экспорт зерна увеличился, составив 25% мирового, закупки сель-хоз оборудования выросли в 3.5 раза, объем используемых удобрений увеличился в 2.5 раза. Довольно неплохие результаты за 8 лет (с обнародования в 1906 до начала Первой мировой в 1914).
Теперь представьте попытку отменить результаты столыпинской аграрной реформы, вернуть страну к тому, что было до реформы. В какой-то мере это сделали коммунисты своей коллективизацией, но не во всем (механизация и использование удобрений только увеличились, пусть и в крайне неэффективном виде).
В Южной Африке власти сделали как раз это – отказались от по сути капиталистического способа организации сельского хозяйства (и работы в добывающей промышленности и других отраслях) в пользу полу-феодального принуждения (под угрозой голодной смерти) к низкопродуктивному труду.

Я знаю, что борцы с апартеидом были марксистами, что после передачи власти преступность стала большой проблемой (к пику двигались в конце апартеида, а после передачи власти преступность постепенно снижается, хотя последние лет 5-8 снова пошла вверх), что официально разрешена “позитивная дискриминация” против белых. И две последние причины в значительной мере объясняют, почему белые уезжают из страны (знакомые оттуда жалуются и на высокие налоги, и на дурные действия властей, но налоги – наиболее понятный и безоспасный, в смысле “полит-корректный”, довод).

Я не спорю с этими и другими претензиями к сегодняшней Южной Африке. Я о другом – о том, что трудно возразить на аргумент Аджемоглу и Робинсона о заложенных в 1911 и 1913 годах несправедливыми законами основах апартеида. О том, что когда у черных отняли землю, их обрекли на примитивный труд, а экономику отбросили назад, мешали ей развиваться искусственными барьерами.

В Теории справедливости Джон Ролз предполагает, что справедливой можно назвать только ту систему, где работает так называемая “вуаль неведения”, т.е. человек согласен со справедливостью системы, не зная заранее, кем он в этой системе будет. И многие фантазии современников о возврате к феодализму, предполагают, что сам фантазирующий будет крепостником, “барином”, а не крепостным, что его будут обслуживать, а не он будет в лепешку разбиваться ради интересов другого человека.

Если мы попробуем представить себя в рамках системы апартеида, то “вуаль неведения” означает, что мы должны рассмотреть минимум 4 сценария, когда мы в этой системе в положении бесправных черных, прежде чем рассмотрим один сценарий, когда мы имеем все преимущества белых. Если мы будем честны перед собой, то должны будем признать, насколько эта система несправедлива. И что создали ее задолго до формального установления апартеида.

Важно также, что культурные и социальные последствия для общества от лишения более 80% населения желания стремиться к знаниям, работать более производительно, инвестировать в самих себя, были подорваны лишением заинтересованности черных в образовании в 1911 и нарушением их прав собственности в 1913 году, и скорректировать эти искажения за почти 30 лет не получилось. Что заставляет вспомнить об упоминавшемся вчеразаконе социальной инерции”, гласящем, что всякое общество стремится сохранить своё состояние/развитие неизменным с точки зрения культурных и социальных норм (и изменить это можно лишь очень сильным внешним или внутренним воздействием, означающем по сути множество убитых).

Апартеид был плох не потому, что его клеймили марксисты, а потому что он лишал людей личной/политической и экономической свободы, потому что он лишал людей права собственности, лишал их равных прав, потому что мысленный эксперимент с “вуалью неведения” мгновенно раскрывал его несправедливость. А что говорили и говорят коммунисты по данному поводу, не имеет значения.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.