“Столкновение цивилизаций”. Ретроспектива

Перечитал книгу Сэмюэля ХантингтонаСтолкновение цивилизаций” / “The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order” (можно скачать тут на английском, но оказывается есть и на русском, судя по количеству страниц, сокращенная версия). Поскольку книга не новая, 1996 года, давно разобранная, в русской Википедии есть неплохая статья о ней, то подробно пересказывать содержание смысла нет. Позволю себе поделиться собственной рефлексией на основе написанного американским политологом и того, что произошло за 24 года с момента публикации книги и 27 лет после написания статьи, ставшей основой для книги (есть русский перевод статьи).

Первое, что бросается в глаза, – насколько Хантингтон был вдумчивым и глубоким исследователем. Он не боялся поставить под сомнение консенсус элиты, например, по поводу того, что взаимозависимость стран, связанных взаимной торговлей и производственными цепочками, не позволит им воевать друг с другом (что подтвердилось, пока в мягкой форме, например, во время конфликта 2010 года между Японией и Китаем, приведшего к прекращению поставок редкоземельных металлов из Китая в Японию), или что демократизация ближневосточных стран может к чему-то толковому привести (вопрос, похоже, на ближайшее время закрыт, в эту сказку верят уже совсем немногие, да и как верить, когда факты не подтверждают).

Второе, что кажется странным в 2020 году, что несмотря на явный консерватизм позиции, Хантингтон как в молодости, так и позже был демократом. В наши дни крайней идеологической поляризации на Западе кажется совершенно невероятным, как близки были политические взгляды демократов и республиканцев в Америке еще совсем недавно.

Хантингтон полагает цивилизацию – максимально-высоким уровнем общности, с которой может себя идентифицировать человек. Эдакая проекция культуры (и в определенной степени религии), позволяющая взглянуть на нее словно бы издалека, чтобы можно было заметить сходство культур нескольких стран.

Политолог выделял следующие “цивилизации”:
– Западную;
– Индуистскую;
– Исламскую;
– Конфуцианскую (китайскую);
– Латиноамериканскую;
– Православно-славянскую;
– Японскую;
– Буддийская;
– Африканскую.

Чтобы было понятнее, можно представить эту теоретическую схему в виде зон “цивилизаций” на карте мира:

Clash of Civilizations - world map

Хантингтон предполагал, что наиболее существенные конфликты ожидают мир по “линиям меж-цивилизационного разлома”, а вот взаимодействие внутри “цивилизаций” будет усиливаться. Почему он так считал? Сам автор отмечал следующие причины:
– между “цивилизациями” есть существенные различия, которые никуда не исчезнут;
– взаимодействие между людьми в мире усиливается;
– происходит экономическая модернизация, традиционная идентификация играет всё меньшее значение, а религия – большее;
– Запад слишком могуществен (не забываем, что это писалось в середине 1990-ых), что заставляет остальных противостоять;
– культурные различия (видимо, включая религиозные, хотя Хантингтон это и не подчеркивал в данном случае) теряются медленнее, чем прочие;
– усиливается экономический “регионализм”.

Как, вероятно, уже подумал проницательный читатель, за прошедшие четверть века, вместо региональной изоляции мир пошел дорогой глобализации, когда все связаны со всеми.

Но самое важное, что кабинетная конструкция цивилизаций не выдержала проверки временем: православные страны Румыния и Болгария вошли и в НАТО, и в ЕС (хотя и пока не в еврозону). Православные Грузия и Украина рвутся в НАТО, а РФ начала войну против Украины. И предсказание Хантингтона о том, что Украина ничем не рискует, отказываясь от ядерного оружия, оказалось ошибочным.
Православная и традиционно близка к России Сербия надеется войти в ЕвроСоюз, а вот в НАТО не планирует, что в свете воспоминаний о бомбежках 1999 года не удивительно. Тем не менее желание стать частью ЕС не свидетельствует в пользу большой значимости православной “цивилизации” для сербов.

Безусловно, в 1993 или 1996 предсказать аннексию Крыма в 2014 было невозможно, но поскольку практически все предположения о характере православной “цивилизации” и ее единстве оказались ошибочными, то можно посмотреть на ситуацию в других “цивилизациях”.
В “западной” произошел выход Британии из ЕвроСоюза, откровенное негативное представление населения стран Западной Европы и даже Канады о Штатах, да и на государственном уровне проблем хватает, вообще взгляды у американцев и европейцев по многим мировоззренческим вопросам здорово отличаются.

В рамках конфуцианской “цивилизации” никакого дикого доверия нет: как только уханьский корона-вирус начал распространяться, еще в феврале 2020, Южная Корея, Тайвань, Сингапур аже в январе!) и Япония (в “Столкновении цивилизаций” есть некоторая странность: с одной стороны, автор выделяет Японию в отдельную цивилизацию, а с другой, постоянно упоминает в одном списке со странами, входящими в “конфуцианскую цивилизацию”) закрыли сообщение с Китаем, и конфликты между Тайванем и коммунистической частью Китая никуда не делись.

Не ясно, почему христианская Латинская Америка выделяется в отдельную “цивилизацию”, равно и в значительной мере христианская часть Африки, а Италия, Испания и Португалия остаются частью “западной цивилизации”. Я не оспаривая культурные различия между регионами, но насколько они принципиальны, до какой степени они дают весомые основания выделить данные “цивилизации”? Сэмюэль Хантингтон “железные” доводы не приводит.
Да и никакого столкновения между западной и латиноамериканской “цивилизациями”, между западной и африканской, между индуистской и буддийской

Если посмотреть на те страницы, которые посвящены анализу фактов, например, о конфликтности ислама, о его постоянных столкновениях с соседями в 20 веке, о контактах между китайцами и иранцами и пакистанцами, то можно отметить, что всё то же наблюдается и в наши дни, как между Китаем и Ираном, так и с Пакистаном.

Что заставляет предположить, что в отношениях между странами имеется заметная доля инерции, которая повышает вероятность того, что отмеченная в какой-то момент времени тенденция весьма вероятно сохранится и в обозримом будущем. Скажем на протяжении пары-тройки десятилетий, как минимум.
И тут нам нужно сделать оговорку: если эта тенденция основывается на некоем консенсусе элит обоих стран. Если речь идет о доброй или злой воле правителя, то смена власти изменит и тенденцию. Например, для существенной части российского политического класса и в 1990-ые Крым казался не украинским, но “русским”, так что при первом удобном случае (после ухода Ельцина, подписывавшего договоренности с Украиной) Кремль “оттяпал” Крым при поддержке как большей части элиты, так и широких народных масс.

Аналогично с представлением левой части американской (и шире – западной!) политической элиты о том, что мусульмане якобы жертвы: как пришли к этому мнению во время конфликта в Боснии, так и придерживались его во время войны в Косово. И теракт 11 сентября, и чудовищные преступления ИГИЛовцев не смогли поколебать веру западных леваков в то, что мусульмане могут быть исключительно жертвами.

Если предположение об инерционном характере международных отношений правильно, то должно быть и правильно предположение об инерционном характере внешнеполитических амбиций стран и идеологий. У Хантингтона это представлено через призму “цивилизаций” и их столкновений, но всё, что гарвардский политолог смог доказать, – стремление ислама и Китая к гегемонии. И прошедшие примерно четверть века ничего не изменили в этой картинке: хотя руководство китайских коммунистов сменилось, хотя в исламском мире произошли изменения, но стремление к гегемонии осталось неизменным. При том, что Китай уже дотягивается не только до близлежащих стран и окрестных морей, как в 1990-ые, а до Африки, Европы, Латинской Америки и далёких от него стран Азии, а внутри исламского мира конфликт между саудовцами и иранцами (по сути гибридная война) острее и “горячее”, чем конфликт между Ираном и Израилем.

Сэмюэль Хантингтон в “Столкновении цивилизаций” продемонстрировал интеллектуальную смелость, взглянув на проблемы, которые создают соседям устремления исламистов и китайские геополитические амбиции, подверг сомнению консенсус американской политической элиты в вопросах мировой торговли и продвижения демократии, представляемых чуть ли не как панацея от всех “болезней” в международных отношениях.
При этом его кабинетная теория о мифических цивилизациях, которые якобы блюдут свои интересы и предпочитают воевать, par excellence, с другими “цивилизациями”, оказалась опровергнута историей. Тем не менее этот политико-исторический трактат заслуживает прочтения и через четверть века за множество позабытых фактов и интересных прозрений.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.