Управление “страной дураков”

Благодаря социальным сетям случайно наткнулся на старый материал, включающий выдержки из нескольких интервью Сергея Капицы, известного выходцам из бывшего Союза по телепередаче “Очевидное-невероятное”, которую упомянутый профессор физики вел с 1973 по 2012 (практически до смерти).

Капица сетовал на то, что россияне мало читают, что правительство не желает тратить “достаточно” на науку, на упадок культуры в обществе и т.д. и т.п. Позицию Капицы можно суммировать одной фразой: “Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего”.

Претензии кого угодно к чему угодно почти всегда имеют под собой основания. Хотя бы в виду того, что нет предела совершенству, что всегда можно что-нибудь улучшить. Претензии Сергея Капицы вроде как обоснованы: согласно опросам 2009 года за предыдущий год 35% россиян не прочитали ни одной книги. Физик и телеведущий в 2009 году заявил: “…мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу.”

Сын Нобелевского лауреата, рожденный в Кембридже и всю жизнь общавшийся с учеными, явно имел не тот круг общения, что большинство из нас, обычных людей. Могла ли иная точка отсчета повлиять на оценку? Прав или неправ, или не исключено, что лучше переформулировать, дабы не попасть впросак с категоричными заявлениями: в чем прав и в чем неправ Капица?

Давайте начнем с самого простого – чтения. Данных за 2019 год – прошедшее с 2009 г. десятилетие, – не нашел, самое свежее, что удалось найти – информация 2016 года о количестве часов, которые средний житель разных стран тратит на чтение:

2016 - hours reading per week by country

Россияне с 7.1 часа в неделю, отданным чтению, уступают лидерам – индусам и китайцам, – но существенно опережают австралийцев, канадцев, американцев и англичан, как и тайваньцев и японцев. Из жителей всех упомянутых в обзоре стран только чехи в Европе читают больше, чем россияне.
При этом находящиеся в первой пятерке в мире Таиланд, Филиппины и Египет не известны, как самые передовые с точки зрения науки и технологии страны. Может быть чтение само по себе не столь важно? Однако не будем спешить.

В более подробном материале о читательских привычках американцев сообщаются ожидаемые вещи, что женщины в среднем читают больше мужчин, что люди с высшим образованием читают больше тех, у кого только среднее, а также то, что молодежь читает больше пенсионеров.

Теперь давайте посмотрим на книжный рынок. Согласно данным на 2013 год (по некоторым странам 2011 или 2012): на душу населения издавалось больше всего разных книг в Англии, ее отрыв от Америки по данному показателю был ТРЕХКРАТНЫМ, а от Германии – в 2.5 раза. А вот оценка рынка в долларах отличалась: в Германии он был БОЛЬШЕ почти в 2.5 раза, даже во Франции он был больше английского (население в 2019 63 млн против 60 английских, а в Германии – 83 млн). По количеству разных книг на миллион жителей РФ опережает Японию, Украину, Новую Зеландию, Польшу, Китай и т.д. (интересно, что в 2.2 раза уступает Грузии).

Вспоминая 35% не прочитавших ни единой книге за год россиянах, стоит отметить, что в читающих Германии и Австрии таковых 25-27%, а около 35% таких людей в Испании и Польше. Одним словом, Сергей Капица продемонстрировал ошибку сравнения с идеалом.

Сергей Капица говорил о чтении в общем и о тратах правительства на жилье для молодых ученых, тогда как надо было говорить о низком качестве научных исследований, проводимых в РФ. Если посмотреть на рейтинг стран с точки зрения науки, то обнаружим, что по общему количеству ссылок на статьи авторов из разных стран РФ находится на почетном 22 месте (данные по статьям с 1996 по 2018 годы), уступая опубликовавшим заметно меньше статей всего Австрии и Израилю:

Scientific citation - by citations - country ranking

Почему важно количество ссылок на статью, а не общее количество статей? Потому что опубликовать можно и халтуру, но на последнюю другие ученые ссылаться не будут. Именно низкое качество публикуемых статей и характеризует российские исследования сравнительно с научными разработками других стран.
Если отсортировать публикации по среднему числу цитат на статью, то РФ скатится на 213 место из 239 (не только отдельные страны, но и мелкие полу-самостоятельные образования учитываются в данном рейтинге).

При этом с точки зрения количества патентов, дела обстоят не так плохо:

Top 10 countries - Patent applications & grants - 2018

Если учесть, что между заявкой и получением патента проходит около двух лет, то можно сказать, что РФ в течение последних лет была в числе стран, стремившихся к современным технологиям, к каким-то инновациям. Правда, только локально.
Потому что среди стран, подавших наибольшее количество заявок на международные патенты, РФ нет:

International patent applications 2018

Однако технический прогресс и повышение качества жизни связаны не только и не столько с научными публикациями и получением патентов. Большая часть фирм на Западе (да и видимо везде, где есть конкуренция) заняты постоянным поиском, что можно сделать лучше в их товарах и как производить последние эффективнее, быстрее, с меньшим числом дефектов, экономя сырьё и рабочее время.

Техническое отставание РФ, рискну предположить, связано не с тем, что люди мало читают, но с тем, что конкуренция искусственно ограничивается, что государство столь сильно вмешивается в бизнес, так что не тот, кто лучше работает, преуспевает, но тот, у кого “лапа” сильнее. И коли можно “отжать” более успешный бизнес, нет смысла волноваться о том, что он быстро потеряет свою эффективность, рыночная доля и прибыль от эффективности зависят мало. Ведь если есть “лапа”, то можно провести закон и став практически монополистом диктовать любые цены потребителям.

Почему правительство вмешивается больше? Потому что оно на практике не сменяемо, власть не контролируется гражданами и занята исключительно личным обогащением, что подразумевает взятки и воровство бюджетных средств.

Легче ли управлять населением, которое профессор физики записал в дураки? Смотря что понимать под управлением: если речь идет о даче “ценных указаний”, без того, чтобы дающий был ответственен за результат следования оным указаниям, то управлять мало или много читающими не сложно. Хотя и хлопотно – слишком много нужно указаний давать.

Но ведь если следовать логике Сергея Капицы, то и Америку можно назвать страной дураков: широкие народные массы не интересуются “высокой культурой”, не читают книг, предпочитают ТВ и развлечения. Легко ли управлять Америкой? И как удается “дуракам”-американцам двигать прогресс для всего мира, включая куда больше читающих индусов, китайцев, таиландцев, египтян и филиппинцев?

Как мы видели на приведенных выше таблицах и графиках, заметно меньше читающие (в среднем) американцы, пишут куда лучшие научные статьи и подают относительно большее число патентных заявок, имеют более высокую производительность труда, двигают прогресс для всего мира. Как это возможно?

Думается, что те, кого отдельные высоколобые представители академического мира или около-богемных кругов числят за дураков, всё же могут выполнять множество сложных операций, включая наладку систем жизнеобеспечения в домах академиков и художников, создание для них удобных и качественных вещей. Если эти “дураки” получат возможность самостоятельно решать, что и как им делать и относительно высокую финансовую награду в случае успешного выполнения своих функций.

Что еще важнее: награда владельцам фирм и работникам не столь велика, как у части богемы (вспомним о Голливуде и “звездах” спорта) и зависит от результата (в отличие от большинства шумных западных профессоров и “общественников”), потому работающие в “частном секторе” ведут себя более рационально, т.е. поддерживают рыночную экономику и ответственную политику, а не раздачу халявы всем желающим. Тот, кто получает за пару дней-недель на съемочной площадке сколько-то миллионов долларов, смотрит на повышение налогов иначе, чем тот, кто много лет пахал по 50-70 часов в неделю, чтобы ближе к пенсии продать свою компанию. Тот, кто по собственному опыту знает, что если бизнес-климат в штате/провинции/стране будет неблагоприятным, то работы не будет не в одной фирме, но во всех, не будет поддерживать те меры, которые устраивают работников “общественного сектора”, например, налоги на бизнес, повышение стоимости бензина и электричества, минимальной заработной платы – все эти меры дорого обходятся для работников. Особенно в условиях глобализации, когда перенести производство в другую страну может быть куда дешевле, чем мучиться в борьбе против местных политиков, видящих свою задачу в борьбе с “капиталистами”.

Итак, стоит признать, что воззрения советской интеллигенции о ценности чтения (или невнятно определенной культуры) не выдерживают проверку: средний уровень чтения романов Пикуля и Дрюона (как в поздне-советские времена), или Донцову с Кингом или Браун с Яхиной и Устиновой (как сегодня) в стране не коррелирует с качеством научных статей, публикуемых учеными этой страны, или технологическими достижениями местных фирм, или навыками рабочей силы.

Да, можно смотреть свысока на всяких “дураков”, которые не читают Толстого и Достоевского, но при этом целиком зависеть от продукции, создаваемой этими самыми “дураками”, которую любители читать почему-то не только придумать, но и качественно скопировать не способны.

Давайте честно признаем: чтение книг в современном мире в большинстве случаев не связано с тем, что человек делает на работе, потому не помогает в абсолютном большинстве случаев улучшению жизни всего общества, но является альтернативой “убийства времени”, которое другие люди совершают с помощью ТВ или интернета.
Вопрос не в чтении, а в том, для чего оное используется. Тоже самое касается всех прочих аспектов культуры. Потому управлять читающими книг может быть ничуть не сложнее, чем читающими меньше. Разница в том, что человек делает сам без того, чтобы его понукало и управляло им правительство.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.