Свободная торговля и торговая война

Как точно подметил обозреватель одного издания, сведение всех объяснений к торговой войне по степени вникания в вопрос сходно со сведением всего к “антропогенным изменениям климата”. Во всяком случае в англоязычном оба псевдо-объяснения очень популярны в одних и тех же левых кругах. Правда, возражения против введения тарифов против китайских товаров выступают и многие либертарианские экономисты. Пожалуй, это единственный вопрос, в коем они сходятся с левыми. Пусть и логика, движущая левыми, в корне отличается от логики либертарианцев.

Разумеется, в принципе было бы желательно, чтобы никаких торговых барьеров между странами не было бы, чтобы вопросы решались рыночной конкуренцией, что позволяло бы наиболее удачным образом распределять ресурсы. И если бы мы жили в либертарианской утопии, я бы разделял эти убеждения. Или рассуждали теоретически. Вот только живем мы в несколько ином мире, далеком от идеала. Потому и подход должен быть иным.

Свободная торговля предполагает, что у фирмы А из одной страны, желающей поставить товар фирме Б в другой стране, не должно быть сложностей ни с экспортом из своей страны, ни с импортом в другую страну, и если товар фирмы А с учетом транспортных расходов по доставке в другую страну для тамошних покупателей выгоднее аналогичных товаров местных производителей, то покупатели будут предпочитать продукцию фирмы А. Всё четко, просто и логично.

Но к реальности это касательства не имеет. В реальности в большинстве стран есть законы и подзаконные акты, в существенной мере влияющие на производство, экспорт и импорт, есть таможня, проверяющая товары и налагающая пошлины, или вовсе запрещающая ввоз или вывоз товара. В некоторых случаях есть и ограничения на то, кто может владеть предприятием, ограничивая возможности иностранных фирм открыть завод или контролировать интеллектуальную собственность в отношении производственных процессов на этом заводе или выпускаемых изделий.

Политикам во многих странах неймется, и они постоянно принимают всё новые и новые законы, так что количество правил, регулирующих экономическую деятельность, становится совершенно запредельным. К примеру, в Канаде на федеральном уровне + со стороны 10 провинций и 3 территорий банкам, имеющим представительство во всех регионах, предписано соблюдать более миллиона пунктов правил (в законе пунктов может быть и сотня, и больше, но каждый пункт нужно соблюсти отдельно, потому и учитывать можно отдельно). Работу отделов кадров банков регулирует около 20 тысяч таких пунктов, работу с обычными клиентами, бизнес-структурами, акциями, производными финансовыми инструментами – сотни тысяч пунктов.

К чему это всё? К тому что рынок находится под сильнейшим контролем государства, экономика в современных западных странах лишь с большой натяжкой может называться рыночной. Да, правила вроде как должны распространяться в равной степени на всех, а победителя в конкурентной борьбе определяет рынок. Но государство накладывает огромное бремя на компании, работающие в западных странах, так что на глобальном рынке эти фирмы оказываются в отнюдь не тех же изначальных условиях, что фирмы из других стран, где нет такого дикого количества влияющих на стоимость производства товаров и услуг законов и правил.

Но это еще не всё! В абзаце выше рыночный характер отношений предполагался, но на практике довольно часто равенства нет. Дело не только в том, что какие-то фирмы больше, какие-то меньше, какие-то более продвинутые, какие-то менее, а в том, что иногда правительство не только не мешает фирмам вести бизнес, но и ограничивает конкуренцию, или иным способом вмешивается в рыночные отношения.

В Китае правительство законодательно требует создания совместных предприятий с западными партнерами, и этим СП должна передаваться технология, а если не передается добровольно, т.е. главные процессы держат вне китайской юрисдикции, то китайцы ее воруют. Китайские фирмы, работающие на экспорт получают поддержку государственных банков и государственных структур, включая прямые субсидии производителям. И именно правительственные субсидии изменили ситуацию в пользу китайских производителей. Про нарушение правил Всемирной Торговой Организации (ВТО) и говорить не приходится – их море!. Ко всему прочему, китайцы умело используют и деньги американских налогоплательщиков к своей выгоде.

Одним словом, ситуация похожа на уважение взаимных прав и свобод между обычным гражданином и преступниками: гражданин всё соблюдает, ничего не нарушает, а преступники наоборот, но когда гражданин начинает говорить, что мол давайте приструним преступника, его одергивают – разве не лучше, если мы не будем никого наказывать, если все всех будут уважать и т.д. Очевидно, что это было бы замечательно, вот только игра по этим правилам только одной из сторон контр-продуктивна, т.к. подталкивает вторую к еще большему нарушению. Ибо это приносит огромную выгоду.

И подобно тому, как нежелание общества действовать против преступников лишь умножает число преступников и усиливает банды, превращая их в мафию, так и игнорирование нарушений принципов ВТО и воровства интеллектуальной собственности только подталкивает большее число компаний и стран следовать этому пути жульничества и воровства. В результате нечестные игроки на рынке получают незаслуженные преимущество и выгоду в ущерб честным игрокам. Что лишает рынок его главной функции – поощрять поведение, выгодное другим участникам рынка.

Поскольку администрации Обамы и Буша-младшего par excellence ограничивались лишь никчемными фразами, то международные жулики и воры продолжали нарушать “правила игры” и оказывались в куда более выгодной ситуации, чем честные игроки. Да, международная торговля приносит прибыль всем, а доступ к большему количеству покупателей способствует росту бизнеса и экономики в целом, но – и это крайне важно! – только в том случае, если торговля и производство развиваются рыночными методами, а не за счет подыгрывания со стороны одного или нескольких правительств.

Вмешательство правительства плохо по нескольким причинам:
– правительство поощряет экономически нецелесообразные проекты, вливая в них деньги, которые эти проекты никогда бы не смогли привлечь от тех, кто рискует собственными деньгами и потому взвешивает инвестиции;
– поскольку в противном случае деньги были бы инвестированы в нечто более оправданное рыночным спросом, то экономический прогресс замедляется, т.к. рыночные проекты не получают достаточных инвестиций, ибо поддерживаемые правительством проекты – это существенно более низкий риск, ибо потери или страхует, или напрямую компенсирует правительство, так что перераспределение инвестиций от рыночно-целесообразных к рыночно-нецелесообразным практически гарантировано;
– плюс усиление роли правительства поощряет коррупцию, способствует её проникновению в новые фирмы, отрасли, страны.

Потому вопреки утверждениям якобы либертарианских публицистов торговая война с Китаем в виде наложенных Трампом тарифов не является незаконным налогом на граждан Америки.

То, что делает Трамп, – пусть он и не может внятно объяснить логику своих действий, – является борьбой за спасение рыночной экономики от жульничества некоторых стран, в первую очередь Китая. В результате наказания за нечестное поведение степень свободы рыночной экономики на планете только повысится. Точно также, как повышается уровень кооперации в группе, если в эксперименте начинают наказывать жуликов, пытающихся выехать за чужой счет. Почему? Потому что повышается ценность игры по правилам, а не по произволу, рыночные транзакции становятся более выгодными, чем жульническое использование силы правительства.

То, что псевдо-либертарианские публицисты и экономисты не желают понять, – что они намеренно закрывают глаза на действия одного правительства (китайского в нашем случае), игнорируют их, концентрируя всё внимание на действиях другого (американского). Если же для разных игроков предлагаются разные правила игры – это не только отказ от либертарианства, но и удар по рыночной экономике, которую они якобы пытаются спасти.

Китайское правительство пытается внести искажение в работу рыночных механизмов, делая более выгодным покупку китайских товаров или размещение производства в КНР. Нынешняя американская администрация пытается сделать сотрудничество с китайцами невыгодным совершенно нормальными рыночными способами. Когда предприниматель знает, что ввоз китайской продукции в Америку означает уплату тарифов, у предпринимателя возникает соблазн перераспределить производство таким образом, чтобы в Штаты импортировать продукцию заводов, расположенных не в КНР, теряется стимул инвестировать в Китай, вместо него появляется стимул перенести производство в Америку или, например, Вьетнам или на Тайвань.

Наказывая преступника за нарушение законов и правил, мы – общество, страна или группа стран, – не совершаем преступление, но пытаемся снизить число преступлений как в настоящем, так и в будущем. Наказание преступлений против рынка, совершаемых неким правительством, точно также не является преступлением, но предотвращением оных.

К сожалению, администрация 45-ого президента США не смогла в достаточной мере внятно объяснить всё это до журналистов и широких народных масс, так что оно потеряло поддержку сторонников рыночной экономики как раз в тех действиях, которые нацелены на спасение рынка, улучшение его функционирования.
И, рискну предположить, будущие президенты Америки должны быть благодарны Трампу, т.к. если бы он не начал эту борьбу с китайским наступлением на (относительно) свободный международный рынок, тем, кто придет после него, пришлось бы бороться с куда более сильным, обладающим большими финансовыми, экономическими и военными ресурсами коммунистическим руководством Китая.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.