“The Bilderberg group” и мировое правительство

В недавней заметке об авторитаризме упоминалась книга “The True Story of Fake News: How Mainstream Media Manipulates Millions“ видео-блоггера Марка Дайса. Одна из претензий последнего к “Википедии” заключалась в том, что его характеризовали сторонником теорий заговора. На тот момент оценить насколько справедливы претензии ВПС не мог, но после прочтения книги “The Bilderberg group. Facts and fiction” ситуация прояснилась.

Книга небольшая – около сотни страниц, почти половина книги отданы фактическим материалам о попытках автора задать кому-то вопрос о Бильдербергском клубе, и тому, как его раз за разом посылали лесом”. Вторая часть – спекуляции на тему, что же именно обсуждают и решают на этой закрытой тусовке. Судя по этой части книги, квалификация “сторонник теории заговора” в конкретном случае представляется заслуженной. Тем не менее стоит сделать еще несколько шагов вперед.

Первое, что стоит отметить, клуб на самом деле существует. Можно посмотреть список участников 2019 года. Среди всех известных участников можно найти некоторых известных людей, а вот некоторых других столь же, если не более известных, нет. Почему? Логики нет.

Одна из важных особенностей клуба – обещание никому не рассказывать о том, что говорилось на встрече. В определенной мере это напоминает правила “бойцовского клуба” (для забывших -“Первое правило клуба: не упоминать о бойцовском клубе” и т.д.).

Для широкой публики предлагаются такая цель или задача Бильдербергского клуба: способствовать диалогу между Европой и Северной Америкой, между людьми с двух сторон Атлантики, желающими наладить отношения. Цель настолько позитивная, что не ясно, зачем нужен еще одна тусовка для этого и почему это нужно делать в такой тайне.
Но куда важнее, что эта цель НЕДОСТИЖИМА. Я знаю, что есть множество людей, которые тратят годы своей жизни на всякие недостижимые цели, но в этом случае у человека хотя бы есть живая и яркая картинка, к какому обществу, к какому состоянию он хочет прийти – построить коммунизм, стать духовным, стать стройным как модель и т.д.
Для того, чтобы удовлетворить этим критериям, Бильдербергский клуб должен предложить нечто более четко-сформулированное и предметное, а не ограничиваться откровенной глупостью в качестве декларации.

Если же мы посмотрим на официальную повестку встречи, прошедшей 30 мая – 2 июня в швейцарском Монтрё, то обнаружим список для обеденных разговоров ни о чем, для поддержания коих достаточно пару дней проглядывать газетные заголовки в паре изданий. Да и экспертов ни по одному вопросу не будет, так что поверхностность суждений, а то и их откровенную глупость, никто не разоблачит.

И ко всему этому есть несколько нестыковок или, скажем так, откровенно непонятных вещей. Согласно официальной позиции участником можно стать только по личному приглашению. Однако не ясно кого, кого именно – организаторов или других участников. Если мы посмотрим на список участников, то обнаружим странности – позволю себе воспользоваться примером Канады, т.к. наши местные дела мне известны куда лучше, чем немецкие, английские или французские: либеральный политик Пол Мартин был приглашен на встречу раньше, чем стал премьер-министром, точно также, как консервативный политик Стивен Харпер. А либеральный премьер Лестер Пирсон – уже в самом конце своего премьерского срока, другой либерал – Жан Кретьен – в середине. Почему превратившийся в политическое ничто в 2002 бывший консервативный премьер провинции Онтарио Майк Харрис был приглашен на встречу 2006 года?

Еще один странный момент: среди канадских финансистов, помимо начальства государственного Банка Канады, на встречи приглашаются представители только одногоTD, – из пяти крупнейших канадских банков, а давно – в 1965, – однократно звали представителя еще одного (CIBC). Если за последние 50 лет только один, делящий в последние полторы дюжины лет первое-второе место банк представляет канадский финансовый сектор, а остальных не зовут вообще, я сомневаюсь, что хоть какие-то внятные экономические решения можно обсуждать в данном клубе, если стоит задача проводить их в жизнь.

Среди участников встречи 2019 года удивляют и представители академического мира: совершенно никакой профессор экономики из Турции, не представляющий интерес профессор-историк из Оксфорда, молодой довольно сильный профессор из школы бизнеса Пеннсильванского университета, советолог из Принстона, неплохой, но и не особо выдающийся турок из немецкого института, специализирующийся на микротехнологиях – кто и с какой целью и по каким критериям отбирал всех этих людей? Это отнюдь не свет мировой науки, это даже не ночник, это светлячки, от которых не услышать интересных идей, это фон.

В прошлом, в 2016 году, по какой-то причине от Штатов были приглашены два крупных ученых – Нил Фергюсон и Чарльз Мюррей, но это исключение на фоне остальных приглашавшихся представителей университетского мира.

Возможны два варианта: народ собирается, чтобы потусоваться, или это действительно тайное мировое правительство, которое якобы решает дела планеты.

В пользу второй версии говорят порой удачные приглашения политиков, которые в течение нескольких лет оказываются на высоких постах. Например, Тэтчер приглашали в 1975 и 77 прежде, чем она стала премьер-министром в 1979, а Тони Блэра в 1993, а премьером он стал в 1997.
Но тогда нужно пояснить, почему такое везение не охватывало всех английских премьеров, а немецких политиков приглашали исключительно после достижения ими высокого положения, а порой и post-factum.

Вопросов можно задавать много: почему-то непропорционально велика доля исландцев сравнительно с норвежцами? почему представителей канадской прессы приглашают охотнее, чем немецкой или французской, или итальянской, или испанской, хотя в целом у Европы вдвое больше мест, чем у Северной Америки?

Судя по тому, что у организаторов нет желания привлечь глав крупнейших корпораций и банков, но только некоторых, отбираемых по каким-то лишенным логики критериям, нужно признать, что из варианта “мировое правительство” нужно сразу исключить экономику, её контролировать они не собираются.

Может ли Бильдербергский клуб играть роль исключительно на поле политики? Исключить это нельзя, но судя по тому, что они периодически приглашают к себе восходящих “звезд” политического небосклона. Вот только промахиваются они куда чаще, и приглашают к себе закатившиеся или закатывающиеся “звезды”. Что заставляет усомниться в дальнозоркости и проницательности. При этом раскладе не совсем понятна роль бизнесменов и финансистов – они для массовки приглашаются или для фандрейзинговых целей? Если последнее, то почему не менять приглашенных, чтобы охватить больше фирм и компаний, например, приглашать из Канады не только банк TD, но и Bank of Montreal, CIBC, RBC и Scotiabank – чтобы пятерка крупнейших наших банков была представлена полностью. Но нет, есть совершенно необъяснимый перекос, который скорее помешает достижению политических целей, т.к. игнорируемые скорее из вредности/обиды объединятся и будут проталкивать/поддерживать других кандидатов на высшие посты.

Одним словом, Бильдербергский клуб, если имеющаяся в нашем распоряжении информация не лжет, может быть исключительно тусовкой, которой неловко признаться, что помимо знакомства и надувания щек, ничего на встречах не предполагается.

Что заставляет задуматься о “мировом правительстве”, столь привлекательном для многих поклонников теорий заговора.
Теоретическая концепция “мирового правительства” разработана плохо, причем в основном теми, кто никогда никакой власти не имел, или принадлежал к какой-то тоталитарной идеологии, – национал-социализму или одному из изводов коммунизма, – и не умея разобраться с проблемами одной страны, решал захватить мир, чтобы сравнивать позорный провал было не с чем, т.к. везде дела будут идти не лучше.

Можно предположить два варианта: мировое правительство или увеличит количество уровней контроля сравнительно с существующим, или уменьшит их.

Каким образом возможен второй вариант? Если мы представим себе либертарианскую утопию, когда правительства на национальном, провинциальном и муниципальном уровне отмерли за ненадобностью, некая координирующая и помогающая передаче информации и разрешению потенциальных конфликтов структура может появиться. Она и будет выполнять функцию мирового правительства. Однако для начала нам нужно создать либертарианскую утопию в одной стране, потом – во второй и т.д. покуда весь мир не поймет прелесть либертарианства. Что заставляет назвать сей вариант исключительно теоретическим на обозримые лет 50, если не 100-200.

По неизбежности возвращаемся к варианту, когда мировое правительство увеличивает количество уровней управления в мире, т.е. снижает эффективность управления экономикой и повышает долю ошибочных решений и величину ошибок на порядок-другой. Разумеется, если мы имеем дело с настоящим правительством, способным что-либо решать и проталкивать свои решения до исполнителей самого нижнего уровня. Если же мы низводим мировое правительство до уровня никого ни к чему не обязывающего советника, то мы уже имеем его в форме ООН.

Поскольку и политические, и экономические решения тесно переплетены, то можно предположить, что мировое правительство должно иметь возможности навязывать свою волю нижестоящим и в политике, и в экономике. Что означает открытый конфликт интересов между национальными правительствами и поддерживающими их бизнес и прочими элитами, и мировым правительством и теми, кто лишен связей с национальными элитами.

“Глобалистскую” элиту представить не так сложно: это могут быть руководители и/или владельцы международной компании, не парящиеся по поводу завода в конкретной стране, если фирма в целом прибыльна, и они лично получают дивиденты и бонусы, или профессоров, которых готовы приглашать университеты в разных странах (если профессор владеет нужным языком – английским, реже испанским, французским, немецким, португальским или еще каким, нужным не в одной стране), тоже самое относится к журналистам, режиссерам и актерам, а вот художникам, композиторам и музыкантам-исполнителям еще проще. То есть представить и очертить “глобалистскую” элиту, которая не будет беспокоиться ни о какой стране или тамошнем правительстве и местных элитах, совсем не сложно.

Как можно понять по описанию в предыдущем абзаце, представители “глобалистской элиты” будут Crème de la Crème, т.е. “сливками” в своих областях. Что заставляет вспомнить о куда более многочисленных не столь успешных и достойных бизнесменах, ученых, журналистах, актерах, художниках. Им при таком раскладе придется здорово поступиться своим положением, т.к. сегодня к ним прислушиваются местные власти, а при переходе к мировому правительству они лишатся возможности советовать и влиять, т.к. их заменят куда более одаренные люди, имеющие доступ к единому мировому правительству. И оный доступ сузится в десятки раз, т.к. вместо 200 правительств суверенных стран будет всего одно мировое правительство.

Не исключено, что национальные правительства сохранятся, хоть и потеряют часть своих функций. И местные элиты будут иметь все же доступ к власти. Не так уж и плохо? Но давайте подумаем, зачем нужно федеральное правительство, коли есть правительство мировое. Каждая провинция, область, регион, штат начнет качать свои права и требовать не меньших полномочий, чем множество мелких некогда суверенных государств – коль мы теперь все под единым управлением, то все части должны быть равны. Хотя бы формально. И начнется серьезный разлад.

И сегодняшние национальные элиты, каким бы зашкаливающе высоким у них ни было бы самомнение, прекрасно понимают, что мировое правительство или даже бледная тень оного здорово сократит их полномочия, а то и вообще лишит всего. Потому, вопреки представлениям авторов и поклонников теорий заговора, все и каждое национальное правительство заняты борьбой с умозрительными попытками создать мировое правительство.

– Хорошо, – скажет вдумчивый читатель, – а почему нужно подозревать наше правительство в разумном и логичном поведении, коли оно ежедневно доказывает собственную недееспособность, а то и вовсе шагнуло за грань безумия?
Как это обычно бывает, вдумчивый читатель окажется прав. Правительства par excellence ведут себя не особо разумно, а часто и как откровенные имбецилы. Тут не о чем спорить. Но давайте вспомним, что при всей своей имбецильности правительства очень ясно и четко представляют, что им не выгодно и совершают глупые ошибки исключительно в свою пользу, к собственной, а не граждан выгоде.
Так что, en masse, национальные правительства и близкие к ним элиты вполне способны отследить очевидную угрозу их собственному благополучию, которую несет любая, появившаяся в реальности форма мирового правительства. И если в какой-нибудь конкретной стране правительство выделяется на общем фоне своей тупостью, остальные сумеют заметить проблему, т.к. грозит она всем им вместе.

Сторонники теорий заговора в своих фантазиях о мировом правительстве напрочь исключают либертарианскую утопию, хотя логически она один из самых очевидных вариантов, хоть и крайне далекий от практики. Но эти самые люди достаточно четко представляют, что мировое правительство будет означать уменьшение личных прав и свобод для всех граждан ныне свободных и демократических стран. Судя по тому, что происходит в ЕС, предсказания еще 60-70-ых годов о тотальном контроле со стороны “мирового правительства” в одном из регионов потихоньку воплощаются в жизнь. И никаких признаков замедления этого отбирания прав и свобод у европейцев не наблюдается.

Точно тоже самое происходит и в экономической плоскости: бюрократы ЕС добавляют регулирование к тому, что придумали местные бюрократы в каждой стране. При существовании любого конфликта, законы и подзаконные акты ЕС важнее местных. С 1993 по 2014 в Британии приняли 945 законов, а в ЕС – 33160, из коих 4283 – по исполнению обязательств ЕС, то есть на каждый закон, который принимали английские парламентарии принималось не менее 4 законов в Брюсселе, которые были обязательны и для Англии.

Стоит подчеркнуть, что ЕвроСоюз не ровня мировому правительству, полностью лишить воли правительства стран-участниц он не может, у последних много прав и влияния на решения ЕС. Тем не менее недовольство части местных элит все заметнее и заметнее во время выборов в Европе (недовольство масс заметнее, но и часть элит тоже демонстрируют несогласие с выбранным курсом).

Безусловно, в какой-то момент жители планеты Земля могут проснуться и узнать, что у них есть мировое правительство. Вряд ли это случится завтра, через месяц или год, но теоретически не исключено. Произойдет ли это и если да, то когда, – совершенно пустое гадание. Но все же рискну предположить, что от этого, от создания мирового правительства, – если это не будет либертарианская утопия, – станет хуже всем, свобод резко убавится, экономическая деятельность будет существенно затруднена, что в свою очередь скажется на уровне жизни тех, кто жил в прежде наиболее преуспевающих странах.
И главная наша надежда и защита – интересы национальных элит, которые сделают всё, чтобы мировое правительство не появилось.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.