Промывка мозгов не проходит бесследно

Слышали ли Вы о проекте InLiberty? Если нет, то не беда, к теме данной заметки оный проект касательства не имеет. “InLiberty” – это попытка создать русскоязычную версию американского либертарианского институт Катона. Интересно, что название организации связано не с древне-римским политиком и философом, выступавшим против Юлия Цезаря, но с псевдонимом английских эссеистов, в начале 18 века выступавших за республику и против монархии и оказавших большое влияние на отцов-основателей Америки.

Исполнительным вице-президентом Института Катона является Дэвид Боуэз. Он написал несколько книг о либертарианстве, в том числе The Libertarian Mind: A Manifesto for Freedom. Где, в главе “Pluralism and Toleration“, перечисляет несправедливые с либертарианской точки зрения школьные налоги на верующих родителей, которые тем самым должны спонсировать не устраивающее их светское образование, а также преференции расовым и прочим меньшинствам, и предлагается заменить государственную систему социального страхования множеством разных планов, способных лучше служить интересам разных групп и брать взносы, пропорциональные тому, что человек данной группы в среднем должен получить из системы. После всего перечисленного, почти в самом конце главы, идет фраза: “As we eliminate racial preferences in the law, we should also seek to repeal laws that disproportionately harm poor people and minorities” – “После того как мы уничтожим законы о расовых предпочтениях, мы должны будем отменить законы, которые непропорционально больше вредят бедным и представителям меньшинств”.

Странно было после всех рассуждений о том, что закон должен быть равным в отношении всех, что ни кому не должны оказываться предпочтения, что не должно быть ни позитивной, ни негативной дискриминации, вдруг увидеть, как в отдельную категорию выделяют законы, вредящие бедным, но не богатым. Неужели либертарианец, – один из самых известных идеологов этого мировоззрения в наши дни! – полагает, – вопреки собственной логике, коей следовал на нескольких страницах, – что в зависимости от того, по кому бьет тот или иной закон, нужно по-разному относиться к этому закону? Нет, я так не считаю. Это недоработка автора и редактора книги, не заметивших явного противоречия внутренней логике. И самое интересное, почему этот прокол остался незамеченным.

Теперь давайте оставим книгу. Пара наблюдений за канадской жизнью. Среди молодых людей в Канаде подавляющее большинство составляют левые, т.к. мозги промывают тут в школах и университетах на зависть политработникам советских времен. И на сером фоне не способных критически мыслить изредка встречаешь интересных людей, сумевших противостоять давлению системы и сохранить собственные взгляды.

Выпускник инженерного факультета, молодой, амбициозный, успешно строит карьеру в консалтинговой фирме, надеется в обозримом будущем иметь собственный офис в “престижном” небоскребе, полагает, что Канада должна быть куда более правой/консервативной страной, чтобы успешно развиваться. Разумеется, он вынужден заниматься само-цензурой, даже не со всеми друзьями из числа достаточно близких может быть полностью откровенным.

Позволю тут небольшое отступление. Самоцензурой занимается существенная часть американцев и канадцев правых взглядов, особенно те, что работают в окружении леваков. Чтобы не было проблем на работе люди скрывают свои взгляды, следят за языком и т.д. Погано? Да, но в конце концов меня брали на работу не для того, чтобы политику обсуждать или чем-то сокровенным делиться, а за мои иные способности, навыки, умения, знания. Как и всех остальных в команде. Равно и во всех остальных фирмах. С точки зрения маскировки канадцу писать на любом языке, кроме английского и французского, безопаснее, хотя это и сужает аудиторию. Но в эпоху, всё более и более скатывающуюся в сталинско-маоистскую борьбу с инакомыслием и нарекающую мыслепреступлением отклонение от “генеральной линии партии”, т.е. полит-корректного левацкого нарратива, безопасность прежде всего. Или, как говорят в наших краях: “It’s better be safe than sorry”.
Почему это важно? Потому что это может негативно сказаться на карьере: за какие-то посты в Твиттере можно потерять работу, правда, это касается в основном людей известных, но и обычных людей это касается – чуть ли не 94% агентов по поиску кадров проверяют социальные сети, причем результаты проверки в 55% заставляют иначе посмотреть на кандидата, в 61% случаев (т.е. в 33.5% от общего числа) результаты переоценки негативные. Так что 35% людей предпочитают не обращаться в социальных сетях к “городу и миру”, ограничивая аудиторию своих сообщений исключительно друзьями. Иначе может влететь и неслабо!
Причем ударить может не только со стороны левых начальников, как в Гугле, в начале сентября из администрации Трампа уволили человека за то, что он использовал сатиру в отношении антисемита, но кадр из левого издания всё переврал и представил сатиру, как антисемитские взгляды. Через день уволенного восстановили, но, видимо, из-за того, чтобы был шум в правой прессе и работал уволенный всё же в правой, республиканской администрации. В большинстве случаев “хэппи-енда” нет 😦

Возвращаясь к нашему инженеру. Он поддерживает консерваторов, т.к. надеется разбогатеть, а консерваторы за богатых. Касательно же заведения детей, он не уверен, стоит ли приносить новые жизни в этот ужасный и опасный мир.

Другой знакомый выпускник местного философского факультета, поклонник философа-либертарианца Роберта Нозика (некоторые известные либертарианцы признают только одну работу этого гарвардского профессора – “Anarchy, State, and Utopia“, – но не остальные) и Айн Рэнд. При этом он агрессивный вегетарианец, нетерпимый к мясоедам и охотникам.

Полагать, что меньшинства нуждаются в большей защите, чем все остальные, – это левацкая идея, которую проталкивают много десятилетий. Тоже самое касается представления о канадских консерваторах, как о партии, защищающей богатых, – низкие налоги важнее для среднего класса, т.к. богатые находят кучу лазеек, а вот средний класс наём дорогих консультантов по налогообложению себе позволить не может и платит столько, сколько указано в законе. Да и стимулирование бизнеса выгодно среднему классу, т.к. это увеличивает количество рабочих мест и зарплаты.
Современный западный мир безопаснее и с точки зрения уровня преступности, и риска аварии или болезни, чем все прошлые эпохи, уровень благосостояния выше, но давняя мизантропическая, человеконенавистническая левацкая идеология внушает молодежи, что “жить страшно” и будет еще страшнее, потому нельзя приносить в мир детей.

Либертарианство предполагает терпимость к чужому мнению, включая то, которое совсем не разделяешь. Если тебе что-нибудь не нравится – не покупай это, не делай, не пробуй, не ешь, не пей, не кури, но не решай за остальных, как им жить. Тогда как левые против мясоедения и потребления молока (про охоту и не вспоминаем!), кстати, из тех же псевдо-экологических соображений они за ограничение рождаемости, особенно в странах Третьего мира.

Поскольку тусующиеся среди американской элиты, как исполнительный вице-президент Института Катона Дэвид Боуэз, по необходимости читают “Нью-Йорк таймс” и “Вашингтон пост”, льющие со своих страниц пропаганду, а выпускники канадских и американских университетов вынуждены получать ничуть столь же большое количество левой пропаганды от школьных учителей и университетских профессоров, то пусть не вся, пусть не на 100%, но промывка мозгов действует. Не прямо, так косвенно. Не в одном, так в другом, где-нибудь да прорвется!

Как только я обратил внимание на описанный феномен, стало легко обнаруживать его и в других текстах. Эдакая демонстрация эффекта привязки, а то и ошибки подтверждения.
Аспирант из Чикагского университета пишет в ненавидимом леваками издании о стороннике демократов и либерале, психологе Джонатане Хайдте, который отклоняется от “линии партии” и отстаивает принцип свободы слова, характеризуя своего героя в первом абзаце статьи “seemingly benign” – “кажущийся добрым” (чаще используется в значении “доброкачественный” – в противовес “злокачественному”, когда говорят об опухоли).

Аспирант в целом защищает Хайдта, не соглашается, что тот “виновен по ассоциации”, т.е. из-за принадлежности к некоей группе. Тем не менее подсознательно всю группу оценивает не особо лестно – кто-то притворяется хорошим, “доброкачественным”, но как ни крути, это все равно опухоль, пусть и доброкачественная, а уж остальные из той же тусовки – клеймо ставить негде!
Хотя и сам автор статьи, и его читатели в данном издании par excellence к Хайдту и структурам, с которыми он связан, относятся положительно. И вообще за свободу слова для всех, против лицемерной лжи левацкого агитпропа, вытесняющего научные взгляды и критическое мышление в университетском дискурсе.

Безусловно, отнюдь не все авторы правых изданий пропускают в своих статьях ошметки левацкой пропаганды: кто-то был менее подвержен, кто-то строже следит за текстом, внимательнее вычитывает и т.д. Тем не менее подобно тому, как выросшие в бывшем СССР, даже негативно относящиеся к коммунизму, порой – и отнюдь не редко! – используют марксистские штампы и метафоры, выдают что-то, напоминающее политинформации советских времен или официоз газеты “Правда” или программы “Время”, а критики нынешней российской клептократии – фразы словно из репертуара соловьевых-киселевых, так и все, кто подвергался интенсивной промывке мозгов со стороны какой-нибудь идеологии, хоть крошки пропагандистского мусора, но проглотили. И периодически способны выдать. И не заметить, что противоречат сами себе и распространяют пропаганду политических противников.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.