Когда местные законы выше международных и когда ниже

В 2007 году редактор либертарианского издания “ReasonБрайан Дохерти опубликовал большую (750 страниц с учетом всех примечаний) книгу Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement. Книга оставляет смешанное впечатление, пока о ней не буду писать. Зацепил меня в ней один краткий эпизод (стр.254), где описывается карикатура в консервативном издании начала 1950-ых годов: флаг ООН и под ним подпись “флаг предателей”. Примерно тогда же другой либертарианец резко критиковал ассоциацию “Герлскаутов” за то, что в своих документах они положительно отзывались об ООНовской Всемирной декларации прав человека (это на странице 314), и вообще в 1955 одна либертарианская организация предлагала Соединенным Штатам выйти из ООН (та же страница).

Российская оппозиция подчеркивает важность следования международному праву (для желающих есть довольно свежий перечень примеров нарушения РФ международных соглашений). В чем разница, можно ли в одном случае смеяться над ООН, а в другом случае прислушиваться? Есть ли какие-то четкие критерии, которые можно применять в любом случае, или мы, по неизбежности, следуем двойным стандартам?

Тут нужно сделать небольшое отступление, чтобы пояснить американский контекст. Тот, кто вспоминал о карикатуре, – один из значимых, но не известных широкой публике либертарианских экономистов Леонард Лиггио (подозреваю, что его итальянскую фамилию американцы произносили как Лиджио). Профессор дружественного к либертарианцам университета им. Джорджа Мейсона, президент “высшего света” либертарианцев – Мон-пелеринского общества, которое создали Фридрих Хайек, Карл Поппер, Людвиг фон Мизес, Милтон Фридман, Людвиг Эрхард, и из которого вышло несколько известных государственных деятелей разных стран — Англии, Германии, США, Италии, Новой Зеландии, Шри Ланки, Чехии, Эстонии.

Издание, в котором была карикатура – “Чикаго трибьюн”, в середине 20 века было правым, консервативным, декларировало, что оно – “американская газета для американцев”, но с тех пор заметно полевело и ничего подобного больше не декларирует. И если в 1950-ые его покупали в Нью-Йорке, чтобы почувствовать себя среди своих — настоящих консерваторов, патриотов Америки, – как это и отметил Леонард Лиггио в своих воспоминаниях, то полевев издание перестало играть какую-либо роль за пределами Чикаго, т.к. левых изданий и без него хватает.

Теперь перейдем к российским делам. Конституция РФ в статье 15, пункт 4 сообщает: “Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.”

Почему международное право обязательно для РФ, но не для США? Вопрос поставлен не верно, ответить на него разумно нельзя. Оное право обязательно для всех, подписавших соответствующие соглашения и не денонсировавших их. Следовательно, если подписи каких-то стран стоят под Декларацией прав человека, эти права должны выполняться в подписавших странах.

Но! Есть важный нюанс с точки зрения либертарианцев: при любом обсуждении приоритет имеет то, что дает больше свободы каждому конкретному человеку.

Что это означает? Что если закон А предполагает больше свободы, чем закон Б, либертарианцы должны поддерживать закон А.
Если сравнить американскую Конституцию с входящим в нее Биллем о правах, плюс все решения Верховного Суда США, касающиеся Поправок к Конституции, с ООНовской Декларацией, то понятно, что в последней меньше свобод, например, нет права на оружие, нет права на критику кого и чего угодно и т.д.

Не только российская Конституция уступает по правам американской, не только сама признает собственное подчиненное положение относительно международного права, но и практика правоприменения демонстрирует, насколько ничтожны имеющиеся у россиян свободы.

Так что и в первом случае, и во втором, мы будем приходить к разным результатам, если следуем одному и тому же принципу предпочтения большей свободы.

Я готов предположить, что возможно принятие такого международного соглашения, которое даст существенно больше свободы людям, чем американская Конституция. Если это случится, либертарианцы должны будут поддержать примат данного закона над американской Конституцией. Правда, с учетом современного политического климата уступок политическому исламу, который выводится из-под огня критики в отличие от остальных религий, шансы на принятие столь расширяющего личную свободу людей во всем мире документа умножаются на ноль.

Разумеется, отнюдь не все должны выбирать большую свободу. Ни с политической, ни с этической точек зрения. Но для того, чтобы отказ от примата свободы личности был этичным и заслуживающим упоминания, провозглашающий сей принцип должен начать с себя и отказаться от собственной свободы. После чего можно будет продолжить обсуждение.
Увы, критики свободы и ее противники предполагают явно неравный уровень свободы для себя и других – в свою пользу неравный. Засим их стоит игнорировать как лицемеров.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.