О гомофобии

Гомофобию определяют, как неприязненное отношение к гомосексуалистам, лесбиянкам и т.п. , доходящее в некоторых случаях до ненависти и предубежденности к этой группе (русская версия статьи почему-то толкует об “иррациональном страхе перед гомосексуальными мыслями, чувствами, поведением и людьми”). Сомнений в том, что неприязнь к гомосексуалистам существует, нет. Интереснее попытаться понять, чем она вызвана.

Понятно, что мир меняется в последние десятилетия довольно быстро, и то, что казалось неприемлемым пару десятилетий назад, сегодня кажется нормальным. Согласно опросу 2013 года в большинстве западных стран больше половины людей полагают гомосексуальные отношения приемлемыми. Исключения составляют Южная Корея с 39%, Израиль с 40% и Польша с 42%. В РФ готовы были не осуждать 16%, в КНР – 21%, Южной Африке 32%, Бразилии 60%. Разумеется, в целом по мусульманским странам проценты ниже, более того, в Малайзии, Пакистане, Египте, Индонезии, Турции, Уганде молодое поколение отнюдь не более терпимо к гомосексуалистам, чем поколения более старшие (как в остальных исследованных странах).

Что подводит нас к теме неприятия гомосексуального поведения “абрамическими” религиями, т.е. иудаизмом, христианством и исламом. И если в странах Запада христиане относятся к нетрадиционной половой ориентации достаточно терпимо, то 52% британских мусульман считают гомосексуальные связи неприемлемыми (допускает 18%, остальные толком не определились). Чтобы не было сомнений, что 52% – это доля особо религиозных: из опрошенных только 23% хотели бы введения шариата. Гомофобия тут скорее культурно-историческая характеристика, примерно такая же, как право бить жену, поддерживаемое 39% мусульман в Англии.

Однако “абрамические религии” не совсем похожи на остальные. Индуизм в некоторых текстах осуждает гомосексуализм, а в некоторых упоминает, не числя грехом. Буддизм скорее осуждает, как и любой секс вне брака между мужчиной и женщиной.

В Штатах, вроде бы, вероятность вызова на интервью падает в полтора раза, если в резюме упомянута активность, которая может свидетельствовать о гомосексуальности кандидата. Поскольку заключение исследователей политкорректно, я не уверен, насколько безупречна методология, не двигало ли авторами желание доказать одну из догм левых о преследованиях.

Кстати, не только предположительно белые работодатели не особо тепло относятся к гомосексуалистам: черные в куда большем проценте воспринимают обсуждаемую группу негативно, равно и испаноязычные выходцы из Латинской Америки. В обоих случаях гомосексуалисты полагаются недостаточно мужественными. Выходцы из Азии в Англии – как индуисты, так и мусульмане, и буддисты, опять же менее терпимы к секс-меньшинствам.

Неприязненное отношение не преступление (если мы не рассматриваем утопическое будущее, в которое пытаются завести Запад леваки, вот там гомофобия будет “мыслепреступлением”, а последнее не менее серьезный проступок, чем настоящее преступление), но есть и преступления. Выше упоминалось, что в Бразилии 60% опрошенных терпимы к гомосексуалистам (выборка репрезентативна, опрос проводила серьезная организация), но при этом в этой стране самый высокий процент убийств гомосексуалистов. При этом в 72 странах мира гомосексуальная связь – уголовное преступление, караемое в 8 странах смертной казнью (шииты вешают, сунниты побивают камнями, но могут и сбросить с крыши, а в Йемене, где много и суннитов, и шиитов, чтобы не спорить, расстреливают).

Со статистикой преступлений лучше всего дела обстоят в Штатах, так что если мы обратимся к преступлениям на почве ненависти, то узнаем, что в 2017 г. из общего числа в 8828 жертв, 59.6% пострадали за цвет кожи/этническое происхождение, 20.6% за религию, 15.8% за половую ориентацию. В последней группе из 1338 жертв, – больше всего ненависти выплескивалось в отношении гомосексуалистов – 57.8% жертв (в отношении гетеросексуалов 2.8% преступлений в данной категории, а в отношении бисексуалов – 2.2%).

Какие преступления против людей нетрадиционной ориентации совершались? К сожалению, столь детальной разбивки нет, есть только общие данные по всем “преступлениям на почве ненависти”: в 44.9% угрозы, в 34.3% телесные повреждения, в 19.5%, т.е. в 990 случаях, тяжкие телесные повреждения, в 23 случаях (0.5%) изнасилования, в 15 случаях (0.3%) убийства. Потому не стоит вестись на истерику в прессе о якобы возрастающем числе жертв среди секс-меньшинств – читателей намеренно вводят в заблуждение, полагая всех убитых “нетрадиционной ориентации” в количестве 52, жертвами “преступлений на почве ненависти”, нет, на почве ненависти только 15 убитых и в основном не среди гомосексуалистов и лесбиянок, хотя бы по тому, что на долю двух последних групп приходится менее 16% всех “hate crimes”.

На фоне общего количества убийств в 2017 – 17 284, и на фоне общего количества “тяжких телесных повреждений общего числа по стране в 810 825, доля преступлений на почве ненависти небрежимо мала относительно доли упомянутых групп в населении.

Когда мы встречаем информацию о том, что 90% гомосексуалистов были жертвами оскорблений или угроз, а треть пострадала от насилия из-за своей ориентации, следует осторожно подсчитать, что 1% от населения в 327 млн дает не менее 3 млн, т.е. при общем числе преступлений в 1300 в год, чтобы достичь искомого уровня в 1 миллион пострадавших, нам нужно 769 лет (можно посмотреть на данные к примеру 1998 года – всего 1488 преступлений на почве ненависти к половой ориентации, т.е. нам нужно 671 год для достижения заявленного уровня насилия в отношении гомосексуалистов). Одним словом, жалобы завышены в 8-10 раз. А если взять долю нетрадиционно-ориентированных не в 1%, а выше (сей вопрос недавно разбирал довольно подробно), то степень преувеличения станет еще заметней.

До сих пор мы говорили о статистике, о фактах, но не о причинах.

Самое любимое левыми объяснение гомофобии – как скрытой гомосексуальности испытывающего/демонстрирующего неприязнь к гомосексуалистам. Вот только за пределы нескольких анекдотов о том, как то одного, то другого борца против гомо-браков или гомо-пропаганды поймали с проститутами-гомосексуалистами это не идет. Более того, эта гипотеза не-фальсифицируема, т.е. нет возможности придумать ситуацию, которая бы доказала ее неверность. Да и нет никаких параллелей: никто не говорит людям, которым неприятны пауки, что они сами – скрытые пауки, вегетарианцам – что они скрытые куски свинины или говядины и т.д.

То, что среди громко заявляющих о неприятии гомосексуализма нашлось сколько-то гомосексуалистов, доказывает не больше, чем несколько примеров, подобных “Лунапарку” Лунгина, о том, как или венгерский антисемит, или польский скинхед обнаруживает собственные еврейские корни и принципиально меняет поведение (переезжает в Израиль или становится ортодоксальным иудеем). Из этого не следует, что большинство или сколь-нибудь существенная часть антисемитов в мире имеет хоть какое-то касательство к еврейству.

Можно ли посчитать данное гомосексуализм – естественным, одним из проявлений нашей биологической природы? В конце концов и в животном мире есть примеры сексуального поведения, не связанного с размножением.
Если посмотреть на наших ближайших родственников – карликовых шимпанзе-бонобо, то обнаружится, что их сексуальное поведение включает гомосексуальные отношения. Гомосексуальность у бонобо – в основном отношения между двумя самками, но есть и взаимная мастурбация двух самцов. “Лесбийские” отношения отмечались и среди горилл. Поскольку у горилл наиболее сильный самец имеет “гарем”, а молодые самцы вынуждены образовывать группы, где никакой возможности вступить в гетеросексуальные отношения нет, то периодически наблюдается нечто, что напоминает гомосексуальные отношения. Но именно напоминает, т.к. в буквальном смысле переносить гомосексуализм, как мы его понимаем у людей, на животных нельзя.

У животных нет множества сексуальных запретов, которые есть у людей, так самка, которая спаривается с большим количеством самцов, не характеризуется “гулящей”, “курвой”, “потаскухой” или “б..дью” – не презирается остальными самками. Отнюдь не все варианты поведения животных люди готовы принимать как нормальные (хоть о копрофагии вспомним – она отвратительна большинству людей, не осуждающие оную де Сад, Томас Пинчон и Владимир Сорокин – явные исключения).

Связана ли гомофобия с растлением малолетних? Да, мы знаем об изнасилованиях детей и подростков католическими священниками, причем касалось это в большей степени – в 70-90% случаев в зависимости от страны, – мальчиков. Но как выясняется, большинство педофилов, растлевавших мальчиков, отнюдь не возбуждаются от мысли о сексе с взрослым мужчиной, касательно взрослых партнеров они чаще гетеросексуалы. Как это ни странно, но возбуждающие мысли о мальчиках чаще посещают тех, кому нравятся взрослые женщины, чем взрослые же мужики.

В русской/советской культуре в значительной степени гомофобия объясняется распространением воровской культуры: гомосексуалисты воспринимаются, как “опущенные” – стоящие на самой нижней ступени социальной лестницы, неприкасаемые. Причем в буквальном смысле – достаточно взять вещь из рук “опущенного”, чтобы самому стать таким же. Если верить исследователям вопроса, низведение кого-то в тюрьме до статуса пассивного гомосексуалиста – это в большей степени демонстрация верховенства одних и ничтожности других, чем что бы то ни было еще. За пределами тюрьмы ни “петухи”, ни “воры” не предпочитают гомосексуальные отношения. И вроде бы в воровской культуре в Российской империи, а потом и СССР, до 1930-ых (или даже 1940-ых) никаких пассивных гомосексуалистов как особого статуса социальной иерархии среди заключенных не было. В американских тюрьмах тоже есть проблема изнасилований, при этом аналога “опущенным” вроде как нет, изнасилования происходят для удовлетворения сексуального желания и демонстрации собственной крутизны.

Так что это скорее напоминает демонстрацию доминирования у котов, собак или обезьян, чем что-либо еще.

Тут стоит отметить параллель с Древним Римом: там допускались гомосексуальные отношения, если римский гражданин был активной стороной, насиловать или соблазнять можно было рабов, но римских мальчиков. И сам римский гражданин мог быть наказан за участие в гомосексуальном акте в качестве пассивного партнера. Точно также “вор в законе” (или волк-альфа) не может быть пассивным гомосексуалистом.
При этом в Древней Греции, у которой Рим много позаимствовал, сексуальные отношения между взрослым мужчиной и свободным по происхождению подростком скорее поощрялись (ни в коей мере не осуждались и не наказывались).

Можно предположить, что неприязнь к гомосексуалистам вызвана нарушением ими табу сексуальных ролей. Женственные мужчины и мужеподобные женщины – это против традиционной культуры, против консервативных норм. Ну, опять же если кто-то в детстве и отрочестве не видел, как два “дяди” целуются на публике, явно должен выказывать недовольство подобными действиями. Логично же?

Да, логично, но в реальности все не так однозначно. Организация за продвижение терпимости к гомосексуалистам опубликовала опрос американской молодежи 18-34 лет в 2018 по сравнению с 2017 чувствующиеся себя комфортно рядом с гомосексуалистами стало 45% против 53%, а в 2016 было аж 63%. В 2018 36% было неприятно узнать, что кто-то из родственников оказался “нетрадиционно-ориентированным”, в 2017 таковых было 29%, до 39% с 30% выросло число тех, кто не хотел бы, чтобы их собственные дети в школе проходили историю секс-меньшинств, с 27% до 34% выросло число тех, кто не хотел бы иметь доктора-гомосексуалиста.

И в “доброй старой” Англии наблюдается то же самое. В какой-то мере это объясняется повышением доли мусульман и более ревностных христиан в населении (доля христиан снижается, но при этом растет доля относящихся к активно занимающихся прозелитизмом течениям христианства, которые строже относятся к исполнению заповедей).

Левый, но все же в основном вменяемый публицист Эндрю Салливан по сему поводу полагает, что в значительной мере вина лежит на гомо-лобби, которое прессинговало общество слишком сильно, – если можно так выразиться, – насильно навязывало любовь и уважение к себе.

Но все же гомофобия в странах, где гомо-лобби ничего не может, в отличие от Америки и Британии (и прочих западных стран), существенно сильнее и не нуждается в подпитке со стороны религиозных структур. В по сути светской – хотя и демонстрирующей показное православие, – РФ гомофобию можно было бы увязать с любовью к блатному шансону, но в коммунистическом – и одновременно якобы капиталистическом, – Китае политика “одна семья – один ребенок” по идее должна неплохо уживаться с терпимостью к гомосексуализму, тем паче, что в древности Китай не был столь же нетерпим к гомосексуальным связям, как другие страны в ту же эпоху, но нет – только 21% не осуждали в 2013 (в 2007 таких было 17%).

Разумеется, можно предположить, что в разных странах у гомофобии имеются разные причины, что в основном она связана с религиозностью и/или консервативными взглядами, но упомянутый выше откат во взглядах у американской молодежи, которой промывали и промывают мозги куда эффективнее, чем среднему советскому ребенку в брежневскую эпоху, позволяет предположить, что причина всё же есть, что она не полностью зависит от культуры и религии, но укоренена в человеческой природе.

Чарльз Дарвин считал, что происхождение человека определяется половым отбором. И с этим сегодня трудно спорить, т.к. в виду биологических ограничений женщина может родить и вырастить существенно меньше детей, чем самка животного, человеческие дети достаточно поздно достигают половой зрелости, на них нужно потратить существенно больше ресурсов, чем тратят родители-животные, – одним словом, выбор полового партнера – одна из главных эволюционных задач, стоящих перед человеком. И один из наиболее ярких механизмов, определяющих выполнение оной задачи – “принцип избыточности” (буквально переводить “handicap principle” мне кажется в корне неправильным): потенциальный половой партнер должен обладать желанными качествами, в большем количестве, чем необходимо, чтобы оказаться наиболее предпочтительным. И по этой причине в среднем случае людям больше нравятся те, кто демонстрирует женские и/или мужские черты в как бы гипертрофированной форме: мужчина должен быть “мачо” – хоть Арнольд Шварцнеггер, хоть Бред Питт, – а женщина – “секс-бомбой” – хоть Скарлетт Йоханссон, хоть Бриджит Бардо. Безусловно, подавляющему большинству такого уровня половые партнеры не достаются, но это тот идеал, который нас, обычных людей, манит.

Соответственно, те, кто демонстрирует противоположные качества, – полное отсутствие мужественности у мужчин, “топорность” “не-женственность” у женщин, избыточный вес или уродство у представителей обоих полов, – эти люди вызывают подсознательную неприязнь.

Естественно, мы, люди, как существа социальные, можем скрывать свои импульсы и чувства, демонстрировать только социально-дозволенные реакции, но внутри ничего не меняется, неприязнь никуда не девается, даже если о ней, как о неверии в хоть какую-то разумность политики компартии, нельзя говорить вслух.

Косвенно это подтверждает то, что в меньшей степени склонные к подыгрыванию социальным требованиям общины в Штатах – черная и испаноязычная, – подчеркивают “немужественность” гомосексуалистов, как причину неприятия их. Кстати, “немужественность” гомосексуалистов раскрывается в том, что они существенно реже идут служить в армию (название статьи и озвученные в ней “заключения” не стыкуются с приводимыми фактами – гомосексуалисты служат заметно реже, вот с теми, кто готов “трахать” все, что движется, не особо выбирая пол “трахаемого”, – история совсем иная, они и обеспечивают возможность заявлять о том, что “негетеросексуальные мужчины” служат в том же проценте случаев, что и гетеросексуалы ).

homosexuals and military
График взят отсюда (он же используется в статье по ссылке выше).

Куда более конформистская часть белого населения Америки и Канады, особенно те, кому промывали мозги левацкой пропагандой дольше (aka закончившие колледжи и университеты), пытается загнать свои истинные чувства глубоко в подкорку, не давая им ни в коей мере проявляться.

Однако когда социальный прессинг переходит все границы, когда гомо-лобби начинает заставлять всех соглашаться с гомо-браками и посильно принимать в них участие, как это случилось с одной кондитерской принадлежащей строго верующим христианам, “резьбу срывает”. Хотя бы на уровне анонимных опросов.

Не верится, что с эволюционными предпочтениями, заложенными в нас, можно что-нибудь сделать, посему от гомофобии тоже никуда не деться. Общество может загнать ее в “подкорку”, может спокойно жить под лозунгами “не лезть к соседу в постель” и “не навязывать окружающим свои личные предпочтения”, когда никто не интересуется, кто с кем и как спит. Но если правительство и элита будут постоянно подыгрывать одной из групп, постоянно менять правила игры в угоду этой группе, обеспечивать ей несправедливые преимущества, то в обществе будет нарастать напряжение, которое в конце концов какой-то выход себе найдет – или вырастет количество неврозов, или произойдет рост числа преступлений, или народ будет каким-то иным способом саботировать систему, которая унижает его и лишает части прав сравнительно с отдельными группами.

Одним словом, без того, чтобы метафорический паровой котел взорвался, снизить степень заметной гомофобии в обществе можно только либертарианскими методами – уменьшением вмешательства правительства и близких к нему элит – чиновничьей, журналистской, университетской, киношно-эстрадной и финансово-предпринимательской, – в пользу одной из сторон, решением проблем исключительно рыночными способами. Жаль, что западные элиты поступают прямо противоположным образом…

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.