“Ship of Fools”

На правом телеканале “Fox News” есть популярный ведущий Такер Карлсон (если быть совсем уж точным, то в 2018 он был третьим по популярности из американских телеведущих и девятым по рейтингу симпатий/антипатий). В прошлом году он опубликовал Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class Is Bringing America to the Brink of Revolution. Книга стала бестселлером, видимо, не только благодаря известности автора, но и благодаря тому, что она легкая для чтения, хотя и на серьезную тему.

Название отсылает к метафоре Платона из Республики о корабле дураков. В Средние века эту тему разрабатывали и писатели, и художники. Карлсон же использует метафору для того, чтобы пояснить приход к власти Трампа из-за неудачной политики демократов и республиканцев: по мнению автора дело было не в Трампе, но в желании избирателей показать “средний палец” элите, которая игнорировала нужды масс слишком долго.

Стоит отметить, что несмотря на в основном правые взгляды, Такер Карлсон в некоторых вопросах если не солидаризируется с левыми, то задает те же вопросы, что и они, или подвергает сомнению ответы, которые обычно дают правые. Например, касательно “социального неравенства” ему не нравятся утверждения, что “богатые заработали свое состояние, а бедные сами виноваты в своих проблемах” или “если у человека есть сотовый телефон и кабельное ТВ, то его нельзя считать бедным”. Его волнует относительная бедность некоторых групп, пусть они и явно богаче, чем их прадеды или какие-то бедняки в Африке или Азии.

Карлсон подвергает сомнению постулаты левых о том, что “разнообразие” (diversity) полезно стране, что “иммигранты делают ту работу, которую не хотят делать коренные американцы”. Он указывает на то, что радикальное изменение страны за последние лет 40-50 не получило никакого одобрения гражданами. Он возмущается тем, что опиоидная зависимость, бьющая в основном по бедным белым американцам, не вызывает такую же озабоченность со стороны элиты и таких же “вложений” правительства, как в свое время эпидемия СПИДа, бившая по черным и гомосексуалистам.

В сущности Такер Карлсон предлагает отказаться от традиционного деления на левых и правых и взамен предлагает деление на тех, кому нынешняя ситуация выгодна, и тех, кому она не выгодна. Для подтверждения своей позиции он приводит положительные оценки левыми либералами глав крупнейших компаний мира (Amazon, Facebook, Google, Apple, Microsoft), тогда как традиционно левые в отношении крупнейших богачей испытывали только негативные чувства.
Да и сотрудники этих компаний пожертвовали Хиллари Клинтон в 60 раз больше, чем Трампу (полез проверять эту цифру, оказалось, что если смотреть по всей интернет-индустрии в целом, то у Клинтон 6.34 млн долларов пожертвований, тогда как у Трампа 0.069 млн, т.е. у Клинтон в 92 раза больше, среди же производителей электроники и электронного оборудования – куда-то же Apple надо внести, – пожертвований соответственно на 12.7 млн против 1.3, то есть в 10 раз больше). Причем левые группы получают финансирование от тех компаний, которые сами отнюдь не безупречны и делают очень много того, что левые движения истово критикуют. В качестве иллюстрации безумности ситуации Карлсон предлагает представить, что производитель Agent Orange в годы войны во Вьетнаме спонсировал бы антивоенные протесты.

Еще один момент, подмеченный автором, – изменение отношения левой прессы к рабочим: если в начале ХХ века пожар на нью-йоркской фабрике сплотил и левую интеллигенцию, и рабочих, то плохие условия труда на фабрике по производству iPhone в Китае не волнуют ни левых активистов, ни левую “прессу” (скорее уж органы агитации и пропаганды, чем независимую, непредвзятую прессу), никаких демонстраций около дома главы Эппла не заметно…

На примере Марка Цукерберга показывается, насколько далека нынешняя бизнес-элита от бизнес-элиты прошлого, которая начинала работать на самых нижних позициях и пробивала свой путь наверх. Вместо Цукерберга можно было бы привести и другие примеры – Илона Маска, или Билла Гейтса, или Уоррена Баффета, или Ларри Эллисона (Oracle), или единственного миллиардера правых взглядов из Силиконовой долины Питера Тиеля – все они вышли из семей среднего класса, а кто-то и из обеспеченной верхушки среднего класса. Но можно найти и другие примеры, например, привезенных детьми из бывшего Союза, т.е. по сути происходивших из относительно бедных семей Яна Кума (WhatsApp) или Макса Левчина (PayPal). Одним словом, можно найти примеры, подтверждающие любую схему, особенно если помянуть один пример, а дальше намекнуть читателям, что все прочие – точно такие же.

Еще один пример оторванности элиты от народа – Челси Клинтон, которая получала совершенно огромные деньги на должностях, для занятия которых у нее не было никаких оснований и опыта, на которые ее брали то, что она дочь бывшего президента и бывшего госсекретаря (и потенциального президента). Всё так, но о кумовстве, как о форме коррупции в Америке, куда лучше написал Питер Швейцер в своем расследовании Secret Empires: How the American Political Class Hides Corruption and Enriches Family and Friends.

Достаточно подробно разбирается негативное воздействие бесконтрольной иммиграции на зарплату американских рабочих. Так во Флориде после прибытия большого числа иммигрантов с Кубы в 1980 г., зарплата низкоквалифицированных работников упала на 37%. И несмотря на то, что в течение долгого времени Демпартия опиралась на профсоюзы и отражала их интересы, в последние годы она поворачивается к профсоюзам и вообще рабочему классу спиной и отстаивает ту политику, что вредит рабочим (к примеру, блокировали строительство трубопровода из Канады).

Интересный – и полезный для споров! – факт, что видные демократы из числа “цветных”, начиная с Обамы, не желают селиться среди других цветных, но предпочитают максимально белые районы, те районы, куда не попадают нелегальные иммигранты.

Такер Карлсон не совсем пацифист, но выступает против ведения Америкой войн. Так буквально месяц назад – в книге 2018 г. об этом естественно не может говориться, – он отговорил Трампа наносить удары по Ирану в ответ на сбитый иранцами американский дрон.
В книге Карлсон выказывает недовольство всеми последними военными операциями Америки, начиная с операции в Сомали в 1993 и далее через Косово и Ливию к сегодняшним действиям в Сирии.

При этом его антивоенная позиция определяется интересами Америки: он указывает, что хотя американская армия порой делает нечто плохое, например, убийство в Сонгми (347 убитых), но такие преступления останавливаются американской же армией, преступников наказывают, тогда как куда более страшные преступления противника, к примеру, резня в Хюэ, устроенная коммунистами (от 2800 до 6000 жертв, т.е. в 10-15 раз больше, чем в Сонгми), остаются безнаказанными.

Начало Первой мировой описывается, как нагнетание военной истерии в Европе после убийства “не особо важного австрийского дворянина” (“a second-string Austrian nobleman”).

Тут следует уточнить, что хоть с рождения Франц Фердинанд не был прямым наследником престола, он был сыном младшего брата императора Франца Иосифа, но поскольку сын последнего покончил собой в 1889, а отец Фердинанда умер в 1896, ситуация кардинально изменилась – с этого момента эрцгерцог стал наследником австрийского престола. Потому его убийство имело куда большее значение, чем пытается представить Карлсон.

Успех Билла Клинтона в 1992 в “Корабле дураков” представляется как следствие исключительно того, что во время праймериз у демократов Клинтон приехал присутствовать на казни убийцы в Арканзасе (как губернатор штата Клинтон мог присутствовать, но это не было обязательным). По мнению Карлсона этот жест – символическая строгость к преступникам, – и обеспечил победу на выборах.

То, что Росс Перо, кандидат правых взглядов, получил почти 19% всех голосов, в существенной мере за счет Буша, не упоминается. Как не упоминается и нарушенное Бушем обещание 1988 года не повышать налоги, равно и удачные моменты в кампании Клинтона (типа ставшего классикой “это экономика, тупица!”). Напрочь игнорируется всё, что не укладывается в предлагаемую схему.

По мнению Карлсона позиция Трампа касательно войны в Ираке существенно помогла ему во время праймериз (Трамп был единственным, кто не только был против, но и осудил ее в принципе). Еще раз многоуровневая проблема сводится к одному-единственному выгодному автору измерению.

Но не только демократов поливает ведущий одного из самых популярных шоу “Fox News”, он и ястребов-республиканцев разделывает также. Особенно досталось редактору недавно закрывшегося правого анти-трамповского издания “The Weekly StandardБилли Кристолу.

Одну главу в книге Такер Карлсон посвящает наступлению левых на свободу слова, политической цензуре, которую осуществляют крупнейшие технологические компании, их нетерпимости к инакомыслию среди сотрудников.
Поскольку с момента выхода книги появились новые материалы, замечу, что даже на результаты поиска в Гугле нельзя полагаться, т.к. их намеренно искажают, чтобы снизить влияние правых, а Амазон стирает положительные отзывы на книгу, критикующую Барака Обаму, при этом тот же Гугл имеет подозрительные связи с Китаем и помогает китайским коммунистам затыкать рот населению.

Есть в “Корабле дураков” глава о политкорректном “разнообразии”, которое по сути подводит к новой, одобряемой левыми, сегрегации по расам (вопреки законам!). Есть глава о дискриминации по половому признаку – против мужчин, об одобрении левыми абортов в том числе абортов в отношении девочек (хороши феминистки, которые одобряют намеренное уничтожение будущих женщин!), о нежелании принимать меры против изуверской практики “женского обрезания” (тех девочек, которых не уничтожили в ходе выборочных абортов, можно лишить возможности получать удовольствие от секса – и у современных “феминисток” опять же никаких претензий!), о поддержке трансгендерной шизофрении. Есть глава о странностях современного экологического движения, которое не желает заниматься тем, что может – очищать природу от мусора, но желает заниматься исключительно абстракцией – например, снижением уровня углекислого газа в атмосфере.

В целом “Корабль дураков” читается легко, книга, действительно, затягивает. И я все время пытался понять, чем же Карлсон берет, почему он так цепляет?

Как можно понять по двум примерам, разобранным выше – про визит Клинтона на казнь и место эрцгерцога Фердинанда в структуре австрийской монархии, – Такер Карлсон упрощает материал, он не требует от своих читателей никаких умственных усилий, он заранее знает ответы и выдает их аудитории – и в итоге всем легко и приятно.
Для того, чтобы ответы соответствовали информации, часть информации приходится искажать или замалчивать. Это, разумеется, плохо, но цель – увеличение числа читающих, а опосредованно и покупающих, книгу достигается. В существенной мере благодаря облегчению жизни читателей, которые получают готовые ответы, которых не путают неопределенностью “с одной стороны”, “а с другой” и т.д.

Я не хочу сказать, что Такер Карлсон – плохой человек или жулик, его и бойцом идеологического фронта не назвать, т.к. он оспаривает нарратив, как демократов, так и республиканцев (последних в меньшей степени). Он кажется таким знающим, таким уверенным в себе, что если намеренно не заставлять себя выискивать нестыковки и противоречия, то всё будет казаться логичным и очевидным, в душе будет подниматься волна негодования и т.д. и т.п.

Вот только по сути он напоминает античных сирен или дудочника из Гамельна – если довериться таким, как Такер Карлсон, то заведет он в большУю беду. Как минимум, в интеллектуальном плане. И эта опасность перекрывает все плюсы, которые можно найти в его вопросах, вроде бы отвергающих традиционные идеологические схемы, – потому что он предлагает ничуть не менее примитивные и ничуть не менее (а то и более!) лживые схемы!

Такер Карлсон хотел представить американскую элиту – обоих партий! – как эдакий корабль дураков. Можно согласиться в том, что в значительной мере это так и есть. Но похоже, что Карлсон завлек доверившихся ему на свой собственный корабль дураков и ведет его на скалы или в пучину! И бросает в дрожь от того, что по крайней мере во внешнеполитических вопросах, на данном корабле может быть и президент Соединенных Штатов…

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.