Была ли в России демократия?

В правом издании New-York Post в статье о политических разборках внутри политических фракций Сената зацепила фраза, мол, “некогда демократические страны, – например, Тунис и Россия, – превращаются в диктаторские“. По поводу внутри-американских дел с автором статьи у меня разногласий нет, но захотелось разобраться, была ли в России демократия?

Разумеется, сомнений в том, что сегодня в РФ нет демократии у Запада нет – достаточно посмотреть на свободу прессы и липовые выборы, чтобы все стало ясно. Но отсутствие сегодня не исключает, что могла быть в прошлом. Причем когда мы говорим о периоде предполагаемой демократии в России, никто не вспоминает Новгородскую республику XII – XV веков или Временное правительство в 1917 году. Что россияне, что иностранцы говорят о годах правления Ельцина с момента обретения РФ независимости в 1991 до передачи власти создателю клептократии в 1999.

После 72 лет правления коммунистов (пусть они и назывались в самом начале “социал-демократами”/большевиками), дозволившими лишь раз относительно свободные выборы – в Учредительное собрание в конце 1917 года, чтобы по сути аннулировать результаты этих выборов в январе 1918, ситуация изменилась и в стране были дозволены относительно свободные выборы!

С точки зрения общепринятого определения, если решение, кто будет править, принимается в ходе свободных выборов, это и есть демократия. Посему раз выборы в РФ проходили относительно свободно и честно (на фоне полнейшей профанации выборов в последнее десятилетие), почему бы нам не назвать 1990-ые временем демократии в России?

Недавно ВПС предложил иное определение демократии, как формы правления с неограниченной обратной связью между властью и обществом. Что имеется в виду? Что практически все формы правления предполагают положительную обратную связь снизу – вверх, т.е. славить царя/президента/премьер-министра/генерального секретаря можно без ограничений, а вот критика в адрес последнего может быть сопряжена с весьма неприятными последствиями для критикующих. В некоторых случаях можно не только хвалить, но и ругать правительство, т.е. обратная связь между обществом и правящей верхушкой может быть как положительной, так и отрицательной. В результате такой обратной связи получается куда успешнее корректировать курс движения страны. Я позволил себе назвать такой вариант взаимоотношений – системой с открытой обратной связью.

С этой точки зрения 1990-ые должны считаться периодом демократии, т.к. над президентом можно было смеяться (подобный смех перестал быть дозволен в 2003). И даже если мы согласимся, что в 1993 РФ повернула к тирании, мы не оспариваем существования демократии между 1991 и 1993, а то и до тех пор, пока страна окончательно не свалилась в мягкую диктатуру в 2003-4 годах (каковая за прошедшие 15 лет стала крепче, жестче).

И все же такой результат не совсем удовлетворяет, т.к. приравнивает движение от коммунистической тирании к демократии, словно в конце 1991 года страна волшебным образом изменилась.

Стоит предположить, что для демократии, – пусть и определяемой как форма правления с неограниченной обратной связью, – нужны еще какие-то критерии и условия. Каковые и стоит попытаться определить.

Для демократии считаются важными гражданское общество и верховенство закона. Одновременно есть четкая корреляция между демократией и уровнем экономического развития: если уровень развития низкий, то выше шансы, что данное общество свернет с демократического пути.

В начале 1990-ых законодательство в экономической сфере было откровенно безумным (как это помогло построить нынешнюю клептократию, разбирал совсем недавно), что делало невозможным следовать закону – если налоги требуют почти всю прибыль предприятия, а то и больше, то платить честно их никто не будет. И коли не выполняется одна часть законов, то крайне трудно убедить кого-либо, что нужно выполнять все остальные законы.

Безусловно, какой-то процент людей на Западе пытается уклониться от налогов (и это совершенно правильно не только с рационально-экономической точки зрения, но и с философской), тем не менее уклоняющиеся понимают, что нарушают закон, и стараются быть законопослушными во всех остальных случаях. И не будем забывать, что механизмы обратной связи – касательно тех же налогов, – работают куда эффективнее, чем в РФ в 90-ые.

Еще одним крайне важным фактором было то, что после развала СССР не было гражданского общества: был небольшой процент людей, желавших стать гражданами, готовых принять ответственность за судьбу страны, но толком не получивших возможности сделать это, огромное число зависимых от государства в психологическом и экономическом смысле людей, плюс множество чиновников, желавших получить свою долю пирога в новой экономике, а также с избытком людей, которые сообразили, что до построения настоящего капитализма можно куда успешнее ловить рыбку в мутной воде, чем горбатиться, а потом отдать большую (или даже бОльшую!) часть на налоги или тем, кто от оных сумеет избавить.

Дело не в том, что люди жили в рабстве, а в том, что созданные в начале 90-ых условия не оставляли возможности толком выйти из состояния рабства и стать независимыми от государственных структур. Частично в этом виновата слабость государственных структур, которые не могли обеспечить защиту от бандитов, а с другой чрезмерный прессинг государственных структур, которые могли ссылаться как на старые советские законы (поскольку в большинстве случаев они не были отменены) и на новые, когда вымогали взятки или долю в новых фирмах.

Для того, чтобы обратная связь в обществе заработала, нужна независимая от правительства часть экономики, которая может обеспечить доход тем, кто не согласен с правительством, с нынешним курсом страны. Если такой части экономики нет, – из-за монополизации экономики или из-за отсутствия правовой защиты частной собственности, продажности судов и полиции, или еще по каким причинам, – то шансов на нормальное функционирование системы не будет – негативная обратная связь не появится, т.к. не будет почвы для появления оппозиционных групп, которые сумеют сфокусировать и донести до верха власти единичные голоса недовольных.

Голос одного человека, пусть он считается наимудрейшим в стране или “совестью нации”, не приводит ни к каким изменениям, т.к. не является проявлением политической воли масс, которые готовы что-нибудь делать, голосовать за новые идеи, претворять их в жизнь и т.д. и т.п.

Более того, дело не в команде единомышленников, но в том, чтобы озвучивать настроения миллионов. Если один человек скажет то, что “срезонирует” с невысказанным мнением миллионов, он, как Трамп в 2016 году, получит широкую поддержку. И на фоне этой поддержки он сможет собрать команду или хотя бы воспользоваться помощью от достаточно близких – но не преданных на 100%, – в идейном плане кругов.

Описанных выше условий в России в 1990-ые не было – экономика и наследие коммунизма практически не давали появиться действительно независимой от правительства экономике, гражданскому обществу и вызвать у масс желания скрупулезно следовать законам. Все было чуть ли не с точностью до наоборот: законы не принимались всерьез, контроль правительства над экономикой достаточно быстро начал возрастать до уровней чуть ли не сравнимых с советской плановой экономикой, гражданское общество было постепенно загнано в подполье.

От разгона парламента в 1993 рукой подать до довольно бесстыдной манипуляции общественным мнением во время выборов 1996 года, и далее по скользкой горке вниз – до уровня профанации 2011 г. и всех последующих.

Если бы действия игроков внутри страны в верхнем эшелоне были иными, или если бы Запад действовал с учетом полученного им после Первой и Второй мировой войнами опыта, или если бы в Союзе было достаточно сформированное гражданское общество или были культурные и экономические предпосылки для создания оного – во всех этих случаях ситуация развивалась бы по совсем другой траектории.

Однако никаких волшебных изменений не произошло и вылезшая было на дорогу к демократии РФ благополучно с этой дороги сошла. Причем сошла задолго до того, когда можно было бы сказать, что в России построили в общем и целом демократичное общество, что в стране демократия.

Неприязнь существенной доли населения РФ к бардаку в 1990-ые связана с низким уровнем благосостояния (низкие цены на нефть и прочее сырье были определяющим фактором, т.к. до сих пор РФ толком больше ничего не продает) и отсутствием возможности контролировать собственную жизнь, т.к. степень влияния государства на экономическую жизнь была велика, но не в плане помощи нуждающимся от правительственных структур, а в плане диких налогов, которые должны были платить предприниматели, не желавшие понимать экономическую целесообразность взяток.

В России не было демократии в 1990-ые, хотя и в то время проходили куда более свободные выборы, чем в XXI веке (особенно с 2011 и дальше).
Еще раз повторю: демократия – это не выборы, каковые можно симулировать, но форма правления, где общество может изменить политические приоритеты и выбранный политический курс за счет безнаказанной возможности выдавать отрицательную обратную связь в адрес элиты, если в данном обществе выполняются три условия – имеется гражданское общество, верховенство закона и та часть экономики, что почти не зависит от правительства, больше 50%.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.