Аборт, контрацепция и проблема вагонетки

Когда поднялся шум вокруг предложения РПЦ защищать жизнь плода с момента зачатия, поучаствовал в ругани в социальных сетях, защищая основные принципы, отстаиваемые в общем и целом достаточно неприятной мне церковной структурой, неплохо интегрированной в российскую воровскую вертикаль.

Обычно я касался темы абортов в связи с американскими делами: например, в связи с предложением нового практически запрещающего аборты закона в Алабаме, или рассуждал по следам публикаций в левой англоязычной прессе убийство ли аборт, или о том, насколько далеко могут зайти левые в оправдании аборта (ответ – до убийства уже рожденных детей, в 2012 году это была теория, в 2019 это чуть не стало законом в Вирджинии). В общем и целом позиция была против абортов.

Не сказать, что до настоящего времени в отношении к абортам ВПС что-то изменилось. И поскольку никаких внятных возражений у сторонников абортов нет, – жизнь действительно начинается с момента зачатия, плод действительно генетически отличен от матери, вслух объявить критерии защиты невинной человеческой жизни или отказа в защите никто не решается, контрацепцию в целом патриархия запретить не пытается, – то можно представить, к чему шло дело.

И вот во время полировки аргумента о том, что нельзя принимать убийство как допустимое средство решения проблемы, потому являющийся убийством аборт не может полагаться способом решения проблемы нежелательной беременности, с разбега налетел на стену… Фигурально, разумеется. Когда проводил “негативное тестирование” концепции, т.е. искал контр-аргументы и нестыковки в собственной аргументации, понял, что моя позиция лишена целостности. Ибо не логично защищать контрацепцию, но осуждать аборты, поскольку контрацепция иногда предполагает предотвращение имплантации оплодотворенной яйцеклетки в стенку матки, т.е. приводит к отторжению уж сформировавшегося нового организма, генетически отличного от материнского.

Когда полез проверять, то выяснилось, что это сложный вопрос. Если мы говорим о таблетках, то содержащие только прогестегоны не допускают выхода яйцеклетки и оплодотворения, а вот содержащие и прогестин, и эстроген могут влиять и на имплантацию. Даже так называемая экстренная контрацепция, принимаемая после полового акта, нацелена на предотвращение оплодотворения (замедляет мобильность сперматозоидов и снижает шансы выхода яйцеклетки из яичника). Но есть специальный класс “экстренных контрацептивов”, вызывающий искусственный выкидыш, т.е. приводящий к химическому аборту. Самое надежное средство – гормональная внутриматочная спираль, – не допускает оплодотворения, а предположения о том, что предотвращает имплантацию оплодотворенной яйцеклетке, вроде как не подтверждаются экспериментально (существенная часть медицинских экспериментов невоспроизводимы или результаты одной группы отличаются от того, что в аналогичных экспериментальных условиях наблюдают другие исследователи).

Итак, в большинстве случаев современные способы контрацепции нельзя сравнивать с абортом, т.к. зачатия, создания нового человеческого организма не происходит. Тем не менее в определенном проценте случаев использование контрацепции может привести по сути к уничтожению нового организма (из-за того, что зародыш не может имплантироваться в стенку матки и развиваться дальше). То есть получается, что в некотором проценте случае никакой принципиальной разницы с абортами нет.

К моему удивлению, проект патриархии на редкость точен с медицинской точки зрения (хотя ссылались они на церковные писания, а не на научные статьи или учебники по физиологии и гинекологии): не только об абортах говорится, но и об абортивной контрацепции.

Стоит отметить пару важных моментов. Мы сегодня не знаем, в каком проценте случаев использование наиболее популярных методов гормональной контрацепции – таблеток и внутриматочных спиралей, – приводит к отторжению оплодотворенной и начавшейся делиться яйцеклетки, скорее всего этот процент мал, но, видимо, все же больше нуля. Вероятно, работа медиков и фармацевтов по поиску новых средств контрацепции направлена на то, чтобы уменьшить вероятность оплодотворения, а не пытаться создать условия для выкидыша. То есть процент вызванных использованием/приемом контрацептивов абортов будет и дальше снижаться, т.е. связь аборта и контрацепции будет всё слабее и слабее.

Итак, можно ли выступать против абортов, одновременно высказывая поддержку контрацепции? Вроде бы в большинстве случаев контрацепция не воздействует на оплодотворенную яйцеклетку, но не дает провести оплодотворение. И все же в некотором, пусть небольшом или даже ничтожном, проценте случаев современные способы контрацепции приводят к уничтожению нового организма, генетически отличного от матери и способного (теоретически) развиться в человека.

На одной чаше весов – механическое или химическое уничтожение находящегося в матке плода, все четко и ясно, новый организм откровенно убивается. На другой чаше – использование контрацепции, делающее жизнь удобной, но в каком-то незначительном проценте случаев приводящей к уничтожению оплодотворенной яйцеклетки, но незаметно, как бы “автоматически”, без волевого решения человека – в отличие от похода в абортарий. Как и в случае самопроизвольного аборта всё, что можно заметить – чуть более обильные месячные у женщины.

Думается, что в данном случае мы приближаемся к чему-то близкому к “проблеме вагонетки” – этическому эксперименту, сравнивающему ценность одной человеческой жизни – нескольким, когда подопытный должен решить, сможет ли он перевести стрелку, чтобы несущаяся неуправляемая вагонетка задавила одного человека вместо пяти (об этом писал почти 5 лет назад).

Только в обсуждаемом случае расклад такой: незаметное, автоматическое уничтожение одного или требующее активных действий явное уничтожение пяти (скорее речь идет о 10 или даже 100, а по мере совершенствования средств контрацепции пойдет о 1000 или 100 000, т.е. вероятность воздействия на уже оплодотворенную яйцеклетку, а не на сперматозоиды и не-оплодотворенную яйцеклетку, будет всё ниже и ниже).

Защита контрацепции в какой-то (ничтожной, скорее теоретической) степени походит на оправдание аборта, но с этической точки зрения разница остается достаточной, чтобы сделать четкий выбор в пользу одного варианта, как многократно более правильного и оправданного, чем второй. Если мы исключаем специфическую экстренную абортивную контрацепцию, то, в отличие от аборта, контрацепцию нельзя сравнивать с убийством (нельзя и с аналогом “халатности, повлекшей смерть”).

Одним словом, из всего вышесказанного рискну сделать три вывода:
– далекая от науки и в целом неприятная многим контора/структура, например, РПЦ, может (по какому-то вопросу) озвучить позицию, куда более близкую к научной точке зрения, чем позиции ее критиков;
– аборт остается этически неоправданным деянием и в случае, если мы защищаем право на контрацепцию;
– “проблема вагонетки” как аналогия вполне может использоваться для анализа этических задач, т.к. предлагает внесение математических коэффициентов, придающих разный вес точкам зрения.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.