Базовая экономика “Игры престолов”

Большой американский мыслитель Томас Соуэлл в работе “Basic Economics” определил экономику, как науку о распределении ограниченных ресурсов, имеющих альтернативное применение. И подчеркнул, что определяющим фактором является самый ограниченный ресурс.

Недавно закончился восьмой сезон “Игры престолов. Возможно, поклонники сериала очередной раз в восторге, на мой взгляд, все откровенно плохо, особенно совершенно не-кинематографическая ночная битва с “зомби”, где мало что можно было разглядеть. Но кое-какие выводы – о выдуманной, фантастической реальности, – сделать можно.

Не только экономический успех сериала, но и отдельные особенности выдуманного мира обсуждались в “серьезных” газетах, журналах и интернет-изданиях. Например, разбирался вопрос, почему нет центрального банка в фантастическом мире Вестероса. Были претензии к недостатку реалистичных экономических деталей, мол, чем питалась армия Дeйенерис, как была организована логистика ночлегов, где брали фураж, воду, одежду, новые стрелы и копья, как чинили щиты и доспехи, и т.д.

Использовали “Игру престолов” как иллюстративный материал для выводов о важности банков, медленном экономическом росте до 1800, отсутствии связи магии и инноваций, о негативном влиянии насилия/войн на экономический рост.
Кто-то даже не поленился подсчитать относительное богатство разных домов/королевств в первом сезоне и перед началом восьмого.
Либертарианцы использовали сериал для демонстрации
бесконтрольных трат правительства и роста налогов. Также отметили огромный рост доходов обычных людей в современном мире сравнительно со средневековьем благодаря капитализму.

А уже после показа последней серии сезона сделали выводы о том, что харизма не самое главное, а вот “милость к падшим” важна (напомнили, что это предсказал еще Кейнс в “The Economic Consequence of Peace” сразу после подписания Версальского договора).

Не имеет значения, смотрели Вы, дорогой читатель, обсуждаемый сериал или нет, для нашего обсуждения имеет значение практически только
одна серия, в коей армия кочевников королевы Дейенерис и армия предводителя войск севера Джона Сноу атакует город-крепость “Королевская гавань”. Изначально каждая из враждующих сторон – как нападающие, так и защитники, – была уверена в своем превосходстве, но было озвучено обещание пощадить население главного города всего Вестероса, если зазвенят колокола, означающие сдачу.

Королева Дейенерис имела в распоряжении двух огнедышащих драконов, коих воспринимала как своих детей. Один из драконов был убит стрелой, пущенной из гигантской метательной машины (похожа на “скорпиона”, но те были относительно небольшими, в реальном мире не было нужды строить орудия для убийства драконов, а против боевых слонов были более простые и эффективные средства). Тем не менее второму дракону удалось уничтожить как весь флот, имевший в своем распоряжении “скорпионы”, так и эти же орудия на стенах, плюс главные ворота города-крепости. В результате армии северян и кочевников вошли в город и успешно его занимали, когда Дейенерис вдруг приказала дракону сжигать дома вместе с населением – квартал за кварталом.

Поскольку после сожжения крупнейшего города вымышленного мира “драконья королева” выразила желание продолжить поход на все остальные королевства Вестероса, ее любовник Джон Сноу убил ее.

С одной стороны, Дейенерис сделала много хороших – с нашей, современной точки зрения, – поступков – и рабов освободила, и союзникам помогла в борьбе с “ледяными зомби”, и вообще относительно молода и красива, то какие-то критики и поклонники сериала возмутились “нелогичностью” поведения. Хотя и в предыдущих сезонах эта королева не особо беспокоилась о человеческих жизнях, когда речь шла не о нужных ей людях, ее слугах и сторонниках.

Известно, что она была эмоционально привязана к драконам, воспринимала их как своих детей, посему гибель одного из них от стрелы могла вызвать такую истерическую реакцию. Но была ли она при этом напрочь иррациональна? Давайте разберемся.

Безусловно, в мире, похожем на Средневековье, – как упоминалось в материалах, ссылки на которые давались выше, – производительность труда была невелика, эпидемии и детские болезни тормозили рост населения, экономический рост был крайне низким – около 0.2% в год, т.е. удвоение ВВП брало 350 лет, а не использовать бабушкино платье для свадьбы было невообразимой расточительностью, а прочая одежда по мере изнашивания шла от одних слоев к другим вниз по социальной лестнице, что свечка, что лучина было роскошью для подавляющего большинства, и т.д. и т.п.
В таких условиях жизнь работника была высочайшей ценностью – уничтожать крестьян и ремесленников было нецелесообразно. А вот вырезать целую семейку местных лордов – вполне себе имеет смысл, т.к. уменьшает число претендентов на плоды труда работающей части населения.

Если военная победа достижима чужими руками, т.е. своя армия сохранена, а врага уничтожили за деньги или наемники, или некая третья сила, то это более чем оправдано – опять же в условиях жестких ограничений на количество человеческих жертв, на кои можно пойти без нанесения ущерба для экономики. Семейство Ланнистеров – и торговые дома, упоминаемые в сериале, – именно так рационально и поступали.

Правда, из перечисленных в двух предыдущих абзацах ограничений следует, что развязывать гражданские войны или плодить недовольных в своем королевстве не стоит. Особенно если пострадают крестьяне или ремесленники. Равно предпочтительнее не вести войны с соседями, т.к. в ходе таких войн будут уничтожены посевы, погибнет скот и люди, а если пострадают еще и города с ремесленниками, то никакой выгоды даже от победы не будет.

Тем не менее правители и в сериале, и в реальных средневековых государствах были достаточно иррационально, чтобы плодить недовольных, создавать условия как для гражданских войн, так и для войн с соседями. Однако при всех этих условиях разрушать то, что уже захвачено и может с текущего момента приносить пользу, было бы глупым. И всё же королева Дейенерис поступила именно так. Она была безумна, как хотели ее представить сценаристы, продюсеры и режиссеры, или нет?

Давайте начнем с того, что она возглавляла кочевников. То, что являло ценность для кочевников – легкая, не занимающая много места добыча, скот и пастбища. Спалить город до того, как его разграбили ее войска, было глупым. Но что изменилось бы, сожжение произошло после изнасилования кочевниками горожанок и набивания седельные сумки золотыми монетами и серебряной посуды? Для зрителей XXI века ничего, но аудитория была бы ограничена на сколько-то миллионов не достигших 18 или 21 года.

В истории мира был момент, когда дикая орда прошла по значительной части цивилизованного мира, оставляя за собой смерть и разрушение: оценки доходят до 5% мирового населения начала XIII века, уничтоженных монголами. Можно вспомнить, как монголы разорили Рязанское княжество стирая с лица Земли целые города. Да и остальным землям досталось.

Монголы следовали тактике “сдайся или умри”: всех, кто сдавался, признавал верховенство монгольского хана, облагали данью и оставляли в живых, тех, кто сопротивлялся, убивали. Страх, который вызывало их приближение у населения, позволял минимизировать жертвы среди монгольских солдат. Поскольку количество монголов сравнительно с количеством контролируемых ими жителей покоренных стран было ничтожно, уменьшение потерь среди воинов было одной из важных задач.

Аналогичный страх вызвал бы приход армии Дейенерис с ее драконом в другие королевства – никто бы не пытался сопротивляться, она бы легко захватила всех. Правда, тут мы приходим к моральной дилемме, которую пришлось решать Джону Сноу – остановилась бы она после победы или продолжила уничтожать население захваченных городов?

Джон Сноу представлял ту часть феодальной элиты, которая понимала ценность ремесленников и прочих городских жителей, и не хотел рисковать будущим благополучием страны ради потакания дальнейшему безумию королевы драконов. И он убил ее в соответствии со своим пониманием общего блага, т.к. наилучших экономических последствий для страны.
А ее – безумные с точки зрения не-кочевников, – действия соответствовали наилучшим экономическим последствиям для кочевников, коих она представляла. И давайте вспомним, какой самый ограниченный ресурс был у Дейенерис? Драконы! Полностью подконтрольные ее воле драконы. Она потеряла в битве 50% своих самых ценных ресурсов – одного дракона из двух. Ее реакция становится еще более оправданной, т.к. ее возможности уменьшились, последний дракон – как теперь знаю все, – тоже может быть уничтожен одним удачным выстрелом, после чего крепости высоких городских стен кочевникам будет нечего противопоставить. Она надеялась, что чем больше страха будет вызывать дракон, тем меньше будет появляться мыслей у потенциальных противников о том, чтобы лишить королеву Дейенерис источника ее силы.

Конфликт интересов? Разумеется. Причем неизбежный, закономерный, поскольку наиболее ограниченный ресурс одной из сторон – люди, не имели практически никакой ценности для второй стороны. А для остальных королей и их приближенных, сохранение данного ресурса в руках Дейенерис означало постоянную угрозу их власти в будущем.

Зачем нужны все эти рассуждения о фантастическом сериале? Хочется верить, что обнаружение некоей логики в действиях людей, – вне зависимости теле-герои они или реальные люди, – помогает лучше понять, как конкретную проблему, с которой столкнулись, или произведение, кое читаем или смотрим, так и в целом мир, в котором живем.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.