Лучший или нет мир?

Полагаю, Вы, дорогой читатель, слышали фразу: “всё к лучшему в этом лучшем из миров”. Она восходит к повести Вольтера Кандид, в коей автор насмехается над одной из концепций философа (а также математика и физика) Лейбница, вкладывая в уста карикатурного персонажа вышеупомянутое соображение.

Лейбниц предлагал следующую цепочку рассуждений:

  • Бог может вообразить бесконечное множество вселенных,
  • но только одна вселенная существует;
  • поскольку Бог может рассуждать и выбирать, у него были основания для такого выбора,
  • а поскольку Бог добр,
  • то он выбрал для нас самый лучший мир из возможных.

Отсюда предположение о наилучшем из миров, которое повторяется уже 3 века. И самое интересное, что не вызывает это предположение внутреннего отторжения. Да, жизнь порой откровенно тяжела, но очень немногие решаются на серьезные шаги по ее изменению. И эти решающиеся тоже согласны с тем, что мир совсем не плох. Но каков все же наш мир?

Прежде, чем говорить о мире, давайте проанализируем перечисленные выше посылки Лейбница.
Начнем с того, что у нас нет никаких оснований судить о том, что может вообразить и чего не может Бог. Приравнивать Бога к человеку и переносить на него человеческие качества и характеристики – в корне ошибочно хоть с философской, хоть с религиозной точек зрения.
Можно предположить, что существует всего одна Вселенная. Хотя бы потому, что у нас нет фактов, подтверждающих существование других. Но говорить о том, что не может быть других Вселенных – еще одной или еще сто-тысяч-миллионов-миллиардов-триллионов-квинтильонов, – мы не можем. Для подобного заявления следовало бы доказать подобную невозможность. Чего не было сделано Лейбницем.

В рамках христианских представлений 17-18 веков нельзя было допустить нечто отличное от создания вселенной по воле Бога, но никаких философских, тем паче научных, оснований для такого вывода нет.

Представления о том, что бог “добр” (более точный теологический термин – “всеблаг”), опять же коренится в религии, но не доказано в философии. Если мы и допускаем, что Бог создал вселенную и перед созданием выбирал, какая модель лучшая, то у нас нет никаких фактов, подкрепляющих такое предположение.

И после отвержения всех суждений (посылок) Лейбница, нам остается только признать, что никаких оснований для вывода, сделанного философом и математиком, нет.

Безусловно, можно попробовать доказать от обратного. Предположим, что мы живем в худшем мире. Но поскольку можно без труда представить нечто еще более ужасное, то вариант “самый ужасный мир” отпадает. Правда, с не меньшей точностью мы можем сказать, что наш мир и не лучший, т.к. без труда можем представить нечто более приятное. Одним словом, наш мир совершенно точно не на краю шкалы. Насколько он близок к середине, узнать, вероятно, не получится, т.к. границы шкалы связаны исключительно с воображением и могут отодвигаться практически бесконечно.

Из этого рассуждения нужно сделать еще один вывод: в худшем мы живем из миров или в лучшем, не имеет значения, поскольку он один-единственный нам известный, то изменить ничего нельзя. Можно только смириться и продолжать жить в нем же, безотносительно того, лучший он, худший или промежуточный.

Однако мы знаем об одной важной характеристике мира. Какой? Прежде, чем отвечать, позволю небольшое отступление.

В любой момент времени у каждого человека, пытающего оценить окружающий мир, имеется какой-то жизненный опыт, какие-то знания о происходящем. “С чистого листа” никто сей процесс оценки не начинает – мозговая деятельность требует достаточно долгого – минимум в несколько лет, а то и десятилетий! – накопления знаний и опыта, проработки полученной информации с помощью логики и эмоций.

Для того, чтобы выжить, человеку приходится адаптироваться, подстраиваться под среду, действовать в соответствии с обстоятельствами. И эта адаптация меняет восприятие. Любой человек приспособлен к происходящему с ним. С уточнением – если ситуация недавно не изменилась.

Не все люди адаптируются в максимальной степени, многие далеки от идеала, потому в сегодняшних обстоятельствах не могут преуспеть или не могли во вчерашних. Тем не менее они все же адаптировались в течение всей своей предшествовавшей жизни в достаточной степени, чтобы обеспечить себя едой и защитой от врагов и холода (если бы этого не произошло, человек бы умер). И то, что люди адаптировались, означает, что они что-то узнавали об окружающем мире и предпринимали хоть какие-то действия. Они не только действовали иначе, но и корректировали свои действия и представления об окружающей среде на основании получаемой обратной связи.

Вот именно это и есть наиболее важная характеристика мира, в котором мы живем, – мы к нему приспособились, этот мир нам подходит. Возможно, он нам походит не идеально, но совершенно точно – куда больше, чем любой другой, т.к. мы приспособились за последние годы (десятилетия) именно к тому миру, в котором жили.

Что бы ни происходило в недавнем прошлом в нашем мире (в знакомой нам части мира – в стране, регионе, городе, доме), именно эти события и сформировали наше мировоззрение и наше поведение. Плохие это были события или хорошие, смесь и тех, и других – не суть важно, главное, что именно происшедшие события сделали нас такими, какие мы есть в настоящий момент. Мы “заточены” нашим прошлым в наше нынешнее состояние. И одновременно – то, какие мы сегодня означает, что идеальное для нас прошлое – то самое, которое у нас было.

Мы видим в нашей памяти те события, которые определили создание тех черт характера, которые мы замечаем у себя сегодня. Это отнюдь не все происшедшие события, отнюдь не все события, что вспомнит наш родственник или близкий друг, но это события, критически значимые для нашего сиюсекундного сознания. Если бы произошло хоть что-то иначе, мы бы стали чуть (или существенно – это не известно!) иными, но взгляд назад тоже бы изменился, т.к. смотрел бы уже иной человек.

И в любом мысленном эксперименте, в любой фантазии, на которую только способно наше воображение, главное действующее лицо – тот, кем человека сделали обстоятельства, кем его сделали события в окружающей человека части мира.

То есть – если оставить в стороне катаклизмы и эмиграцию, – тот мир, в котором живет человек, – самый подходящий для этого самого человека.

Некоторые воображают, что они – “люди иной эпохи”. Потому что они читали о той эпохе или смотрели фильмы, и им показалось, что “там” им было бы комфортнее. Увы, это заблуждение, т.к. взгляд на иную эпоху все же сформирован в комфорте современного мира, где фантазирующий имеет возможность читать книги или смотреть фильмы, вместо того, чтобы в поте лица добывать хлеб насущный, давить на себе паразитов, болеть или получать раны, голодать и мерзнуть. Не в иную эпоху этим людям комфортнее, а в киношно-книжном представлении о некоей эпохе, причем представлении, характерном как раз для той эпохи, которую они не желают считать своей.

Итак, мы живем не в лучшем из миров, но поскольку мы приспособлены лучше всего именно к своему миру, он нам кажется наилучшим. Ну, или, как минимум, наиболее подходящим. Что почти равнозначно с “лучшим из миров”.
Одним словом, хотя Лейбниц по всем пунктам был неправ, по большому счету он нисколько не ошибся в своем выводе.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

2 Responses to Лучший или нет мир?

  1. Mishel Tabachnick says:

    Всё верно. Человек – раб своего времени и своего места. Представьте себя в эпоху Лейбница – хотя бы – с его санитарно-социальными нормами.

    Like

    • khvostik says:

      спасибо, Мишель, за поддержку.
      кстати, о мелочах жизни в ту эпоху неплохо написано в Парфюмере Зюскинда.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.