Нужно ли налаживать отношения с Кремлем?

Старший редактор правого издания “ФедералистМолли Хэмингуэй недавно представила достаточно подробное объяснение, почему американской администрации стоит наладить отношения с Кремлем.
Не так уж и редко из уст не особо осведомленной части западных правых звучат слова одобрения кремлевской политики, якобы очень анти-исламской и поддерживающей традиционные ценности (обычно что-то вроде этого). Хэмингуэй не из тех, кто покупается на кремлевскую пропаганду, она обрисовала, чем изменение отношения к политике Кремля могло бы помочь Америке. Полагаю, что стоит отметить основные положения озвученной позиции.

Итак, главный враг Америки в 21 веке – это усиливающийся в экономической и военной сферах Китай. Тут редактор “Федералиста” не оригинальна, об этом пишут практически все – и левые, и правые. Это отражено и в новой оборонной доктрине Штатов (National Security Strategy), где Китай упоминается 33 раза, а РФ – 25 раз. Стоит отметить, что китайцы на самом деле бросают вызов американскому влиянию везде, где только могут. Они успешно действуют и в Латинской Америке, опережая Штаты по инвестициям в сей регион. Что крайне показательно, т.к. с первой четверти 19 века Вашингтон – согласно “доктрине Монро”, – рассматривает западное полушарие, как зону своих интересов. Посему об успешности китайского проникновения на другие континенты и говорить не приходится.

Хэмингуэй полагает, что если оставить сегодняшнюю тенденцию без внимания, то РФ достаточно скоро станет по сути вассалом КНР, и это усилит позиции китайских коммунистов. На сегодняшний день есть несколько вопросов, по которым Штатам было бы выгодно уговорить Кремль сменить позицию: это и Сирия, и Северная Корея, и Украина. В перечисленных случаях, если бы РФ начала бы вести себя более вменяемым образом, это бы помогло Америке (от себя добавлю – и Западу в целом). Явно по случайности в список не попала Венесуэла, где российская позиция тоже диаметрально противоположна американской.

Молли Хэмингуэй вспоминает Никсона и Киссинджера, которые пытались прийти к миру через новый баланс сил, включая изменение ориентировки Пекина в большей степени на Вашингтон, чем на Москву. В результате, действительно, и советские, и китайские коммунисты имели лучшие отношения с американскими капиталистами, чем друг с другом. Так почему бы не попытаться повторить успех той политики в новых условиях, только на этот раз поставить на самую большую страну по территории, а не по населению?

Разумеется, американский левый агитпроп заходится криком по поводу не подтверждаемого фактами сговора между предвыборной кампанией Трампа и Кремлем. Причем поведение 45-ого президента США – куда более жесткого к Москве, чем Обама, Буш-младший и Клинтон, – не меняет ничего в истерических завываниях бойцов идеологического фронта, некогда бывших журналистами. В претензиях к средствам массовой (дез)информации Хэмингуэй полностью права.

Вот только в оценке потенциальной выгоды от улучшения российско-американских отношений вопросе старший редактор “Федералиста” заблуждается не меньше, чем бредящие теориями заговора левые пропагандисты.

Нет, я не не хочу сказать, что эскалация напряженности предпочтительнее, что война лучше мира. К чему отрицать очевидное. Дело не в том, чтобы подвести мир к Третьей Мировой, такое развитие событий плохо с любой точки зрения. Но рассуждения Хэмингуэй ошибочны, т.к. краеугольный камень её концепции – повторение киссенджеровской трехсторонней челночной дипломатии. Не стану спорить, что успеха Киссинджер добился, но в чем заключался его успех (помимо Нобелевской премии за мир во Вьетнаме)? Нынешние проблемы Америки – и значительной части мира, особенно Азии, – базируются на экономическом подъеме Китая, который не был бы возможен без нормализации отношений с Америкой, и эта нормализация в значительной мере была создана Генри Киссинджером. Если бы Вашингтон не начал налаживать отношения с Пекином при Никсоне, и, как следствие, американцы не стали покупать китайский экспорт, то никакие реформы Дэн Сяопина ни к чему бы толком не привели, а без увеличения экономической мощи не было бы и нынешнего роста военно-политического значения Китая.

Как Киссинджер не понимал это в 1970-ые, так не понимают и многие в 2010-ые, что глупо взращивать врага своего врага, если тот, кого взращиваешь не является на самом деле другом. Можно усиленно кормить волка, он быстрее вырастет, но не перестанет быть волком, и при случае начнет резать скот того, кто “от большого ума” помог волку обрести нынешнюю силу.

Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что улучшение отношений с Америкой только поможет российскому клептократическому режиму, т.к. он получит доступ к западным технологиям и западным рынкам капитала. А вот выгода для Штатов или Запада в целом буде сомнительной, т.к. ни на какие честные договоренности воры не идут: пообещать могут, но гарантированно “кинут” – поднакопят силы и ударят в спину.

К сожалению, кое-какая информация, появившаяся в последние полторы недели заставляет сделать еще один шаг и признать, что не в одном клептократическом режиме дело.

27 января в Польше отмечается освобождение Освенцима. В связи с чем проводится траурная церемония. Один из этапов церемонии проходит в газовой камере. В этом помещении в 2019 году российская делегация оказалась в самом конце – не на “самом плохом”, но на “самом последнем” месте. О чем участница российской делегации, Ева Меркачева, рассказала на своей страничке в Фейсбуке. Тему развила Екатерина Винокурова, а дальше началась свистопляска, где с одной стороны отметились антисемиты и “духовно-скрепные” (если эти группы различаются в РФ), а с другой – видимо, противники режима, но ни одной из фамилий, упоминаемых в обзоре склоки на “Радио Свобода, я не знал. Примерно такие же разборки были и под постом в ФБ, анонсирующим этот самый обзор.

Стоит отметить, что у других членов делегации и у российского посла, т.е. у тех, кто если и не КГБшник сам, то очень тесно сотрудничает с КГБ/ФСБ и потому должен озвучивать официальную точку зрения, мнение иное. Но к скандалу это отношение имеет косвенное.

Первая реакция на информацию: “Ну, мало-ли дур под видом правозащитников по согласованию с Кремлем по миру ездит?!”. Да, упомянутый лагерь смерти освободила Красная армия, но не везде нужно лезть в первые ряды. И уж тем более не всегда нужно говорить о том, что где-то не попал в центр внимания. Но это только первая реакция.

Как обнаружилось, Ева Меркачева не совсем уж бесполезный довесок делегации: пусть с властью в открытый конфликт она не вступала, но кое-что для защиты прав подследственных и заключенных сделала. Екатерина Винокурова и заигрывала с Кремлем, и была против него. Так например, после убийства Бориса Немцова принимала участие в подготовке доклада Путин. Война о российской интервенции в Украину. Как надеюсь стало понятно, это не совсем та публика, которую можно записать в число фанатичных поклонников и защитников любых действий Кремля.

Я не сомневаюсь, что Меркачева и Винокурова высказались искренне, что никто их не подначивал и не провоцировал. Это то, что они на самом деле чувствуют, а не действия по заданию кремлевских кураторов.

Через несколько дней после этого в “Фейсбуке” Александр Подрабинек, правозащитник еще советских времен, решил собственным доморощенным опросом 21 человека в Москве утереть нос всем, кто верит в “86%”, мол, дела не так плохи, это происки врагов России, и самое главное – играет на руку Кремлю. Ну, и по ходу возникшей дискуссии расплевался с Бабченко. Последний не остался в долгу и продемонстрировал не менее эмоциональную реакцию, где намешал факты и ложь. К примеру, Бабченко не был командиром расчета миномета, как написал Подрабинек, но расчета станкового гранатомета во время Второй Чеченской, куда пошел контрактником-добровольцем, но каким образом Бабченко может быть уверен, что гранаты, выпущенные его расчетом, никого не убили – он стрелял исключительно плодами гранатового дерева? Впрочем после устроенного им в мае 2018 года цирка, ожидать от Бабченко честности можно в той же степени, что от рупоров кремлевской пропаганды.

Впрочем дело не в Бабченко, а в Подрабинеке, равно и в Меркачевой с Винокуровой: когда правозащитники начинают возмущаться обидами, якобы нанесенными народу, который они (хотя бы в какой-то мере) защищают, можно с уверенностью сказать, что чувство обиды “перехлестывает через край” у народных масс. Нечто подобное, a posteriori, отмечали в Веймарской Германии, где поражение в Первой Мировой воспринималось существенной частью населения, как плевок им лично в душу, как постоянное напоминание об их личной неполноценности – одним словом то, с чем тяжело жить, и что хочется изменить практически любой ценой.

Безусловно, искать параллели с Германией 1920-30-ых – не особо удачная тактика, апеллирующая к эмоциональной, но не интеллектуальной реакции собеседника/слушателей. Более того, как любая историческая параллель она ошибочна. Тем не менее стоит принять во внимание нередко наблюдаемое сходное поведение разных людей в одинаковых или похожих ситуациях.
Лидеры Америки, Англии и Франции не желали слушать аргументы о том, что
Версальский договор является слишком тяжким бременем для немцев, их глухота (или упрямство, уверенность в собственной непогрешимости или еще какие причины – не суть важно) привела к сильному ухудшению экономической ситуации в Германии, что, в свою очередь, помогло восхождению нацистов.

В РФ клептократия при власти не дает никому возможность доказать свою “состоятельность”, не дозволяет добиться успеха ни в чем: бизнес подконтролен “”вертикали” (мелкий – местным властям, крупный – центральным), политическая жизнь под еще большим контролем, даже свободы слова и творчества уже толком нет. Всё, что дозволено людям, – контролируемая властями ксенофобия и раздуваемый сверху псевдо-патриотизм.

Потому если мы представим падение или свержение режима, то в краткосрочной перспективе большинство россиян останутся с точно тем же чувством недовольства миром, зависти, презрения и желания хоть как-то нагадить тем, у кого всё хорошо.

Подчеркну, что особой вины россиян в этом нет – в сходной ситуации и другие народы вели себя примерно также. Тем не менее воровской режим постепенно подталкивает россиян в том же направлении, куда двигались немцы в конце 1920-ых – начале 1930-ых. Не факт, что агрессия выплеснется наружу, а не внутрь, т.е. Кремль своими действиями может нагадить самому себе куда больше, чем кому бы то ни было.

Рискну предположить, что без того, чтобы “ослабить гайки” хоть в какой-то сфере, – бизнеса или политики, чтобы люди могли реализовать себя хоть в чем-то, – избежать крайне неприятных последствий для страны и населения не удастся.

Как бы то ни было, но любые действия Запада, которые позволят режиму существовать дольше, неизбежно приведут к повышению “давления пара” – степени озлобленности на мир, которая приведет к социальному взрыву большей силы и, соответственно, большему числу жертв.
Так что предлагаемое некоторыми республиканцами – хоть Трампом, хоть Молли Хэмингуэй и т.д. – улучшение отношений с РФ будет иметь не менее неприятные последствия для Америки, чем создание Киссинджером условий для начала китайской экспансии в 21 веке.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.