“Basic Economics” брачного рынка

Одна из самых больших и важных книг Томаса Соуэлла – Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy, Fifth Edition (это для тех, кто не боится 24 часа слушать на английском 🙂 ). Сочинение объемное – около 700 страниц, – но совершенно замечательное тем, что подходит ко объяснению множества экономических проблем с непривычной – сравнительно с другими книгами по экономике, – стороны. Видимо, в этом причина того, что после выхода первого издания в 2004, к 2015 вышло уже пятое (обычно часто переиздаются университетские учебники, так учебник по экономике Сэмюэлсона с 1948 по 2009 издавался 19 раз, – но это не наш случай).

Объясняя, что же такое экономика, как наука, Соуэлл формулирует, что это “изучение последствий различных вариантов использования ограниченных ресурсов” (буквальная цитата – “Economics is the study of the use of scarce resources which have alternative uses”, – немного отличается, я позволил себе минимальную литературную обработку, чтобы не звучало совсем уж топорно). Именно в этом ключе и рассматриваются самые разные вещи и явления в основном часто упоминаемые в прессе и политических комментариях. Что логично, ибо политикой интересуется куда больше людей, чем оторванной от политики экономикой. Да и решения по глобальным (или хотя бы серьезным, не личного, а национального уровня) экономическим вопросам большинство американцев, – и в целом граждан стран Запада, – принимают исключительно в ходе выборов (реже – при переписке со своими конгрессменами).

Пересказать ёмкую, практически без “воды” работу на нескольких страницах не получится. Однако поскольку впечатление от книги оказалось очень сильным, захотелось попробовать применить данный подход к одной из сторон человеческих отношений.
Сразу признаюсь, что это не первая попытка взглянуть на брачный рынок через призму экономики, но вроде бы так, как объясняет экономику Томас Соуэлл, на поиск любимого человека еще не смотрели.

Естественно, прежде, чем предлагать новое, давайте посмотрим, какие идеи уже озвучивались. Классические либертарианцы из института Мизеса смотрят на поиск брачного партнера, как одну из немногих сфер, где (пока?) не допускается практически никакое вмешательство правительства. Эдакая рыночная анархия в первозданном виде.

Поскольку романтические знакомства предполагают неравное владение информацией, то их (знакомства) можно сравнить с рынком с асимметричной информацией, где одна из сторон (вернее – каждая) знает о себе гораздо больше, чем сообщает второй, причем сообщает, par excellence, то, что представляет утаивающего/ую информацию в лучшем свете (в названии этого материала имеется отсылка к известной статье Джорджа Акерлофа, обеспечившей ему Нобелевскую премию).

Один специалист из стэнфордского университета написал книгу об интернет-знакомствах через призму экономики, что обеспечило ему пристальное внимание прессы. В интервьюHarvard Business Review” он отмечает, что люди разные, потому в отличие от рынка товаров, на брачном рынке нет идеальной замены, что одиночество на брачном рынке сходно с безработицей (на рынке труда), о том, что кажущееся изобилие вариантов создает проблемы, каковые можно было бы – в какой-то мере! – решить искусственно создав дефицит. Как устроить? Например, ограничив “предложение” – допустим, тем, что раз в месяц каждый участник сайта знакомств может послать виртуальные розы только одному участнику, т.е. получение такого “букета” будет означать серьезность намерений, и поскольку больше одного букета в месяц послать нельзя, то относительная ценность такого жеста будет куда выше, чем стандартного “подмигивания”, “лайка” и прочих толком ничего не стоящих знаков внимания.

На сайте, посвященном финансам, в материале о брачном рынке упоминают важность учитывать финансовый потенциал брачного партнера, его привычки в отношении сбережения и трат, а также то, что чем более узкие критерии поиска, тем сложнее найти пару.
С последним пунктом – о широте или узости выбора, – согласны и на сайте “Фрикономика”.
Один из курсов в Вашингтонском университете разбирает экономику романтических знакомств и отмечает, что есть предпочтения (кто нравится мне) и ограничения (кому нравлюсь я), что нужно достичь некоего равновесия спроса и предложения и предполагает довольно общие стратегии, как прийти к желаемому результату.

Поскольку очевидно, что в отличие от рынка товаров брачный рынок предполагает активное участие обоих сторон (буханке хлеба, апельсину, компьютеру или футболке абсолютно всё равно, куплю его я или купите Вы, а вот на сайтах интернет-знакомств никому не хочется чувствовать себя товаром, который покупают – “куском мяса” или парой туфель), то рынок трудовых отношений – наиболее близкая модель, на которую мы можем опираться.
Томас Соуэлл достаточно подробно разбирает рынок трудовых отношений, потому на основе соответствующих глав в “Basic Economics” можно попробовать проанализировать брачный рынок. Однако прежде чем мы перейдем к романтике, несколько слов о наемных работниках и работодателях.

Соуэлл отталкивается от не-оспариваемого экономистами положения, что рыночная экономика характеризуется тем, что эффективное распределение ограниченных ресурсов между альтернативными вариантами использования контролируется с помощью изменения цен. В большинстве случаев чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот – чем ниже цена, тем выше спрос (по каким-то причинам варианты эластичности спроса Соуэлл не упоминает в своей книге, видимо, поскольку принцип изменения спроса при изменении цены эластичность не отменяет). Причем на цену влияет не только спрос на конкретный товар/услугу, но и имеющиеся альтернативы, их доступность, цены и т.д.

Работник хочет продать свой труд как можно дороже, работодатель хочет купить труд как можно дешевле. Но на рынке имеется много работников и много работодателей, потому нет никакой “справедливой цены” за труд: если конкретный работник своим трудом за час создает товаров или услуг на 2 доллара, значит имеет смысл платить ему меньше 2 долларов, иначе бизнес будет работать в убыток и разорится. И, как подчеркивает Томас Соуэлл, прожиточный минимум к делу отношения не имеет, но только производительность труда.

С другой стороны, это означает, что нет совсем уж никому не нужного работника – возможно, не за ту плату, которую потенциальный работник просит, а за меньшую, и не на ту должность, на которую он изначально претендовал, но его будет выгодно нанять какой-нибудь фирме.
Равно невозможность найти работников определенной фирмой означает, что сия фирма предлагает низкую зарплату для работников нужной квалификации. Посему последние предпочли более выгодное применение своим способностям.

Безусловно, создание семьи не тоже самое, что наем работника в фирму, т.к. в большинстве случаев в современном мире вклад мужа и жены примерно равный (времена, когда жена была по сути домработницей, давно прошли). И если в среднем случае мужья зарабатывают больше жен, то на женах лежит большая часть домашних обязанностей (а бывает, что и зарплата у жены выше, и по дому она почти все делает). Однако за неимением лучшего примера, будем отталкиваться от рынка труда.

Итак, мужчины (“парни“) ищут женщин (“девушек“), женщины – мужчин. Поиск происходит в интернете или в реальном мире (через родных, знакомых, свах или на каких-то мероприятиях, на работе и т.д.), не суть важно – в конце концов всё сводится к тому, чтобы каждая из сторон, как и в случае любой рыночной транзакции, посчитала, что остается “с прибылью”.

Боюсь, что предыдущий абзац мог показаться не совсем удобоваримым. Ведь для многих, подозреваю, прибыль и прочие “низкие”, меркантильные термины не должны упоминаться в одном предложении с романтическими знакомствами. Потому позволю небольшое пояснение разбираемой ситуации.

В каком-то проценте случаев заинтересованные в романтическом знакомстве стороны находят подходящий вариант и вступают в брак, в существенно большем проценте случаев как минимум одна из сторон недовольна второй стороной и не хочет развития отношений. Потому количество романтических знакомств заметно больше числа заключенных браков. Практически все вступающие в брак в 21 веке – за исключением ортодоксальных иудеев и сходных по степени религиозности групп, – проходят через какое-то количество неудачных знакомств и коротких романов (более длинные отношения, длящиеся от года и больше, и/или предполагающие совместное проживание, отнесем к той же категории, что и браки, хотя по довольно аргументированному мнению гражданский брак здорово отличается от официального по многим измерениям).
Так что все люди, которые с кем-то знакомятся, а затем решают жениться или жить вместе, полагают, что выбранная ими пара – лучший вариант из всех имеющихся на данный момент, и брак (включая гражданский) с данным человеком предпочтительнее всех альтернатив. И поскольку к такому заключению приходят обе стороны, у нас имеется достаточно оснований для того, чтобы полагать выбор “половинки” на брачном рынке аналогом торговой сделки и сделки на рынке труда.

Работник и фирма подписывают трудовое соглашение, когда полагают его выгодным для самих себя, т.е. фирма не может найти лучшего специалиста на данную должность за данную зарплату, а работник не может найти более перспективную работу с большей зарплатой.
Аналогично люди вступают в брак, когда это выгодно обоим, т.е. предполагаемое качество жизни в браке выше, чем в одиночестве или с любым из остальных потенциальных партнеров.

Итак, давайте допустим, что поиск жениха или невесты подобен поиску работы, а заключение брака – подписания соглашения о найме на работу. Что мы можем сказать об экономических аспектах данной ситуации?
Поскольку на дворе 21 век, то рассматривать будем поиск в интернете, как наиболее удобный и предлагающий максимально большое количество вариантов. Брачный рынок – как и любой другой, – имеет ограничения по количеству потенциальных пар в данной выборке. Самое первое – количество лиц нужного пола, потом – в требуемой возрастной категории, потом – рост, вес/телосложение, место жительства, финансовая ситуация, наличие детей, желание иметь совместных, образование, наличие жилья, машины и т.д. вплоть до музыкальных, литературных, театральных и кино- предпочтений и т.д. По нынешним, склонным к расплевыванию всех со всеми, временам стоит добавить и политические взгляды хотя бы по наиболее острым вопросам. И все эти ограничения имеются с двух сторон!

Если мы предположим, что каждый пункт имеет всего 2 варианта – подходящий для ищущего и не подходящий, – то отталкиваясь от 15 выше перечисленных пунктов, подходящий вариант оказывается одним из 32768 (2 в пятнадцатой степени). И это без учета того, что у второй стороны могут быть пожелания к потенциальной паре не совпадающие с теми, что характеризуют нашего искателя романтических отношений. Если таких пунктов будет хотя бы 2, то нужно будет перебирать из 131072 вариантов!

Таким образом, если хочется настаивать на большем количестве пунктов отбора, приготовьтесь к просмотру совершенно невообразимого количества профайлов на сайте знакомств.
Сколько это займет времени? Если на просмотр каждого профайла отвести 10 секунд (это очень мало, чтобы открыть фотографию и прочесть ответы), то приготовьтесь потратить 364 часа на 131 тысячу профайлов. Это ДЕВЯТЬ полноценных рабочих недель!

Безусловно, никто не должен соглашаться на первого встречного или на кого попало только ради получения “штампа в паспорте”. Я не об этом. Пара-тройка пунктов, критически важных и на самом деле в значительной мере определяющих жизнь ищущего (то бишь сказывающихся если не ежедневно, то еженедельно), плюс минимальная физическая привлекательность, помноженные на искреннее стремление идти на компромисс и понять друг друга (обязательно с двух сторон!) – отличная отправная точка. Это не гарантия успеха, но способ уменьшить число неудачных попыток и сократить время, потраченное на поиск подходящей пары

Такого, чтобы на сайте знакомств или в реале совсем никто не выражал никакого романтического интереса, практически не бывает. Неустроенная личная жизнь означает, что мужчина или женщина отвергает тех, кто выбирает его/ее, а те, кто нравятся ему/ей, не выказывают ответных чувств.

Когда кто-то не может найти подходящую пару, – помимо уже разобранной ситуации со слишком многочисленными критериями поиска, – это означает, что он или она полагает собственную ценность на брачном рынке выше, чем его/ее оценивают остальные участники, а других оценивает ниже себя.

Представьте себе не особо опытного работника, который претендует на работу высококлассного специалиста: согласитесь, что шансов у него нет, если на рынке имеется хоть один кандидат более высокой квалификации. И чем хуже работник, тем больше людей смогут обойти его при поиске работы.

Разумеется, на рынке труда квалификация конкретна: такое-то образование, столько-то лет опыта в такой-то должности, знание таких-то методов, технологий, программ и т.п.
На брачном рынке всё куда как более смутно: внешность, интересы, финансовые возможности, образование, наличие детей/алиментов и еще черти сколько разных параметров, которые не ясно, как учитывать. Тем не менее ситуация на 100% аналогична той, когда кто-то не может найти работу или компания не может найти работника: они предлагают меньше, чем другие, по более высокой цене.

И подобно тому, как работник может умерить свои амбиции, согласившись на меньшую плату для обретения нужного опыта, пойти на курсы повышения квалификации, освоить новые методы, так и тот, кто провел на сайте знакомств без особого успеха пол-года и больше, должен что-то сделать. Разумеется, только в том случае, если он или она НА САМОМ ДЕЛЕ заинтересован в изменении своего семейного положения.

С одной стороны, можно записаться в спортзал или танцевальную студию и делать всё, чтобы повысить свою привлекательность для других. С другой, нужно пересмотреть свои пожелания к потенциальному партнеру в сторону вычеркивания всего не особо существенного, чтобы не ограничивать слишком сильно число потенциальных кандидатов. Стоит задуматься, насколько на самом деле критичны для долгих лет счастливого брака еще не вычеркнутые критерии отбора.

Представьте, что некто ищет работу. Около его/ее дома есть очень удобно расположенная фирма. Если устроиться туда, то можно будет ходить на работу пешком, это будет занимать всего 10 минут, не нужно будет давиться в общественном транспорте или стоять часами в пробках. Вот только когда там появится подходящая вакансия с устраивающей зарплатой – через год, два, пять, десять? И даже если дождаться этой позиции, начальник и/или коллектив может быть настолько мерзким, что выдержать в этой фирме дольше пары месяцев не получится.

С большинством требований к потенциальному партнеру ситуация примерно такая же – люди зацикливаются на ерунде и годами напрасно ждут “счастливого шанса”, чтобы – если очень повезет и дождутся, – обнаружить, что это были напрасно потраченные годы, а главные критерии поиска были совершенно не релевантными для счастья в совместной жизни.

Стоит заметить, что поиск брачного партнера в 1960-80-ые проходил по совсем другим правилам, т.к. знакомились в основном в школе, университете, на работе, через родных и знакомых, в каких-то клубах (включая церкви, если мы говорим о ситуации в Штатах). В Советском Союзе одним из важнейших факторов, способствующих вступлению в брак, был “квартирный вопрос”: заниматься сексом было негде, шанс на собственную комнату появлялся только после получения штампа в паспорте.
Сменить окружение всегда непросто, потому расширение круга потенциальных женихов/невест было достаточно “дорогостоящим вложением”, это был лимитирующий фактор. Почти всем приходилось выбирать из тех кандидатов, что имелись перед глазами. Так что выбор сводился к 2-3-10 вариантам, а не тысячам потенциальных пар, которые якобы предлагают сайты знакомств. Потому устройство семейной жизни для более старших поколений, или точнее – в эпоху до интернета, т.к. сегодня те, кто женились в 70-80-ые, могут снова искать себе пару, было заметно проще – выбор был ограничен, потому делался быстрее (из чего, правда, не следует, что люди в браке от этого были счастливее, последнее зависит, в том числе, от многих не связанных с выбором брачного партнера факторов).

В отличие от того, что говорят некоторые экономисты из Стэнфорда (к слову сказать, Томас Соуэлл тоже связан с этим университетом, но в данном случае речь не о нем), подобно тому, как нет идеальной работы для конкретного человека, но во множестве фирм можно чувствовать себя на своем месте и быть довольным тем, что делаешь, чувствовать, как тебя ценят, так и для каждого из нас есть множество подходящих пар, с каждым/ой из которых можно было бы создать замечательную семью. Да, в одном случае большее развитие или внимание получат одни наши стороны, качества, интересы, в другом – другие, но мы не перестанем быть самими собой, но всего-лишь пойдем по жизни иной, скорее всего, ничуть не менее замечательно счастливой дорогой.
На любом рынке есть альтернативные варианты, как есть конкуренты. И это справедливо и для брачного рынка: пусть Маша будет не так счастлива с Петром, как с Павлом, она всё равно может быть счастлива с каждым из них. Если она на самом деле хочет быть счастлива.

– Секундочку, – заметит внимательный читатель, – разве может человек хотеть быть несчастным? Разве это не будет странно?

Давайте рассмотрим происходящее с условными Машей и Петей, которые уже годами “пасутся” на сайтах знакомств, но дальше нескольких свиданий или коротких романов продвинуться не могут.

У нас имеется дорогой товар – серьезные отношения, а есть куча барахла по бросовой цене – виртуальные знакомства и первые несколько свиданий в реале. Люди покупают больше, когда товар дешев, и меньше, когда дорог. Наши Маша и Петя так и делают: они “покупают” кучу никуда не ведущих переписок, телефонных разговоров, свиданий в кафе, это не требует от них особых вложений. С их стороны “инвестиции”, т.е. вложения сил и времени, ничтожны.
Повести Машу в хороший ресторан Пете жалко – он не заинтересован в ней настолько, чтобы потратиться. Маша чувствует такое отношение, но она и сама не особо заинтересована, потому ее устраивает и кафе, особенно, если у нее давно не было мужчины и “природа требует”. В конце концов всё и сводится к дешевому кафе и сексу. Обе стороны купили дешевый товар, зато они могут завтра или через неделю или месяц купить точно такой же дешевый товар. И почему бы его не купить, коли товар настолько дешев? Экономически это оправданно. Потому в магазинах “все за 1 доллар” больше покупателей, чем в дорогих бутиках.

Нежелание по-настоящему вкладываться в отношения в некоторой мере напоминает ситуацию в американской экономике начала 1930-ых, когда и потребители, и производители экономили оставшиеся в их распряжении ресурсы. Такое поведение привело к тому, что Великая депрессия продолжалась практически до начала Второй Мировой.
Точно такая же депрессия в отношениях создается теми, кто не желает вкладывать в отношения силы, время и финансы.
Что интересно и важно, как только потрачены ценные ресурсы личности, возникает эмоциональная привязанность к тому, на кого потратили время и силы. Видимо, параллель с требующей сборки мебелью из ИКЕА не особо вдохновит, посему давайте вспомним о друзьях и домашних питомцах – чем дольше мы с ними, чем больше времени с ними проводим, тем крепче наша к ним привязанность. Мы, люди, очень не любим терять то, что нам кажется нашим, более того, приписываем большую ценность тому, что “наше”.

Неприятная правда в том, что те, кто годами “зависают” на сайтах знакомств или в состоянии “поиска” в реале, лишь говорят окружающим, что им нужны “настоящие”, “серьезные” отношения, на самом деле они обманывают окружающих и самих себя – их вполне устраивает много “несерьезных” отношений. Поставить лайк на сайте, потрепаться ни о чем – это кажется ничего не стоит.

Но только кажется, ибо расплачиваются наши Маша и Петя годами собственных жизней, которые они могли бы провести в приносящих радость отношениях, а не в бездарном поиске воображаемого идеала.

Экономический взгляд на мир предполагает, что существенная доля, – если не большинство, – действий людей объясняются выгодой, что человек действует рационально, даже модель такого поведения есть. Так какая выгода обменивать годы своей собственной ЕДИНСТВЕННОЙ жизни на дешевый и некачественный товар во время “поиска”? Согласитесь, что это как минимум странно. Но только на первый и поверхностный взгляд.
Ошибка наблюдателя – решить, что годы жизни тратятся на просмотр чужих профайлов и плохие свидания, отнюдь! Годы используются как плата за фантазии, где наши Маша и Петя воображают себя выигравшими брачную лотерею – вступившими в брак с идеальными женихом и невестой соответственно.

И когда мы начинаем рассматривать ситуацию в такой плоскости, то можем заметить, что не только неженатые Маша и Петя тратят годы на глупые фантазии, но все мы тратим примерно также – мечтаем о том, как что-то сделаем сами на работе или вне её, или это сделают наши дети, или мы выиграем в лотерею и поможем всем близким и т.д. и т.п. Кто-то мечтает о браке, кто-то мечтает в браке, но в обоих случаях люди тратят существенную часть жизни на пустые мечты.

Разница в том, что мечтать о браке глупо, т.к. в брак не так сложно вступить, осуществив этим часть мечтаний, и дальше мечтать о другом, что практически неосуществимо – о создании шедевра, получении Нобелевской премии или создании многомиллиардного бизнеса (естественно, шансы повышаются, если начать творить, делать опыты или создать бизнес и т.д., но и тогда можно мечтать о большем, чем реально достижимо).

Как Вы, дорогой читатель, понимаете, отношения на рынке труда не заканчиваются в момент найма на работу. Точно также семейные отношения не замирают навечно в пиковой точке под марш Мендельсона.
Если мы говорим о рынке труда, то в зависимости от ситуации на рынке фирма может инвестировать больше капитала в технику, а может нанять больше людей или оплачивать сверхурочные, чтобы увеличить производство. Главное – максимально эффективно использовать наиболее ограниченный ресурс.
Аналогично в браке приходится вкладывать два ресурса – время и деньги. И не сложно представить ситуацию, когда возникает желание откупиться: у меня нет времени выслушивать тебя или проводить с тобой много часов, вот тебе деньги – купи, что хочешь, только отстань от меня.
Подход этот имеет ограничения – только некоторую часть необходимого супругу/е времени можно “купить”, дальше, – если не уделять время эмоциональным, психологическим и культурным потребностям друг друга, – начинает разрушаться ткань отношений.

Можно сказать, что за пределами базовых финансовых потребностей, – проблема в основном решенная для среднего класса в 21 веке, – брачные отношения в куда большей степени зависят от проведенного совместно времени, от совместного досуга, общих хобби, чем от повышения финансового благополучия. То есть в большинстве семей самый дефицитный ресурс – время. Потому если не распределить его наилучшим образом, отношения – весьма вероятно, – испортятся.

Получается, что и во время поиска своей “половинки”, и во время совместной жизни с найденной “половинкой” главный лимитирующий ресурс – это время. Потому стоит задуматься над тем, как использовать его наиболее эффективным образом. Чтобы стать и оставаться счастливым в семейной жизни.
Именно к этому и сводится “basic economics” брачного рынка.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.