Этика против Мадуро

В Венесуэле кризис, идут протесты против удерживающего власть Николаса Мадуро. Причин для недовольства с избытком: из-за социалистической политики Мадуро подавляющее большинство населения живет в нищете, более половины венесуэльцев теряют вес (в среднем взрослые похудели на 11 кг и не по собственной воле, а из-за нехватки продовольствия), экономика в свободном падении, инфляция более 1.6 МИЛЛИОНОВ процентов со всеми сопутствующими “прелестями”. Так что не удивительно, что 23 января сего года президент Национальной ассамблеи (парламента) Хуан Гуайдо принял присягу как временно исполняющий обязанности президента страны.

Уже 24 января правая часть американской прессы начала поддерживать отставку Мадуро, и позиция эта преобладает среди республиканцев. Более того, и либертарианские круги, редко совпадающие по внешнеполитическим вопросам с республиканцами и консерваторами, тоже против “президента” Венесуэлы. С левой стороны звучат разные голоса, в том числе в поддержку Мадуро.

Разумеется, в противостояние вовлечены и внешние игроки: за узурпатора стоят Куба, получающая от Венесуэлы треть потребляемой нефти, Россия и Китай, получающие в зачет своих ссуд режиму существенные количества нефти (к слову, куда большие в абсолютных цифрах, чем “остров свободы”). В случае смены режима три упомянутые страны потеряют немало, т.к. оппозиция не признает кредиты, полученные Мадуро, и не будет продолжать дарить Кубе нефть “ради торжества социализма”.

В левом “Блумберге” профессор юрфака Гарварда Ноа Фелдман попытался объяснить, почему никаких юридических оснований для поддержки отстранения Мадуро нет. К сожалению товарищ Фелдман не знал, что упомянутый им Верховный трибунал справедливости Венесуэлы отказал Мадуро в легитимности еще в январе 2018, что рефередум по отзыву Мадуро был блокирован прислужниками узурпатора в 2016, т.е. перечисленные гарвардским профессором законные меры уже применялись без особого успеха, так что действия оппозиции – единственный оставшийся вариант.

Итак, что же можно сделать в отношении узурпатора? Президент Трамп не исключает интервенцию. Пока же американцы усилили санкции против государственной нефтяной компании и помогают оппозиции. При этом среди американских правых кругов военная интервенция не находит особой поддержки. Куда привлекательнее выглядит идея интервенции других латиноамериканских государств, оплачиваемая Америкой.

После знакомства с фактами зададимся вопросом: а что этически оправдано в отношении подобного диктатора, который буквально не дает жить людям?

В вышеупомянутой статье профессора Фелдмана рассматривались юридические и дипломатические варианты воздействия. Если профессор хоть в чем-то прав, получается, что юриспруденция ограничена теми законами, что действуют в стране, т.е. легко корректируемыми диктатором, а дипломатический вариант – признать президентом/премьером не Колю (Николаса), а Ваню (Хуана) никого ни к чему не обязывает и ничего по сути не меняет для жителей насилуемой тираном страны.

Когда-то писал о проблеме вагонетки, которая может задавить или одного человека, или пять. В целом этическая арифметика крайне проста: чтобы спасти жизни тысяч людей (которые умирают от созданной венесуэльским социализмом нехватки лекарств и продовольствия, к чему нужно добавить очень высокий уровень преступности, в коем опять же виноваты социалисты при власти) этично уничтожить диктатора и его ближайшее окружение. Во всяком случае так мы спасем много жизней, правильно?

Прежде чем ответить, нужно вспомнить о похожей ситуации, когда в ответ на преступления диктатора цивилизованные страны нанесли военный удар, чтобы спасти жизни невинных, а потом получилось черти что.
Обратим внимание на детали: за 8 месяцев гражданской войны в Ливии 2011 года, потребовавшей вмешательства западных стран, власти и повстанцы убили не менее 9 тысяч человек (оценки до 20 тысяч), а за время начавшейся в 2014 году новой гражданской войны убили 10 тысяч человек. Поскольку перед “арабской весной” Каддафи в целом нормализовал отношения с Западом, осудил атаку 11 сентября, провел приватизацию, приветствовал иностранные инвестиции, извинился перед африканцами за арабскую работорговлю, т.е. продемонстрировал “примерное” поведение, то можно предположить, что подавление внутреннего мятежа в 2011 году – если бы не было интервенции НАТО с санкции ООН, – скорее всего не привело бы к большему числу жертв, чем уничтожение Каддафи и последующий бардак и война всех против всех в Ливии.

Разумеется, лидеры Англии, Франции и Италии (и остальных стран НАТО) не могли знать в 2011, что новый виток гражданской войны начнется в 2014 году, они реагировали на атаки регулярной армии против мирного населения. Им хотелось спасти невинных. На тот момент, когда они принимали решение, им казалось, что цель достижима. Увы, они ошибались. Но это стало ясно лишь апостериори.

Насколько применима параллель между интервенцией в Ливии и гипотетической интервенцией в Венесуэле? Культурно это очень разные страны, ничего подобного религиозно-племенному конфликту, начавшемуся в Ливии в 2014, не может произойти в Венесуэле.
Второй момент: социалисты – а Мадуро упрямо держится за социализм, в отличие от Каддафи, который пошел после 1999 по капиталистическому пути, – характеризуются совершенно фантастическим презрением к человеческим жизням (не своим собственным, разумеется!), они куда легче готовы “пожертвовать” десятки и сотни тысяч жизней на алтарь идеи (в случае СССР, Китая и Камбоджи пожертвовали миллионы). Представить, что тяготеющие к центру социал-демократы Гуайдо создадут “эскадроны смерти” довольно трудно, да и число жертв одного только увеличения преступности при Мадуро – с 2013 по 2015 количество убийств выросло с 79 на 100 тысяч населения до 90 на 100 тысяч, что при 31 млн населения страны дает не менее 3000 дополнительных убийств в год (до Чавеса и его социализма количество убийств было 19-20 на 100 тысяч жителей), – дает фору любым латиноамериканским “эскадронам смерти”.

В Венесуэле достаточно крепкие предпринимательские традиции, имеются и природные ресурсы, и достаточное число специалистов с высшим образованием, при создании условий защиты прав собственности придут иностранные инвестиции. Одним словом, шансов на повторение ливийского сценария крайне мало. А вот шансы на снижение преступности и повышение уровня жизни крайне высоки (хотя все понимают, что работа предстоит большая и тяжелая!).

Что возвращает нас к простейшей этической арифметике: стоит ли жизнь одного узурпатора и нескольких его приближенных жизней сотен и тысяч обычных людей? Что больше 1 или 100? Да, всё именно так элементарно.

Безусловно, этическая задачка для чтения/рассуждения в кресле или на диване не тоже самое, что дипломатические и юридические сложности, которые будут стоять перед теми, кто рискнет уничтожить венесуэльского диктатора ради спасения многих жизней. И все же подобные задачки решать стоит. Хотя бы для того, чтобы иными глазами смотреть на других узурпаторов, клептократов и убийц на троне.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.