О цирке и этике

На “Радио Свобода” днями обсуждали цирк. Вернее, клеймили жестокое обращение с животными. Поскольку ведущий программы не смог найти никого из противоположного лагеря, присутствовали исключительно борцы за права животных. Посему дискуссии не было, была игра в одни ворота. Что, как мне кажется, не особо помогает разобраться в вопросе.

Начнем с того, что признаем, не оспаривая, все приведенные в материале “РС” факты жестокого обращение с животными. Если у кого-то есть возможность и желание найти ошибки и/или подтасовки в озвученных защитниками животных примерах, замечательно – чем точнее информация, тем лучше, но пока исходим из того, что все обвинения в адрес российских цирков оправданы. Что из этого следует?

Только то, что в нескольких российских цирках дрессировщики жестокие и что кое-где животных морят голодом. Ну, и то, что в РФ нет нормального, работающего закона о жестоком обращении с животными.

Довод о том, что цирк с животными априори плох – разделяется небольшим числом людей. A закон о запрете на участие животных в цирковых программах приняла только Боливия, что – с учетом того, что у власти там левый идиот и его присные, – для меня является сигналом скорее глупости закона, чем его продуманности.

Да, в мире есть совершенно замечательные цирки, где не выступают животные (или практически не выступают). Например, в большинстве (а может и во всех?) разных программ лучшего цирка в мире – “Цирка дю Солей”. Но почему все цирки должны быть такими же как он, почему нельзя найти место и традиционному цирку, где выступают и животные?

Давайте разберемся спокойно. В РФ плохо относятся к людям – их мучают, пытают в тюрьмах, а часто и в отделениях милиции (я знаю, что название уже иное, но смешивать российских ментов и западных полицейских не стоит, потому предпочтительнее пользоваться старым словом; аналогично нельзя называть ГосДуру “парламентом”). С бытовой точки зрения жизнь значительного числа россиян далека от комфортной. Так чего удивляться тому, что и к животным в РФ кто-то относится плохо, что в некоторых цирках животных бьют?

Одна из главных проблем защиты животных в РФ, как мне кажется, является коррумпированность: значительное число цирков государственные, потому с учетом специфики российской “судебной системы” никакие иски защитников прав животных не имеют шансов на успех. Всякие передвижные зоопарки и т.п. структуры входят в коррумпированную вертикаль на местном уровне – владельцы дают взятки каким-то чиновникам на уровне мэрии, губернаторских служб или чего-то подобного, и оказываются надежно защищенными от исков обычных граждан, включая зоо-активистов.

В большинстве случаев люди с эмпатией относятся к “хорошим” животным, каковыми признают выступающих в цирке зверей. Заметьте, что и в цирках, где животных – как задокументировали активисты, – животных бьют, на арене этого не происходит: дрессировщик щелкает кнутом в воздухе, а не лупит им животных. Никто не допускает, чтобы у выступающих зверей были заметные зрителям свежие шрамы или раны. Почему? Потому что зрителям это не понравится.

Люди предпочитают думать о себе, как о хороших, нельзя им демонстрировать то, что может изменить образ их Я и представить, как людей плохих, недостойных, жестоких. И явные садисты – например, в ментуре или ФСИН, – пытаются изобразить себя как делающих неприятную, но нужную работу. Зрители в цирке, особенно дети, не охранники в российских тюрьмах, они симпатизируют животным на арене, не хотят, чтобы тем причиняли вред или боль.

Если за закрытыми дверьми российские менты и дрессировщики ведут себя отвратительно, это демонстрирует наличие серьезных проблем в РФ, где общество не контролирует власть, но не доказывает, что отделения милиции/полиции, тюрьмы и цирки не могут в принципе следовать иным, гуманным, этичным стандартам.

Если оставить в стороне российские дела, то претензии зоо-активистов базируются на небольшом числе исследований, например, голландском, которое обнаружило, что животные в цирках в 71% имеют проблемы со здоровьем, что 98% времени львы проводят в помещении, что слоны прикованы 17 часов в день.
Звучит не особо лестно для цирков, но давайте вспомним, что животные на воле живут меньше, что естественный отбор и борьба за выживание уничтожают наименее приспособленных, что значительную часть всех перемещений животных на воле объясняется поиском еды, а если еду и воду доставляют прямо к морде, то нужда в перемещениях уменьшается, а доля больных животных, которые продолжают жить, увеличивается. Не будем забывать и то, что в цирках есть ветеринары, которые способны исцелить от части заболеваний, от которых в природных условиях животные умирают.

Следующая претензия – ограничение свободы. Человек обладает абстрактным мышлением и способен представить себя самого в иных условиях, потому для человека несвобода кажется более тяжелым испытанием, чем для животных, которые – насколько мы можем судить сегодня, – не могут представить себя в других условиях.
Существенная часть поведения животных диктуется инстинктами, насколько невозможность следовать некоторым инстинктам неприятна для животного, мы оценить не можем.
Совершенно точно мы знаем, что животные отличаются от нас, людей, потому переносить свои переживания на них было бы неверным. Так что степень страданий животных от ограничения свободы – неизвестная величина. Говорить о том, что она велика можно с ничуть не большими основаниями, чем о том, что она крайне низка. Если судить по продолжительности жизни животных в зоопарках и цирках, – большей, чем в дикой природе, – то скорее всего вред от ограничения свободы не так уж и велик.

Прежде, чем мы перейдем к обсуждению методов дрессировки, задумаемся над тем, для чего она нужна. Защитники животных сообщили журналисту “Радио Свобода”, что мол, можно просто наблюдать за животными, не нужно их учить делать что-то. Пожелание благое, но не особо осмысленное: смотреть на животное в зоопарке редко интересно дольше, чем пару минут, примерно столько люди задерживаются у каждой клетки в зоопарке. А вот на животных, которые делают что-то в цирке, можно смотреть гораздо больше времени.

Чтобы сделать интересный фильм для канала “Дискавери” и т.п., снимаются и монтируются сотни часов записей. Большую часть времени большинство животных или занято поиском пищи, или отдыхом (особенно кошачьи). Наблюдать и за тем, и за другим не слишком интересно. То есть учить животных выполнять всякие трюки – необходимо для того, чтобы цирковые животные могли развлекать публику. Нужно или нет подобное развлечение, обсудим ниже.

Итак, животных нужно дрессировать. Сделать это можно через положительную и отрицательную обратную связь, т.е. методом “кнута и пряника”. Что бы ни выступало в качестве “кнута”, но негативная обратная связь необходима.

До середины 20 века телесные наказания были распространены везде, после того, как в 1966 запретили в Швеции, возникла тенденция, которая привела к запрету наказывать детей дома в почти 60 странах мира. В 1783 году в Польше были запрещены телесные наказания в школах, с тех пор запрет охватил 128 стран мира, а в той или иной форме такие наказания дозволены в 69 странах.

И коль люди допускают некоторую форму насилия для обучения собственных детей, то было бы странно, если бы обучение животных не держалось – хоть в некоторой мере, – на насилии.

Негативная обратная связь предполагает некоторые неприятные ощущения. Болевые ощущения – самый простой вариант. Поскольку люди не могут обмениваться информацией с животными, то выработка условных рефлексов в значительной мере держится на болевых раздражителях, нацеленных на искоренение нежелательного поведения.

Насколько можно судить по репликам борцов за права животных на “Радио Свобода” и информации в интернете, действенных методов негативной обратной связи между людьми и животными, кроме подкрепленных болью, нет. Научить животных чему-то интересному без наказания не получается. Потому зоо-активисты ратуют за полный запрет на выступления животных в цирках.

Безусловно, научить животных без наказания чему-нибудь можно. Но в этом случае всё зависит от “желания” самого животного совершать некие действия, что делает невозможным планирование выступления.

Что заставляет нас предположить, что некоторая степень насилия и в обозримом будущем будет частью дрессировки животных. И это заставляет задуматься о том, а нужен ли цирк с животными в принципе.

Готов согласиться с тем, что человечество запросто может обойтись без цирка. Но при этом необходимо добавить, что можно отказаться и от театра, кино, телевидения, полит-корректности, свободы, равенства и братства. И еще много чего.

Но если мы не собираемся отказываться вообще от всего, без чего человечество в целом может выжить как вид, то нужно доказать, что цирк хуже компьютерных игр, например, или книг, или кино, или стремления к равенству, стоившего миру около 90 миллионов жертв.

Поскольку доказать столь чудовищную опасность цирка не получится, придется ограничиться куда более скромными разговорами о неэтичности, о “воспитании жестокости в зрителях” и прочих гадостях. Насколько обвинения соответствуют действительности? Об этом можно спорить. Но с этической точки зрения куда важнее, почему воззрения зоо-активистов ценнее, чем воззрения тех, кому нравится цирк?

Если мы предполагаем всех людей равными, то те, кому не нравится цирк, могут туда не ходить. Те, кому он нравится, могут и дальше ходить в цирк без оглядки на мнение борцов за права животных. Каждый может озвучивать свою точку зрения, но никто не должен навязывать свои представления окружающим.

Главная проблема, на мой либертарианский взгляд, – в том, что борцы за права животных предполагают, что у них самих должно быть больше прав, чем у окружающих, у тех, с кем они не согласны. Потому они пытаются навязать свою позицию всему обществу. И речь не о поиске компромисса, но о личной свободе – она есть у людей или ее нет?

В РФ личные свободы безнаказанно попираются режимом. Но никого из зоо-активистов не заставляют ходить на цирковые представления. Вместо того, чтобы бороться за права людей, а также принятие и соблюдение нормальных законов т.н. борцы за права животных хотят навязать свою волю всем и не дать любителям цирка смотреть на любимое представление.

Я ни в коей мере не поддерживаю мучения животных. Нельзя морить голодом или ломать кости животным в цирке, зоопарке, на ферме или дома. Но начав диктовать окружающим, как им жить, что любить и что ненавидеть, трудно остановиться. И самое главное – не получится видеть в этих самых окружающих равных тебе людей. Ибо если ты знаешь лучше, что им можно, а что нельзя смотреть, ты низводишь их до положения детей, а то и рабов.

Естественно, никакие борцы за права животных не ставят перед собой цель загнать общество в рабство. Но ведь и коммунисты не говорят о такой цели, но неизменно – в разных странах при разных условиях, – коммунисты приходят к одному и тому же печальному результату из рабства, голода и массовых репрессий. Почему? Потому что пытаются решить за других, вместо них, стараются навязать людям свою точку зрения. И в итоге получается всегда одно и то же.

Благородные цели испаряются, зато остаются чудовищные последствия, если к целям пытаются идти с помощью негодных средств. Отказ соседу в праве решать, как ему жить, что делать, как развлекаться и т.д., – это один из наиболее опасных методов, которые используются в обществе.
То, что не нравится одному, может нравиться или не нравиться другому. Тебе не нравится, так не делай! Но если тебе не нравится, и ты пытаешься запретить нечто вообще всем, придешь не к благородной цели, но кошмару наяву.

Да, Запад еще не пришел к ужасу, хотя кое-где зоо-защитники добились проведения выгодных им законов. Но это связано с тем, что до полной победы борцов за права животных на Западе далеко, запрет на цирк пока не введен, есть только ограничения на выступления диких зверей, да и власть правительства в достаточной степени ограничена обществом. В отличие от РФ (или Боливии).
Тем не менее, если Запад будет двигаться в данном направлении и дальше, то права и свободы граждан будут испаряться точно также, как они испарились в Венесуэле или РФ.

Я не большой поклонник цирка с животными. Не нравится, потому не хожу (сколько-то раз ходили с ребенком, но и ей это не особо интересно). Однако тоталитарные тенденции, кои демонстрируют зоо-активисты мне кажутся куда более опасными, чем (в большинстве случаев придуманные) страдания цирковых животных на Западе.

Если достаточному числу людей цирк нравится, он должен иметь право на существование, а не запрещаться. Те, кто не хочет ходить в цирк (или курить марихуану), не должны делать то, что им не нравится. Но они не должны мешать тем, кому делать (ходить/курить и т.д.) нравится.
Еще и еще раз – фундаментом большинства этических систем является то, что права всех людей равны. Защитники животных не желают понимать, что они демонстрируют презрение к этому фундаментальному принципу. И это страшно.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to О цирке и этике

  1. Anonymous says:

    “Если достаточному числу людей цирк нравится, он должен иметь право на существование, а не запрещаться. Те, кто не хочет ходить в цирк (или курить марихуану), не должны делать то, что им не нравится. Но они не должны мешать тем, кому делать (ходить/курить и т.д.) нравится.”
    и вообще кому нравится убивать других, пусть убивают. ну зачем запрещать, если нравится)0))00

    Like

    • khvostik says:

      курение Васей марихуаны не влияет на Петю. если Пете не нравится запах марихуаны, Петя может отойти.
      того же нельзя сказать об убийстве Васей – Пети. так что аргумент несостоятелен.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.