Моцарт против Платона

Summer Opera Lyric Theatre – летняя школа-мастерская для начинающих оперных исполнителей, – в конце июля – начале августа представляет в Торонто три оперы в концертном исполнении. Каждая опера дается двумя составами, хотя различаются, par excellence, исполнители главных партий, тогда как второстепенные персонажи нередко одинаковы в обоих составах.

В прошлые выходные слушали “Так поступают все женщины” Моцарта и “Манон” Массне. Однако порассуждать хочется не об операх, но о разных взглядах на отношения между мужчинами и женщинами. С философской, – как это ни претенциозно звучит, – точки зрения.С музыкальной точки зрения, постановки не были шедеврами. Я бы отметил только нескольких исполнителей, за развитием карьер которых будет интересно следить в будущем: Cian Horrobin (Де Грие в “Манон), Kimberley-Rose Pefhany (собственно Манон), Grace Quinsey (Фьордилиджи в “Так поступают все женщины“, сайта исполнительницы не нашел, но есть ее канал на “youtube”, интересно, что она работает программисткой, а пение – ее хобби, но голос нас с супругой, и значительную часть аудитории, впечатлил!) и в чуть меньшей степени Alida Doornberg (Дорабелла в опере Моцарта).

Желающие освежить память, могут просмотреть либретто. То, что релевантно для последующего обсуждения можно ужать до пары фраз: двое влюбленных заключают пари с холостяком, что возлюбленные их ни на кого не променяют. Когда же, переодевшись в “албанцев”, они начинают ухаживать за возлюбленными друг друга, те отвечают им взаимностью.

Мораль проста – в любовных отношениях все взаимозаменяемы. Искать в том мизогинию, как о том политкорректно сообщает программка, не стоит, т.к. мужчин обмен устроил ничуть не меньше. Тем не менее мы выросли на концепции “родственной души”, нашей потерянной “половинки”, не найдя которую мы не сможем быть счастливы в нашей любовной/семейной жизни. Моцарт же намекает, что всё куда проще: тот, кто воображает, что его счастье составляет Фьордилиджи, вполне будет счастлив с Дорабеллой, и наоборот.

Концепция “половинок”, вроде бы, восходит к “Пиру” Платона, где один из участников – комедиограф Аристофан, – рассказывает легенду, что некогда люди были целостными, а потом боги разделили их, и половинки пытаются воссоединиться (в тексте диалога нужно поискать “{11}”, чтобы прочесть речь Аристофана, а можно ограничиться пересказом в Википедии).

Так кто же прав – Моцарт или Платон?

Но для начала мелкие уточнения. Если прочитать весь диалог, то обнаружим, что Платон куда ярче отстаивает не версию о разделенных половинках, но концепцию Сократа о “благе”, которая по сути воспевает гомосексуальную любовь. Но не будем цепляться, в конце концов образ ищущих друг друга половинок тоже подарен нам Платоном, так что примем его авторство.

Моцарт (точнее автор либретто – Лоренцо Да Понте) немножко жулит: две сестры из дворянских/буржуазных семей в 18 веке по воспитанию, тому, что видели в жизни, какие книги могли читать, и многим другим характеристикам весьма сходны друг с другом, не абсолютно, но в значительной степени. Потому тот, кто влюблен в одну из них, может найти множество аналогичных черт и во второй. Равно сами сестры ищут в мужчинах в определенной степени сходные черты и достоинства. Так что тот, кто понравился одной сестре, с большой вероятностью должен понравиться и второй.

Я бы рискнул “развить” Моцарта/да Понте и сказать, что в среднем случае в любви степень взаимозаменяемости весьма высока.

Почему я оговорил “средний случай”? Чтобы исключить крайние случаи – уродства, болезни, ущербность интеллектуального или эмоционального развития и т.п. проблемы.

Но неужели мы все настолько похожи друг на друга, что всё равно кого любить? Поверите ли Вы, дорогой читатель, в это? Скорее всего, нет. И будете правы: да, мы, люди, разные. Вот только дело не в том, разные ли мы, а в том, взаимозаменяемы ли в любовных отношениях. Рискну сказать, что таки взаимозаменяемы в куда большей степени, чем сами себе готовы признаться.

Знаете ли Вы счастливые пары, созданные по принципу “противоположности сходятся”? Уверен, что да. Теперь постарайтесь припомнить счастливые пары похожих друг на друга людей, где муж и жена независимо друг от друга озвучивают практически одинаковые мысли, разделяют одну и ту же позицию. Думаю, что и это у Вас получилось.

То есть счастливая пара может состоять из двух противоположных по большинству характеристик людей и из двух очень похожих. Это крайние “значения”, между коими расположены многочисленные промежуточные варианты, когда участники счастливой пары в чем-то сходятся, а в чем-то отличаются.
Если задуматься, то придем к выводу, что различий вообще по всем пунктам, как и совпадений взглядов по абсолютно всем пунктам, быть не может. Как минимум, одно-два совпадения или различия неизбежны.

Трудно будет возразить на предположение, что сходство или различие во взглядах можно рассматривать как априорное препятствие для создания семейной пары. Если не взгляды, то чем же отличаются счастливые пары от несчастных? Или так: если не сходства/различия в точках зрения и предпочтениях определяют возможность быть счастливым с каким-то человеком, то что же определяет? И если предполагается, что большинство людей в любовных отношениях взаимозаменяемы, то почему столько разводов и еще больше пар разваливаются до вступления в брак?

Ответ на последний вопрос самый легкий: пары разваливаются, т.к. как минимум одна из сторон хочет этого развала, не хочет сохранять отношения. Я бы рискнул предположить, что в подавляющем большинстве случаев разрыв отношений – свидетельство того, что ОБЕ стороны хотят разрыва, но пока не готов это доказать. Засим остановимся на очевидном – одна из сторон хочет разрыва.

Почему хочет? Причин много, но я бы выделил несколько. Во-первых, не получает усиления “внутренняя психологическая ось” личности – представление “я хороший”, т.е. отношения негативно влияют на это представление. Например, как я могу быть хорошим, если я в отношениях, где меня унижают, обижают, не ценят, или в отношениях с таким недостойным/глупым/бедным/зарвавшимся/трусливым/наглым/похотливым/фригидным и т.д. человеком.

Во-вторых, люди плохо понимают себя, смотрят на те качества в других, которые им на самом деле не важны, игнорируя те, что на самом деле важны. Одним словом, неспроста древние греки призывали: “Познай самого себя”. В большом проценте случаев на момент вступления в отношения, как минимум, одна из сторон не особо понимает сама себя, свои истинные потребности и желания.

В-третьих, как следствие из предыдущего пункта, вместо внутренних потребностей люди используют в качестве ориентира внешние критерии: насколько кто-то успешен или богат, насколько красив или умен, насколько нравится подругам/друзьям/родителям. Я не хочу сказать, что это в корне ошибочные критерии. Проблема не в критериях, а в том, что в какой-то момент они изменятся. И проблема проявится. В прежние века не было зацикленности на личном счастье, а внешний прессинг держал большинство людей под контролем в течение всей жизни, потому ошибочный – с нашей, современной точки зрения, – критерий выбора никак не мешал людям. Они не ожидали некоего неземного романтического счастья в семейной жизни и придерживались тех же взглядов, что определяли выбор жениха/невесты много лет назад. Даже если это был отнюдь не их выбор.

В современном мире можно наблюдать нечто аналогичное в т.н. договорных браках, характерных для индусов. Да, в 21 веке в Индии некоторые браки заключаются “по любви”, но и среди живущих в Канаде и Штатах индусов в возрасте около 30 такие браки не редкость (насколько я могу судить по рассказам коллег-индусов). И на круг счастья в их жизни не меньше, чем у белых канадцев (и, как мне кажется, хотя я и не могу подкрепить это ссылками на статистику, заметно больше, чем у выходцев из бывшего Союза).

Теперь вернемся к вопросу, что же определяет счастливые отношения в паре. Как мы уже поняли, оба участника должны быть психологически зрелыми, понимать, что именно для них ценно в жизни и, как следствие, в отношениях. Ну, и отношения должны благотворно влиять на них, чтобы ощущение “я хороший/ая” не исчезало, не ослабевало, но только укреплялось.

Когда мы, люди, чувствуем себя хорошими, нужными, ценными, важными? Когда нас поддерживают, защищают, вдохновляют, хвалят, делают подарки – одним словом, демонстрируют нам любовь.
Потому если люди любят друг друга, социальные и прочие различия теряют значение. Так что счастливые пары – это те, которые сумели удержать любовь на долгий срок. Влюбиться легко – либидо совершает основную работу. Дальше нужно сделать следующий шаг – и от влюбленности перейти к любви. И это для большинства не проблема. Проблема возникает с тем, чтобы удержать любовь. Это долгие, целенаправленные усилия. Если усилия прилагают две стороны, шансов на разрыв отношений откровенно мало.

Что же можно сделать, чтобы удержать любовь дольше? Как говорил царь Соломон в “Декамероне“полюби сам”. В практической плоскости это сводится к тому, чтобы делать то, что хочет вторая сторона – включая подарки и уступки. Ну, и не зацикливаться на обидах и прощать. Чем больше мы вкладываем в отношения, тем ценнее они для нас (психологи называют это “эффектом ИКЕА” – собранную собственными руками мебель люди ценят больше той, которую им собирать не пришлось). И вдобавок начинает срабатывать неприятие потери: после того, как мы СТОЛЬКО вложили, терять вложенное жалко. И чем больше вложишь, тем сильнее удерживают нас упомянутые когнитивные искажения.
Правда, как отмечалось выше, если одна из сторон не вкладывает ничего, то ничего не выйдет. Если один танцует танго, а второй – не танцует вовсе или танцует брейк-данс, танца не получится.

Что же мешает людям “танцевать” один и тот же “танец”? В первую очередь – установки, заложенные в семье, и культурные стандарты. Я бы предположил, что больше шансов изменить вторые, а не первые. Ну, или хотя бы разобраться в них проще, т.к. число вариантов меньше.

Давайте представим общество, где значительное число людей живут по принципу “если я кого-то не нае.у, то нае.ут меня” (пардон за грубое выражение, но подобрать точную и ёмкую замену без мата не удалось). Что можно ожидать от поведения людей в романтических отношениях в данном обществе? Мужчины будут стараться избегать ответственности и заменять любовь – случайным сексом без обязательств. Как следствие, женщины или концентрируются на корысти, т.е. обменивают секс на подарки, или по сути отказываются от романтической любви в пользу любви материнской плюс секс по случаю.

Разумеется, наивно было бы – с учетом целокупности личности, – ожидать в описанном обществе “нае.ательского” отношения в бизнесе или прочих социальных отношениях и честности и уважения к чужим интересам в сфере любовных отношений. В большинстве случаев те, кто “наё.ывают” в одной сфере, точно также ведут себя и во всех остальных.
Я готов поверить в то, что должны быть исключения, которые готовы “разводить всех как лохов”, а вот жене/мужу изменять не будут. Но предполагаю, что таких исключений не более одного-трех процентов, т.е. при самом лучшем раскладе повезет очень немногим. Это не столь ничтожный шанс, как выигрыш в лотерею, но и ставим мы в данном случае не несколько долларов, риск на много порядков выше!

Случайно подобранная пара людей при правильных действиях (!) будет в отношениях гораздо счастливее, чем идеально – компьютером, свахой, волшебником и т.д., – подобранная пара, которая ведет себя неправильно. Так что можно тасовать пары не только в опере Моцарта и получать ничуть не худший результат, чем если полагаться на “судьбу”, “везение” или компьютерный алгоритм (огромную разницу в возрасте и/или социальном положении, болезни, уродство и прочие крайности, как условились в самом начале, не трогаем).

Мы, люди, сами делаем себя счастливыми или несчастными. Иногда это лишь небольшая ошибка с нашей стороны – мы стараемся делать всё для человека, который не готов делать тоже самое для нас, иногда мы не делаем ничего или почти ничего из того, что необходимо другому, заставляя его/ее делать то, что ему/ей неприятно, что он/а не хочет, а со своей стороны не идем на равновеликие уступки.

Как бы то ни было, но байка о некоей идеально подходящей тебе половинке, только встретив которую можно быть счастливым в романтических отношениях, причинила огромный вред людям (больше, видимо, только идеи Маркса, Ленина, Сталина, Мао и Гитлера).

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.