Когда не убить не-этично

Пару лет назад я попытался показать, что в некоторых случаях взять правосудие в свои руки – может быть вполне этичным поступком. Разумеется, в большинстве случаев ничего хорошего в этом не будет. Хуже того, доведя до абсурда данную логику мы получим уже не в-целом-хорошего голливудского полицейского вроде “грязного Гарри”, но т.н. эскадроны смерти, включающие в широкой трактовке и замазанные кровью с ног до головы ЧеКа и “Айнзацгруппы”.

Тем не менее хотелось бы сделать еще несколько шагов вперед, стараясь не сходить с “тропы этики”, хотя и не настаивая на том, чтобы держаться “шоссе закона”.

Давайте вкратце разберем ситуацию с самозванными мстителями: их действия могут быть оправданы, когда закон не работает, когда остановить преступников законными методами невозможно. Если полиция и суд эффективны, то никакой нужды в них нет. Логично? Вроде как, да.

Но как определить эффективную работу полиции и суда? Ведь неизбежно в каком-то проценте случаев следствие будет проведено не особо аккуратно или суд встанет на сторону явного преступника (или адвокат хорошо работает, или прокурор плохо, или по еще каким причинам). Одним словом, эффективность работы полиции и суда никогда не может быть 100%. Как насчет 99%? Тоже неплохо? А если всего 80% – еще терпим или уже начинаем сомневаться? Как насчет 50% – в половине случаев преступника сажают, в половине – нет, – это оправдывает взятие правосудия в свои руки или нет? И как мы можем быть уверены, что оправдали преступника, а не ошибочно обвиненного человека? Возможно, этот человек совершал другие плохие поступки, но в конкретном убийстве не виновен, что тогда?

Сомнения ведут нас в одну сторону – того, чтобы не вершить суд Линча, но доверить правосудие тем, кто и должен его вершить. Поскольку судебные процедуры – в общем и целом, – призваны минимизировать число ошибок и не осуждать невиновных.

Однако ситуация не всегда такова. Если вспомнить типичный вестерн, то полицейские функции и функции суда могут быть в руках плохих людей. И тогда герой должен спасти бедных жителей от зла, причем полагаться на обычный суд невозможно. И так дела обстояли не только на американском диком Западе: ведь не на пустом месте возникли такие персонажи как Робин Гуд и Дубровский. Есть до сих пор не решенная проблема сицилийской мафии, есть русская братва и китайские триады, и еще много разных других хорошо организованных преступных группировок, которые прижучить с помощью обычных расследований и судебных процессов практически невозможно.

Тем не менее, не хотелось бы, чтобы полиция создавала некие секретные подразделения, которые без санкции суда после открытого и состязательного процесса уничтожали преступников, как это многократно обыгрывалось в кино (один из примеров) и литературе (не более, чем случайный пример). Почему не хотелось бы? Потому что у общества не остается сдерживающих средств для контроля ТАКОЙ полиции.

Собственно мы, обычные граждане, и полицейские находимся в разных весовых категориях: их слову верят больше, чем нашему, на их стороне – по умолчанию, пока доказательства не столь весомы, что их даже теоретически нельзя поставить под сомнение, – прокуратура и судьи. У них есть оружие, которое они имеют право применить, причем претензий к ним из-за применения будет заметно меньше, чем к кому бы то ни было еще.

Так что хотя этика может при некоторых обстоятельствах оправдать гражданина – самозванного мстителя, но не секретные отряды полицейских убийц.

Выше мы обсуждали ситуацию с не идеально, но в целом работающей судебно-правовой системой, которая пусть не всех, но часть преступников осуждает, тем самым препятствуя им – на какое-то время, – совершать преступления на улицах (не сильно греша против истины можно сказать, что тюрьмы – это места, где преступники могут совершать преступления против друг друга, не вызывая особых возражений у остальной части общества; это, безусловно, не особо похвально, не повод для радости, но практически все общества на планете, включая страны Запада, спокойно уживаются с этим, тема сия не волнует большинство законопослушных граждан).

Теперь давайте представим ситуацию в корне отличную: преступников не наказывают практически никогда, разве что в виде исключения. Разумеется, не всех преступников, но входящих в определенную группу. Как это точно сформулировал классик: “Все животные равны. Но некоторые более равны, чем другие”.. И вот эти “более равные” преступники могут безнаказанно совершать преступления.

Возможность, естественно, не равна действию. Но возможность делать что-то безнаказанно повышает шанс на гадкий поступок. А примеры, наблюдаемые повсеместно, когда такие же, как ты, ведут себя чудовищно и при этом остаются безнаказанными, подталкивают еще больше.
Дальше начинается естественный отбор: те, кто не хотят вести себя как монстры, будут постепенно выходить из данной группы, а те, кому такое поведение нравится, у кого к нему склонность, будут в эту группу стремиться. Так что группа достаточно быстро выжмет всех “мягкотелых” и дальше начнется соревнование уродов – кто кого превзойдет в большем уродстве поступков.

Поскольку по условиям задачи власти данную группу покрывают, то для того, чтобы прекратить совершение преступлений, чтобы члены группы начали вести себя хоть капельку лучше, должны вмешаться мстители. Когда члены группы обнаружат, что не могут безнаказанно совершать преступления, – нет, конечно, продажные прокуратура и суд покрывают их как и раньше, – но есть еще один фактор – некие неизвестные мстители, которые наказывают за преступления, причем именно членов этой, неприкасаемой группы, поведение начнет меняться.

Одно дело безнаказанно кого-то унизить, избить, убить, а другое – рискнуть собственной жизнью, т.к. за избиение и унижение можно и самому пострадать. Чем неотвратимее наказание, тем в большей степени оно выступает как сдерживающий фактор для потенциальных преступников. Не для всех, но чем меньше преступники уверены в безнаказанности, тем меньше они будут совершать гадких поступков.

Если в некоей стране главу группы насильников, изнасиловавших несколько сотен несовершеннолетних отпускают из тюрьмы после отбытия 7 лет из 14, трудно не согласиться с тем, что для безопасности общества было бы лучше, если бы родственники жертв уничтожали чудовищ, а не полагались на явно предвзятый суд и в целом не менее предвзятую правоохранительную систему, явно стоящих на стороне преступников.

Или если в другой стране тюремщики – откровенные садисты, которые постоянно и практически везде пытают людей совершенно безнаказанно (примеров не счесть – вот, вот, вот, вотвот, вот, вотвот, вот, вот). В этом случае общество само себя лишает безопасности поскольку не уничтожает бешеных волков в форме (это не единственные чудовища в форме в той стране, но тюремщики – одни из самых кровожадных и безумных).

Безусловно, этическое допущение убийства в некоторых случаях – хуже того, причинно-следственная связь между тем, что монстров не уничтожают, вообще не наказывают, и тем, что они совершают всё больше и больше чудовищных деяний, – не означает, что люди в некоторых странах вдруг проснутся и начнут мстить всем уродам, которых не желает наказывать правоохранительная система (ибо эти садисты-людоеды – часть тамошней так называемой правоохранительной системы!). Скорее всего, этого не произойдет. Что, в свою очередь означает, что круг бешеных и опасных чудовищ будет расширяться, они будут делать всё более и более мерзкие вещи. И чем дальше, тем тяжелее будет их остановить. Такой получается порочный круг.

В самом начале заметки ВПС упомянул, что будет следовать этике, а не закону. Этика в некоторых случаях куда точнее и не подвержена столь сильным искажениям, как закон. Ибо последний предполагает определенные механизмы для собственного исполнения, и эти самые механизмы могут быть испорчены, так что выигрывают исключительно преступники. Этика же доступна каждому человеку. Поскольку каждый (дееспособный) человек способен на этическое суждение (не могу не отметить, что именно оная способность и делает нас людьми).

В идеале хорошо было бы, чтобы этика и закон совпадали. Когда это происходит, мы можем говорить о том, что страна цивилизованная. В противном случае говорить о цивилизованности не приходится. Даже если некая страна была или колыбелью цивилизации, или являет собой некую “суверенную” цивилизацию, но в ней закон не имеет ничего общего с этикой, как ее понимают обычные люди (желающие сами стать преступниками, на коих не распространяется запрет на преступления, и те, кто оным сочувствует, не в счет).

Закон можно сравнить с шоссе не только из-за ширины и того, что он не меняет направление быстро (в отличие от этики-тропинки), но и в виду того, что по этому шоссе носятся непробиваемые тяжеленные монстры, которые раздавят любого, кто рискнет ходить по собственным правилам или руководствоваться этикой. Потому куда безопаснее держаться от закона в стороне, обходясь одной этикой.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.