“Черная пантера”, или Сказка об автаркии

Фантастический боевик Черная пантера рассказывает о добившейся невиданных успехов африканской цивилизации, которая в конце решает спасти все остальное человечество (более подробно о фильме на русском). Собственно с кинематографической точки зрения обсуждать нечего, равно и с психологической (штампы, шаблоны и нестыковки), но меня заинтересовал иной аспект – живучесть мифа о некоем изолированном от всех месте, где науки и технологии “цветут и пахнут”, хотя по сути мы имеем дело с типичной автаркией.

Начнем с того, что данный миф разделяют не только левые (например, марксисты-борцы с колониализмом в случае упомянутого фильма), но и правые. К этому же – по сути, – подводит Айн Рэнд в Атлант расправил плечи (на мой взгляд, это жуткая графомания, но никого переубеждать не стану, сочинение достаточно важное для современной Северной Америки). Однако это не делает данный миф чем-то более солидным и весомым.

Как полагают антропологи, одним из главных отличий неандертальцев от Хомо Сапиенс было то, что первые не занимались торговлей, а вторые занимались (об этом есть в хорошей книге Юваля Харари, о коей писал полтора года назад). Дело не в силе мышц или ума, а в обмене идеями. Я понимаю, что это кажется странным для рожденных в СССР или принадлежащих к постсоветской культуре. Потому позволю себе подробнее остановиться на этом.

У большинства выходцев из Союза есть убеждение, что торговля сводится к формуле: купить дешевле – продать дороже. Разумеется, это так, но каким образом этого достичь? Как купить дешевле, почему там же не могут купить и другие? И как продать дороже, почему кто-то захочет платить больше за товар? Как сделать так, чтобы покупали у меня более дорогой товар, а не у соседа более дешевый?

В Советском Союзе был дефицит, товаров не хватало, потому можно было купить по одной цене, а потом перепродать по другой. Это называлось “спекуляция” и наказывалось, т.к. подрывало социалистические принципы (вернее – разоблачало несостоятельность социалистической модели экономики). Но при рыночной экономике ситуация в корне отличная: никаких эксклюзивных продаж не предполагается, если купил Джон некий товар по цене 1 доллар за штуку, то тот же товар (в том же количестве) сможет купить и Пол по той же цене. Если спрос на товар выше, чем предложение, цену будет увеличена – нет смысла продавать Джону по 1 доллару за штуку, если можно продать Полу по 2 доллара! Полученные средства можно вложить в производство, чтобы производить больше товара и т.д.

Торговля предполагает определенные интеллектуальные усилия: надо понять, что нужно одним людям, сколько они готовы заплатить, где приобрести товар, каковы будут издержки, какой товар не нужен или нужен в ничтожных количествах, как найти хорошего производителя, перевозчика и т.д. и т.п. В сущности торговля сводится к четырем операциям: покупке, доставке, хранению и продаже. Но разница между успешным и прогоревшим торговцев определяется не различиями в операциях, а в том, как именно выполняется каждая, с какими затратами, усилиями, за какое время.

Одна из функций торговли в прошлом – передача информации: купцы и торговцы перемещались между деревнями и городами и передавали новости и результаты интеллектуальных усилий мастеров в разных местах. Пусть технологические ноу-хау были скрыты, но результат был доступен – можно было посмотреть (и купить), что другой мастер сделал иначе, чем ты. И чем интенсивнее шел обмен идеями, т.е. чем быстрее один подхватывал и развивал идеи другого, тем быстрее развивалось производство в конкретной сфере и общество в целом.

Автаркия предполагает не только развитие всего и вся внутри страны, но и ограничение контактов с внешним миром. Да, можно всё изобретать самим, но таким образом изобретешь заметно меньше, чем если будешь знать, что изобрели другие, если будешь отталкиваться от их достижений.

Тут следует сделать еще одну остановку и разобраться в отличиях торговли от взимания дани. Одно из главных обвинений империй – в том, что они грабили колонии. На самом деле это не так: Англия получала гораздо больше от Канады, чем от всех африканских колоний, несмотря на заметно меньшее население Канады. Но, оставим Британскую империю в стороне, можно ведь не торговать, а воровать секреты, как это делал СССР, почему бы и не ограничиться неофициальными заимствованиями?

Торговля – это добровольный взаимовыгодный процесс, где каждый из участников понимает, что именно ему нужно, для чего и – самое главное! – за какую плату. Выгоду можно получать при покупке товара до какой-то определенной цены, а дальше начинается убыток. И в случае торговли каждая из сторон четко понимает, где выгода и где убыток.
Если же мы рассматриваем насильственный захват или воровство чужих товаров, то информация о стоимости товара сравнительно с другими товарами исчезает. Остается только стоимость нападения или кражи, что не помогает соотнести издержки и понять, что выгоднее производить самим, а что покупать. Соответственно ценность производства теряется, что означает лишение ценности и улучшения товаров, разработки новых видов, вариантов, сортов, модификаций.
Да, информация получена, но никакой переработки нет, т.к. производить самим что-либо надобности нет, а если и есть, то затраты не имеют значения (как это было с советским ВПК, который получал украденные западные разработки, но мог тратить на создание собственных аналогов любые ресурсы, что делало его экономически нецелесообразным, а заодно тянуло вниз и всю остальную экономику, из коей забирались работники, машины и материалы).

Отсюда легко, сделав еще один шаг, понять проблему колониальных империй: даже если торговля в них имела место, то добровольности и взаимовыгодности не было. Англичане ничему не учились у индусов или африканцев, хотя и пытались научить тех, т.е. идеи и знания шли в одном направлении, англичане не пытались доработать или улучшить придуманное индусами. Так что система функционировала не так эффективно, как могла бы.

Хуже того, поскольку идеи навязывались колонизаторами, население колоний воспринимало их бездумно – или пытались буквально скопировать, или отвергали, но ни в коем случае не перерабатывали их творчески.

Я бы рискнул предположить, что именно в этом главная проблема колоний – в низкой эффективности контактов между людьми.
В еще большей степени низка эффективность контактов между людьми при всяких вариантах социализма (всевозможных изводах статизма/этатизма, т.е. идеологии, ставящей правительство над волей и интересами граждан), т.к. заинтересованности в улучшении качества нет, как нет заинтересованности придумывать новое. Разумеется, какие-то изобретатели и борцы за качество были, но обратной связи между качеством продукции и вознаграждением работников нет (или она сильно искажена всякими указами, декретами и прочим регулированием), потому помимо голого энтузиазма никаких внятных стимулов.

Я не хочу сказать, что торговля важнее производства. Но она определяет производство – его цели и эффективность. Возможность продать товар по рыночной цене, определяемой спросом и предложением, а не по цене, указанной чиновником, создает обратную связь между покупателем и продавцом и создает заинтересованность последнего в совершенствовании товара, его улучшении, равно и в повышении эффективности производства.

В “Черной пантере” помимо выдуманного металла – вибраниума, – который является источником силы сказочной африканской цивилизации, нет никаких стимулов для научных и технологических открытий. Каждое из 5 племен, получивших доступ к “вибраниуму” занято одним из примитивных занятий, сие означает, что принадлежность к племени (или королевскому роду), важнее любых личных способностей: родился в племени пограничников, будешь не художником или философом, инженером или портным, а именно охранником границы – то есть не особо успешным воином, вместо того, чтобы найти занятие более соответствующее твоим способностям.

Авторы фильма об этом не подумали, но такая структура общества приведет к относительно низкому качеству труда во всех сферах деятельности, включая армию/пограничников/дворцовую стражу, т.е. к обратному результату сравнительно с тем, что впаривают зрителям фантасты от кинематографии. Впрочем чего ожидать от авторов политкорректной утопии?

Обычно неэффективность автаркии показывают на примерах всяких тропических фруктов: да, их можно выращивать в теплицах, но это будет крайне дорого, а те же самые ресурсы можно использовать с большей пользой. Но это, на мой взгляд, не самый удачный способ, т.к. он сводит все к природным условиям, а они не самое важное.
Замыкаться на самих себе означает снижать эффективность собственной работы, т.к. стимулов для изменения направления работы мысли не так уж и много (в отличие от ситуации, когда мы приобретаем знания где-то еще посредством свободной и добровольной торговли). Что означает, что придумать нечто новое шансов меньше, чем если сотрудничать с кем-то, изучать чужой опыт в экономическом контексте, т.е. принимая во внимание цены, зарплату и т.д. (а не по-тихому воровать чужие разработки).

Если наша страна сама по себе, то нам не нужно делать товары лучше, чем соседи, ибо мы не повезем на их рынок свой товар. Наш плохой товар там не нужен, а другой, лучший делать нет никакого смысла. А для собственного рынка сойдет и халтура – никаких же конкурентов из внешнего мира нет по определению!

Автаркия предполагает не только запрет на обмен информацией с внешним миром, но и запрет на озвучивание некоторых идей внутри страны. Автаркия всегда означает цензуру: как минимум на распространение подобных рассуждений, ибо они подрывают режим. А начав запрещать идеи, остановиться не получится, т.к. всегда появляются новые идеи, которые могут подвести к тем, которые уже запрещены, так что придется запрещать и эти новые, а потом и те, которые могут подвести этим “новым” и т.д.

Не стоит думать, что в сказки о волшебных успехах автаркии верят только авторы комиксов и всякие реваншисты из Кремля. Как это ни печально, но на “ограниченную” – по тем или иным идеологическим причинам, – автаркию нацелены самые разные группы в правительствах многих стран. В Канаде – близкий мне пример, – этим занимаются и на провинциальном уровне (власти Британской Колумбии недавно решили не разрешать прокладывать трубопровод из Альберты, чем вызвали рост цен на бензин на подконтрольной территории), и на федеральном (больше препятствий для торговли некоторыми товарами между провинциями, чем для продажи за рубеж, к примеру, налог на пиво в Канаде в 4 раза выше, чем в Штатах). Аналогичные примеры есть и в Штатах, и в ЕС, и практически во всех странах.

Я понимаю, что разоблачение мифа не означает отказ от него со стороны истинно верующих. Это практически невозможно. Я ориентируюсь на тех, кто не столько верит, сколько не подвергал миф критическому анализу. Я хочу подтолкнуть к тому, чтобы каждый читатель сделал собственные выводы, чтобы не побоялся пойти дальше, чтобы Вы, дорогой читатель, увидели нестыковки и противоречия в красивых сказках. И поняли, что это всего-навсего сказки, которые не смогут сделать реальную жизнь лучше, но подменяют ее фикцией, ложью, выдумкой.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.