Ум и успех

Люди высоко ценят ум. Вернее, говорят, что ценят. На самом деле люди ценят успех. И вот о связи ума и успеха стоит порассуждать.

Нет никаких сомнений в том, что важнейшие научные открытия и крупнейшие достижения культуры делаются/создаются очень умными людьми. Равно главным технологическим прорывам мы обязаны тем, кто был умнее своих коллег. Но если мы оставим в стороне гениев, с которыми практически никто не сталкивается в жизни, а вспомним тех, с кем хоть как-то пересекаемся, кого относительно близко можем наблюдать, то что тут можно сказать об уме и успехе?

Давайте начнем с определений. Что такое успех? Каждый ставит для себя цель, что именно для него на данном этапе жизни означает преуспеть. Тем не менее есть одна общая характеристика у любого успеха – он в оценке окружающих. Я стал менеджером или вице-президентом, или купил новую машину или дом, я этим сообщаю людям вокруг себя, что вот он я – человек, который достиг сегодня чего-то, чего у меня не было вчера, я стал выше в иерархии общества. Можно соревноваться с воображаемыми соперниками, но успех всегда требует сравнения с кем-то.

Социальная компонента успеха имеет несколько измерений, отнюдь не обязательно связанных между собой: сколько людей завидуют мне, интересуются мной, “следуют” за мной в социальных сетях, сколько людей подчиняются мне на работе или в бизнесе, что я могу позволить себе купить, чего не могут приобрести большинство моих знакомых, какова стоимость моих активов и т.д.

Наиболее общим измерением успеха может служить капитал – сколько у меня денег в определенной степени свидетельствует о моем успехе. Да, при прочих равных, молодой и красивый предпочтительнее, чем старый урод, но если равняться не на других миллиардеров, то какой-нибудь Алишер Усманов может привлечь интерес большего количества красивых девушек, чем студент-отличник со спортивными успехами. Или интерес деятелей искусства и науки: пригласит Усманов, и они придут на его вечеринку, а вот к студенту столько профессоров вряд ли придет.

Теперь давайте попытаемся определить ум. Коэффициент интеллекта, IQ, дает представление о том, насколько широк словарный запас, насколько быстро мыслит человек и насколько точно решает логические задачи. С большой натяжкой, но все же не греша против истины, можно провести параллель между IQ и двумя компьютерными характеристиками – мощностью процессора и размером оперативной памяти. Чем больше две последние, тем лучше компьютер справится с задачами, аналогичными тем, что ставятся во время тестов на IQ. Где-то неподалеку можно обнаружить значимость размера использованной памяти на жестком диске, скорость доступа к этим данным на диске и т.д. Тем не менее IQ свидетельствует о том, что его использование будет эффективным, ничуть не больше, чем технические характеристики компьютера: на нем можно и в дурные игры играть, и заниматься полезными расчетами, писать нужные программы и т.д.

В целом приравнивать IQ к уму не нравится не только выходцам из бывшего Союза. Умным скорее назовут эрудита, чем человека-компьютер, хотя практической ценности в эрудиции очень мало (решать кроссворды и играть в разных вариантах “Что?Где?Когда?” – не самое практичное, что есть в мире).

Тем не менее в большинстве случаев мы интуитивно понимаем, что если Х знает больше фактов и быстрее манипулирует ими и лучше решает задачи, то он умнее У, который знает меньше, вспоминает медленнее и хуже решает задачи. Трудности начинаются, когда надо сравнить Х и А, из которых первый знает больше фактов, а второй лучше решает задачи.

Давно известно, что люди с более высоким IQ в одной и той же сфере достигают большего, чем люди с более низким IQ. Тут легко представить себе Эйнштейна и заурядного профессора физики. Однако для более точного анализа приходится добавлять фактор культуры, т.к. например, в Штатах китайцы достигают того же, что и белые с IQ на 20 единиц выше. А как сравнить успех в разных сферах, особенно если мы не говорим о супер-бизнеменах и супер-ученных?

Мои наблюдения касаются в основном Канады и в меньшей степени Штатов, и в значительной степени выходцев из бывшего Союза, но также и канадцев самого разного этнического происхождения, работающих в разных сферах – от банальной торговли и не самого сложного производства до IT, финансов, юриспруденции и научной деятельности.

Среди относительно богатых выраженных интеллектуалов и эрудитов я не замечал. Я признаю ограниченность своей выборки, но в ее рамках как-то так получается, что самые эрудированные работают “на дядю”. Они могут достичь чуть большего в профессиональной карьере, чем менее умные, но при этом остаются все же наемными работниками. И совсем не так обеспечены, как владельцы бизнесов, не обладающие их эрудицией и интеллектом.

В профессиональной сфере – насколько я могу оценить, а это не верхушка транснациональных корпораций, вхожая в высокие кабинеты и приглашаемая на мероприятия уровня Давоса, – большего достигают те, кто не имеет особых хобби, демонстрирующих их интеллектуальные интересы, эрудицию или быстроту ума. Самые интересные собеседники остаются на уровне старших технических специалистов, а не взлетают вверх по карьерной лестнице. Взлетающие же – en masse, – большей цепкостью ума, изобретательностью или эрудицией не обладают. Еще раз подчеркну – я могу наблюдать начальство уровня не выше, чем имеющие несколько сотен подчиненных, а в большинстве случаев счет идет на десятки (и это в организациях, где работают многие десятки тысяч человек, т.е. мои наблюдения – за далеко не самыми яркими звездами на управленческом небосклоне).

Я работал с более чем тремя сотнями канадцев, из них только одна ходила на оперу и один на балет, хотя у всех был доход выше среднего и высшее образование (вот на рок-концерты и мюзиклы – заметно больше!). Среди выходцев из бывшего Союза, процент заметно выше, но интересующиеся и ходящие – из числа наемных работников, включая независимых консультантов, причем никого из вырвавшихся в верхние эшелоны из них нет. Безусловно, это может быть издержками выборки, но все же полторы сотни дважды-трижды соотечественников и три сотни канадцев представляют довольно большую группу, которая должна быть сколько-то репрезентативной.

Одним словом, я бы рискнул заключить, что эрудиция и всевозможные культурные интересы в основном характерны для тех, кто достигает относительно невысокого уровня успеха в жизни (скажем так – верхние слои среднего класса). Более того, побочные интересы мешают сконцентрироваться на карьере или бизнесе. Во всяком случае для обычных людей.

Если же мы по косвенным данным попробуем оценить успехи на основании IQ, например, по “крутизне” университета и факультета, академическим достижениям, то в каждой сфере будет некая корреляция: адвокат, закончивший более престижный факультет с лучшими оценками, скорее будет на более престижной работе с более высокой зарплатой, чем тот, кто учился в менее престижном месте или получавший худшие оценки. Но те, кто достигают большего по абсолютной шкале, а не в узко-измеряемой сфере, – по размеру активов или числу подчиненных, совсем не обязательно закончили престижный факультет. Во всяком случае в Канаде в банковской и страховой сферах.

В чем же дело? Давайте вернемся к феномену относительно больших достижений китайцев в Америке. Когда данный вопрос изучили более детально, обнаружили более высокие оценки по шкалам – трудолюбие, усидчивость и старательность (всё это ценности конфуцианской культуры). Видимо, дело именно в них!

Когда общаешься с относительно успешными бизнесменами (опять же с числом занятых в бизнесе максимум – в пару-тройку сотен, но в основном заметно меньше), можно заметить, что они компенсируют недостаток образования или недостаточную быстроту мысли – целеустремленностью, желанием понять, старательностью. Они достигают не за счет яркости ума, а за счет постоянных, непрекращающихся усилий в течение многих часов, включая работу в выходные, когда наемные работники могут поваляться на диване с “умной” книжкой или сходить на культурное мероприятие.

У людей с культурными запросами – если не трогать настоящих творцов, а сконцентрироваться на потребителях, – нет должной целеустремленности, способности игнорировать все побочные вещи: и книжку хочется прочесть, и отдохнуть, и на спектакль сходить, и в оперу, и на балет, и фильм фестивальный посмотреть и т.д. В итоге такой разбросанности интересов заняться настоящим бизнесом не получается. А те, кто по-настоящему занимается бизнесом, вынуждены на долгие годы оставить в стороне все прочие интересы. В меньшей степени, но та же логика применима и к построению карьеры.

Так что как ни оценивай ум, его влияние на успех, скорее небольшое, сравнительно с доступными практически каждому трудолюбием и целеустремленностью. Да, если повезло родиться с IQ выше среднего, это поможет в учебе, но куда полезнее как в учебе, так и в жизни воспитывать в себе и детях усердие, прилежание, старательность, способность концентрироваться только на одной цели и достигать ее, несмотря на трудности. Ибо это с куда большей вероятностью приведет к успеху, чем надежда на то, что умом ты настолько превосходишь окружающих, что переходишь в категорию гениев. В подавляющем большинстве эта надежда ни на чем не основана и проверке не поддается, а вот усидчивость и старательность куда проще проверить.

В заключение позволю себе перефразировать пословицу: ум – хорошо, но к успеху чаще ведет дорога целеустремленности и трудолюбия.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.