“Не прощаюсь”, или Прощание с иллюзиями

Прочитал последний роман Акунина об Эрасте Фандорине Не прощаюсь. Не знаю, сколько времени текст еще будет доступен, но пока открывается.
Несмотря на название, я бы предположил, что роман этот на самом деле последний в серии (хотя автор, безусловно, может выдавать на-гора произведения произведения о хронологически более ранних подвигах героя). Хорошее, качественное чтиво. Не скажу, что лучшее произведение в серии, но как практически все у Акунина, без ляпов и накладок. Не совсем детектив, скорее историко-политический приключенческий роман. Стоит прочитать. Если являетесь поклонником Акунина.

Я не хочу разбирать собственно роман или творчество Акунина. Меня заинтересовала больше эволюция политических взглядов писателя, отраженная в серии о Фандорине. И либертарианская перспектива всего представленного.

Итак, действие происходит в 1918-9 годах на территории бывшей Российской империи. По ходу действия описываются взгляды анархистов, большевиков, “зеленых” и белых.

Позволю себе небольшую цитату: “Знаете, у меня нет претензий к плохим людям. С ними ясно: они на стороне Зла. Но мне тяжело смотреть на хороших людей, которые неумны или слабы. За свою долгую жизнь я пришел к выводу, что Злу больше везет со своими сторонниками, чем Добру. И дезертиры из армии Добра гораздо многочисленнее. Это понятно даже и с физической точки зрения. Падение дается легче, чем подъем, подчинение легче, чем сопротивление. Я уехал из-за всеобщего бессилия.”

Вполне вероятно, что это слова, идущие от сердца писателя, его жалоба на сегодняшнюю ситуацию в РФ. А может быть, предыдущее предложение – моя ошибочная интерпретация, основанная на информации об эмиграции (не исключено, временной, уже закончившейся) самого Бориса Акунина.

Как бы то ни было, если в первых романах Эраст Петрович в значительном проценте случаев боролся со всякого рода революционерами, был однозначно на стороне царской власти, то в “Не прощаюсь” герой уже гораздо спокойнее смотрит на все стороны конфликта, видя недостатки, включая жестокость, безжалостность, насилие, свойственное всем.
Красные остаются безусловным злом, но картина обретает много нюансов, плохи оказываются практически все, а большевики хоть и хуже, но выигрывают благодаря тому, что на них работают более беспринципные кадры. В определенной мере писатель прощается со всеми своими иллюзиями относительно всех главных политических сил России 1910-20-ых годов.

Начнем с красных. Жажда власти и отрицательное отношение к любой форме свободы – от свободы слова до свободы работать на себя, – всё является прямой противоположностью воззрениям либертарианцев.

“Черные” – анархисты, – предлагают личную свободу, хотя и с ограничениями, но и они против рынка. Несколько более про-рыночная позиция у “зеленых”, правда, за счет ограничения личных свобод. Что не знали теоретики народников и анархистов, и как следствие, всевозможные изводы “зеленных” – развитие общества, скукожившегося до размеров сельской общины, полностью тормозится, прогресс при таком варианте исключен.

“Белые” хотят повернуть время вспять, вернуть ту Россию, которая была до революции, т.е. с ограничением личных свобод и разнообразными – как мы сейчас понимаем, – препятствиями для развитию предпринимательства.

Скорее всего, Борис Акунин не собирался влезать в политэкономические дебри, но дал основанное на источниках описание воззрений представителей разных течений. Ему лично, как мне кажется, ближе вариант “белых” либералов: чтобы всё, “как раньше”, но без “закручивания гаек”, т.е. без казней инакомыслящих.

Как очевидно, все представленные в романе варианты представляют собой те или иные подвиды левой идеологии, когда правительство решает за граждан множество вопросов и в частной жизни, и в экономике.
Правые воззрения не представлены никем. Практически та же ситуация повторяется и в 2018 году, когда основные политические игроки в РФ исповедуют государство-центристскую, анти-гражданскую идеологию. Почему? Потому что именно этого желает общество, именно такие взгляды у большинства россиян – чтобы “наверху” за нас все решили, а нам можно было лежать на печи, и булки будут сами валиться с неба.

Как изменить ситуацию? Не знаю. Но одним из явных препятствий появления в обществе доверия к самому себе я бы назвал отсутствие уважения между равными. Уважать или презирать начальство не так важно для либертарианцев, как уважать права соседа.

Вопрос “ты меня уважаешь?” подразумевает, что спрашивающий в этом не уверен, ему нужно подтверждение, но при этом особого уважения адресат не вызывает, потому к нему обращаются на ты. Не согласны? Тогда представьте такую форму вопроса: “Вы меня уважаете?”. Звучит смешно и бессмысленно. Вот если бы человек констатировал – “Вы меня не уважаете”, – то мы бы поняли, что одна из сторон уважает больше, чем вторая.

Почему для либертарианства так важно доверие и уважение между гражданами? Потому что только в таком случае взаимодействие будет эффективным – если оно между равными. Если я отдаю приказы, полагаю себя выше Вас, Вы, может, и будете вынуждены подчиняться, но только по принуждению, “вкладывать душу” в совместную деятельность Вы не будете. Если у меня нет рычага принуждения, то я равен другим, я могу заинтересовать Вас или кого-нибудь еще, и мы станем делать что-то вместе, но если я начну воображать себя важнее Вас или если Вы решите, что важнее и ценнее меня, то сотрудничество лишится смысла.

Уважения к другим у Фандорина хватает, но при этом он не только отстранен, но и поверхностен: он имел доступ в высшие сферы (в предыдущих романах), однако не стал доносить до высших сановников, что же именно служит причиной революционного брожения и сопутствующих преступлений. Трудно поверить, что Борис Акунин не знал, чем именно были недовольны россияне в конце 19 – начале 20 века, какие причины подталкивали к революции. Видимо, писатель не хотел уходить в жанр альтернативной истории и решил сохранить главные исторические события эпохи нетронутыми, хотя и дал им иное объяснение (как например, Ходынке).

Полагаю, что сегодня не только Акунин, но и практически вся российская оппозиция, равно все думающие люди страны по большей части игнорируют то позитивное воздействие, которое свободная экономическая деятельность оказывает на каждого конкретного человека и общество в целом.
Рынок не является нравственным или безнравственным, но он осуществляет обратную связь между людьми, поощряя или наказывая то или иное поведение. При максимально свободном рынке поощряется то, что выгодно максимальному числу людей. Чем менее свободен рынок, тем меньшему числу людей будет выгодно поощряемое рынком (например, только членам кооператива “Озеро” или родне президента Дукарте).

Нравственность же отражает истинные ценности людей в данном обществе. Можно бить себя пяткой в грудь и вопить о “духовных скрепах”, но избирательность правосудия или измены женам демонстрируют неприятную реальность вопреки любым декларациям.
Если поощряется усердие и предприимчивость, люди будут стараться развить в себе эти качества. А заодно будет поощряться честность, чтобы было ясно, кто усерден, а кто только изображает и т.д.

Либертарианство – тоже мировоззрение, соответственно, ему свойственны некоторые заблуждения и мифы. Тем не менее принципы либертарианства – максимальная свобода личности и экономической деятельности, минимальное вмешательство правительство в дела людей, – могут помочь обнаружить иллюзии, навязанные марксизмом и прочими государство-центричными идеологиями. И тем самым дадут шанс попрощаться с этими иллюзиями. А это будет большой шаг вперед!

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.