Повод для ругани

Радио Свобода” представило подборку мнений по поводу убийства студентом Бауманки своей соседки по квартире. Собственно примерно примерно такие же мнение высказываются публикой и в комментариях: одна группа осуждает жертву за провокационное поведение, другая группа – осуждает осуждающих. И та, и другая сторона упивается своей правотой и высокими морально-этическими стандартами.

Трудно не согласиться с тем, что если парень не нравится девушке, она не обязана с ним вступать в романтическую связь, а он не имеет никакого права принуждать ее или убивать. Я сомневаюсь, что кто-то на самом деле может считать, что в данном случае убийство допустимо. Тем не менее поведение публики заслуживает разбора.

Итак, самое очевидное, что упускает публика – изначальная сомнительность версии следствия. Нет, не по причине невозможности убийства и самоубийства, а из-за априорного недоверия к российским ментам и российскому же следствию. Допускаю, что так оно и было, но куда более вероятно, что эта версия – самая удобная для следствия, т.к. ничего делать не надо, никаких доказательства никто оспаривать не будет, любой бред и непрофессионализм сойдут за милую душу.

Естественно, что никаких фактов у меня нет, потому предыдущий абзац был исключительно теоретическим упражнением, которое должен был выполнить каждый, но почему-то не сделал почти никто (отдельные исключения были, но, подозреваю, в основном среди поклонников теорий заговора).

Давайте для простоты допустим, что версия следствия верна, т.к. поведение широких масс куда интереснее, чем спекуляции о нарушениях в работе следствия.

Чем характерна ругань в рунете по этому поводу? Нет, не столкновением архаичного и передового мировоззрений. Интересна эта ругань тем, что подтверждает одну психологическую теорию – Terror management theory, – которая изучает реакции людей на напоминание о том, что все мы смертны.
Знание о собственной смертности предполагается исключительно человеческим. Быть может это и так, а может и нет, но никаких фактов о невротической рефлексии по поводу грядущего отхода из этого мира у представителей иных видов вроде как у биологов и этологов нет.

Почти 3 десятилетия назад психологи обнаружили и подтвердили это многочисленными опытами в разных странах, что после напоминания о смерти, люди начинают куда сильнее поддерживать имеющиеся у них моральные и культурные ценности и строже осуждать всех тех, кто их нарушает.

Именно это и происходит в рунете: каждый начинает продвигать важность собственных моральных установок. Кто-то говорит о том, что нечего вести себя непотребно, не надо провоцировать потенциальных преступников. А кто-то о том, что нечего навязывать свои моральные представления окружающим.

Позиция первой группы кажется более логичной и практичной, т.к. никому не хочется ни самому стать жертвой, ни увидеть близких в этом качестве. Что заставляет задуматься о том, что движет сторонниками второй группы?

Я на 100% уверен, что все вопящие о том, что они тоже когда-то фотографировались в неглиже или ню, что их поведение ни в коей мере не оправдывает потенциальных преступников, стараются закрывать дверь своей квартиры, машины и т.д. (желающие опровергнуть сие заявление, могут поделиться своим точным адресом или местом, где они оставляют свою машину не запертую, с ключами в зажигании). То есть понимание того, что провокация увеличивает риск, у них есть. Это не та ценность, которую они готовы оспаривать. Однако желание осудить нарушителей хоть чего-то (психологический механизм влияет и на эту часть публики) заставляет искать иные ценности, кои можно защищать без логического противоречия. И они выбирают нападки на нарушение личной свободы, якобы осуществляемое традиционалистами.

Определенная логика в такой позиции есть, ибо традиционный подход предполагает, что если выёживаться, то шансы нарваться на неприятности выше, потому не стоит выёживаться. Традиционалисты как бы говорят: если не хотите проблем, не лезьте на рожон. Пожелание не лезть на рожон вполне можно воспринять как покушение на личную свободу и автономность личности! В конце концов какое кто имеет право указывать человеку, что не стоит совать пальцы в розетку или перебегать дорогу перед близко идущим транспортом?

Как либертарианец я не стану оспаривать данную логику – каждый взрослый человек имеет право делать всё, что считает нужным. Но из той же самой либертарианской точки зрения следует, что выбирая свою собственную дорогу, человек несет полную ответственность за последствия своих решений и действий.

Если Х имеет право выставлять свои фотки в интернете и, подозреваю, что она и по квартире ходила в неглиже, т.к. ей скорее всего нравилось провоцировать соседа (скажем, если версия про убийство-самоубийство не фальшивка, то в пользу такого поведения 66-75%), то У имеет право делать, что хочет. Но оба несут ответственность за свои поступки: Х рискует быть убитой, а У – посаженным в тюрьму. Да, риск при действиях Х заметно ниже, чем при действиях У, т.к. куда большему проценту сходит с рук подобная провокация, чем убийство, но из более низкого риска не следует, что никаких последствий никогда не может быть.

Безусловно, не каждое убийство вызывает существенный резонанс, но каждое резонансное убийство должно – согласно Terror management theory, – вызывать столкновение людей с разными моральными ценностями, их взаимные наезды и нападки, расплевывание и “отфрендивание”. Что в данном случае мы и наблюдаем. Косвенным образом это подтверждает теорию.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.