Программа Навального

Алексей Навальный продолжает политическую борьбу, несмотря на то, что власти не собираются регистрировать его кандидатом на президентских выборах 2018 года. В отличие от Ксении Собчак. Тем не менее Навальный опубликовал свою программу.
Если собрать все части в один документ, выкинуть фотографии и уменьшить размер заголовков, получится 24 страницы текста. На удивление хорошего текста!

Если не вспоминать курс “истории КПСС”, который я проходил почти 30 лет назад, то практически все политические программы, которые я читал в своей жизни, касаются партий США и Канады. На этом фоне программа Навального смотрится совсем не бледно!

Итак, что же главное в ней? В отличие от ожиданий, центр всего – не борьба с коррупцией, а смена приоритетов государства. Да, про коррупцию говорится много, но тем не менее куда важнее акцент на основных функциях правительства – улучшении жизни максимально большого числа граждан. Борьба с коррупцией и снижение роли государства в экономике, уменьшение численности и прав правоохранительных органов – это один из путей перераспределить финансовые потоки в пользу россиян. Не нескольких россиян из ближнего окружения, а подавляющего большинства россиян!

Критически настроенные к Навальному круги российской оппозиции обнаружили в программе популизм. Безусловно, он там присутствует. Тем не менее его не больше, чем в средней программе северо-американской партии. Более того, политических программ без элементов популизма не бывает. У Навального же несколько популистских заявлений не отменяют главных принципов программы, не противоречат им. И это крайне важно.

С точки зрения либертарианца программа Навального имеет следующие популистские/ошибочные пункты:
“увеличение минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей” в месяц;
“справедливое распределение налоговых поступлений между центром и региона должно через несколько лет составлять 50 на 50”;
“Невозможно, чтобы такая бедная жизнь и такая чудовищная разруха были в такой богатейшей нефтяной стране, как Россия”;
“Сегодня зарплаты руководителей и руководящего звена в бюджетных учреждениях нередко во много раз превосходят среднюю зарплату рядовых сотрудников”.

Пожалуй, эти утверждениями и ограничивается явный популизм. Есть еще предложение сократить численность Нацгвардии, хотя не ясно, зачем вообще она нужна, т.е. я бы предположил и это некоторой данью популизму.

Однако нужно пояснить, почему эти пункты программы популистские. Начнем с минимальной заработной платы. Она зависит от производительности работника: если работника создает продукции на 20 тысяч в месяц, то держать его на зарплате в 25 тысяч разумный предприниматель не будет. Если же власти законодательно заставят платить работникам больше, чем те стоят, то производства будут уходить в тень или в другие страны, или это приведет к инфляции, которая низведет зарплату до стоимости работы (за вычетом всяких налогов и прибыли работодателя).

В программе есть разумные слова о том, что к этой зарплате будут идти постепенно, что налоговый прессинг на предпринимателей понизится и т.д. Тем не менее обещание поднять минимальную зарплату – дань левому популизму.

Распределение налогов между центром и регионами зависит от многих факторов, включая кто за что платит. Например, если центр будет платить за образование и здравоохранение, то ничего справедливого в 50 на 50 нет, поскольку тогда регионы должны будут из своих 50% только дороги ремонтировать и местным чиновникам платить зарплату.
В Канаде, к примеру, большая часть расходов на образование и здравоохранение – на властях провинции, потому в каждой провинции своя ситуация (да и программа в школах Онтарио отличается – хоть и не сильно, – от программ в школах Квебека или Альберты). Да, федеральные власти помогают провинциям, но бюджет федерального министерства здравоохранения на 30% идет индейцам, составляющим около 3% населения страны, в отличие от остальных им полагаются бесплатная стоматология и бесплатные же лекарства.

Вообще настоящий федерализм, когда каждый субъект федерации сам решает значительную часть своих проблем, как в Канаде или Штатах, россиянам, видимо, совсем не понятен. Во всяком случае в программе Навального некоторые издержки статуса кво, когда никаким федерализмом и не пахнет, достаточно заметны. Я не считаю, что это минус, что все должны копировать Северную Америку, но если используется слово “федерализм”, оно должно значить тоже самое, что и везде, а не нечто принципиально отличное.

Почему в богатейшей – с точки зрения нефтяных ресурсов, – стране Венесуэла может быть бедность и разруха, а в РФ нет? Почему бедность и разруха были в СССР? Никакой связи между богатством страны, ее населения и природными ресурсами нет. Ресурсы могут быть благословением, а могут проклятием. Сами по себе они ничего не значат. Данная фраза в программе – неумное повторение широко распространенного заблуждения.

Про разницу в зарплатах – опять же дань левой риторике. Руководитель должен получать больше, т.к. количество людей, которые способны руководить, заметно отличается от числа людей, которые могут просто выполнять порученную работу. Если вопрос в том, что какой-то руководитель не может руководить, то не зарплату ему надо платить меньшую, а увольнять. Идея с равными зарплатами всем попахивает коммунизмом и не стыкуется с ориентацией на развитие бизнеса, которой отличается программа Навального в целом.

Имеется в программе важный нюанс: “предлагается установить перечень крупных предприятий, перешедших в частную собственность в течение последних 30 лет, и ввести специальный налог для их новых собственников за использование инфраструктуры бывших государственных предприятий, созданной трудом прежних поколений.”
Я целиком и полностью поддерживаю идею люстрации, но не уверен, что реверанс в сторону леваков, которые не согласны с идеей частной собственности и различия в результатах труда у разных людей, – хорошая идея. Да, многие недовольны тем, как прошла приватизация, но это история почти 30-летней давности, никакой налог, особенно не слишком обременительный, не изменит ничего – миллионеры и миллиардеры останутся богачами, а средний россиянин никаких изменений не почувствует. Разве что “чувство глубокого внутреннего удовлетворения” от того, что богачам сделали бяку.

Еще один не особо удачный момент – рассуждения о Крыме: с одной стороны, говорится о международных обязательствах, а с другой – каким-то “признанием права народов Крыма на самостоятельное решение своей судьбы”. Это взаимоисключающие вещи: или уважаются международные законы, или некие мифические права не ясно каких “народов Крыма”.

Пожалуй, этим все претензии и ограничиваются. Если честно, то это одна из самых вменяемых политических программ. В Канаде даже Консервативная партия не озвучивает столь ориентированную на бизнес повестку. В Америке и у либертарианцев, и у республиканцев программы не менее про-рыночные, но все равно я приятно удивлен уровнем преложенной Навальным и его экспертным советом платформой.

Если бы Россия пошла по этому пути, жизнь людей, действительно, очень быстро начала бы улучшаться. К сожалению, Навального не допускают до выборов, да и если допустят, я не уверен, что большинство россиян поддержат столь радикально меняющую жизнь программу.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.