Современные жертвы дискриминации

В прошлую субботу в вирджинском городке проходила демонстрация якобы в защиту статуи генерала Ли, одного из лидеров Конфедерации, которую местные левые намереваются снести. Формально демонстрация называлась “Объединим правые силы”, но организовали ее группы белых расистов, включая местный Ку-Клукс-Клан. Левацкие группы – от боевиков из “Антифа” до черных расистов из “Только черные жизни имеют значение” (желающие оспорить точность моего перевода могут поискать в интернете реакции активистов из “Black lives matter” на то, что, мол, все жизни имеют значение), – устраивали контр-демонстрацию.

Странно или нет, но местные силы правопорядка не мешали дракам, так что в итоге один сумасшедший (буквально сумасшедший – с диагнозом шизофрении) на машине наехал на толпу леваков, убив одну и ранив почти 20 других. Президент Трамп осудил насилие с обоих сторон (а левые были и зачинщиками, и участниками драк и провокаций, наравне с “правыми”, да и на журналистов леваки нападают). За что на него начали лить помои не только левые, но и часть политиков-республиканцев и главы крупных корпораций, входившие в состав промышленного совета при президенте. Последние начали массово выходить из совета.

Разумеется, вызывает естественные вопросы, почему осуждение со стороны Трампа – пусть недостаточно резкое, – насилия со стороны белых расистов, выразившееся в убийстве одного человека – повод встать в позу, а вот полное отсутствие осуждения со стороны Обамы убийств черными расистами в июле прошлого года 11 полицейских никакой реакции в корпоративном мире не вызвало?

Можно понять возмущение некоторых публицистов невнятными репликами Трампа о том, что среди неонацистов с их антисемитскими кричалками могли стоять и хорошие люди, но только в одном случае – если те же самые публицисты или хотя бы их издания осуждали антисемитизм левых демонстраций и организаций. Этот критерий лишает практически все левые издания права поднимать тему антисемитизма, т.к. они спокойно закрывают глаза на антисемитизм левых.

Стоит упомянуть, что организатор демонстрации неонацистов поддерживал Обаму в 2008 и участвовал в демонстрации леваков из Occupy Wall Street в том же городке. Что заставляет задать вопросы о том, не провокация ли это со стороны левых, а то и вспомнить о теориях заговора.

Еще один момент: в конце 19 – начале 20 века Ку-Клукс-Клан (ККК) появился как отпрыск Демократической партии. После 1964 года произошел перелом, в результате которого белые на американском Юге начали поддерживать республиканцев, хотя именно Республиканская партия освободила рабов и в большем проценте поддержала законы о де-сегрегации Юга и подлинном равноправии для негров (начала 1960-ых). Неонацисты и ККК не разделяют идеи правых о минимальном вмешательстве в жизнь граждан, о том, что рынок решает проблемы, что каждый отвечает за свои поступки, они куда ближе к социализму, чем к капитализму. Неонацисты как ни крути наследники национал-социализма, так что их претензии на принадлежность к правому лагерю не выдерживают сравнения их программы и правой идеологии.

Лидеры республиканцев были очень резки в осуждении КККовцев и неонацистов. Трамп осуждал, не столь решительно и говорил о проблеме левых радикалов. И потому стал легкой жертвой для травли в прессе.

Как можно было легко предположить, ставшая поводом к демонстрации неонацистов борьба с памятниками вызывает четкие ассоциации с описанным в анти-утопиях, а для знающих историю СССР – с ленинскими, сталинскими и пост-сталинскими временами, когда левые точно также уничтожали следы исторического присутствия всего, что им не нравилось. Пока в Штатах не везде принимающие решения столь же легко уступают давлению радикалов, как в Вирджинии, что не лишает трагичности ситуацию в упомянутом штате (и еще в нескольких, где уничтожаются исторические памятники).

Стоит отметить, что левый “Атлантик” попытался хоть немного обсудить левый экстремизм, однако не-критически подошел к анализу данных, т.к. последние позволяли представить левый радикализм, как неопасный, якобы никого не убивающий. Никаких убийств полицейских черными расистами из левых организаций словно бы и не было в природе, а вот если какое-то массовое убийство можно притянуть к “правым”, в используемых автором “Атлантика” материалах именно это и делается. Как например, произошло с убийством фрустрированным, социально-неадаптированным аутистом 9 человек в колледже в Орегоне, не состоявшим ни в каких правых или неонацистских организациях, не искавшим специально негров, евреев или азиатов (в том городке в Орегоне представителей этих трех категорий найти крайне сложно), но якобы высказывавшим симпатию к нацистским идеям (что не было подтверждено никакими фактами).

Тот же самый автор в том же самом издании объясняет, что “антифа” – искренне верят, что кого-то спасают, что их движение – ответ на действие неонацистов, посему не такие уж и плохие. Чтобы поверить в это не хватает малости: что антифа появляются в тех местах, где неонаци заметны (в Калифорнии и Орегоне, где антифа мешали республиканцам, до устроенных леваками погромов никаких неонацистов не наблюдалось), что первой была провокация неонаци или КККовцев, а не просто традиционный марш республиканцев в городке или приглашение в университет человека правых взглядов – хоть журналиста, хоть исследователя.
Ну, и я бы хотел услышать от того же автора фразу, что коли неонацисты тоже искренне верят, потому не стоит их строго судить. Они на самом деле искренне верят. Как искренне верили гитлеровцы, сталинисты, полпотовцы, маоисты, убивавшие людей миллионами. Вера или искренность чувств не меняет ничего с точки зрения этики или права. И вопреки словам журналиста “антифа” имеют очень хорошее мнение обо всех коммунистических диктаторах, как прошлого, так и современности.

Позволю себе подчеркнуть, что у меня нет никаких симпатий к социалистам, зацикленным на расовых характеристиках, без разницы – белая или черная кожа предполагается стоящей над законом. У меня нет никаких симпатий к антисемитам, без разницы – православные они, католики, протестанты, мусульмане, атеисты или буддисты.

Однако следует обратить внимание на глубокую проблему, которую Трамп, как мне кажется, интуитивно почувствовал, – жертвами дискриминации в Америке (да и шире – на Западе!) 21 века стали белые.

Никто не может четко предсказать, как он бы себя вел в той или иной ситуации, особенно в прошлом, т.к. мы судим “из сегодня”, с теми знаниями, которые получили уже после событий. Тем не менее исходя из общих принципов либертарианства, в начале 1960-ых я бы был против сегрегации в южных штатах. Ради свободы человека и рынка. Не факт, что я бы поддержал те решения, которые были предложены, в отличие от целей, но дело не в столько в моих предположениях из 2017 года, а в том, что принципы свободы человека в целом были в большем проценте поддержаны республиканцами в Конгрессе, чем демократами в 1964 году.

Точно также в 2017 году либертарианские принципы заставляют говорить о том, что сегодня имеет место дискриминация одной из групп населения Америки (и де-факто всего Запада), которым мешают получать образование за счет того, что другие группы получают преференции, им труднее устроиться на работу, по той же причине (другим оказывают предпочтение), их культура подвергается осмеянию и уничтожению. Например, флаг Конфедерации по сути под запретом, его нельзя купить в крупнейших сетях, статуи героев Конфедерации уничтожаются. Возможно, эти герои имели свои недостатки, но большинство американцев (62%) хотят, чтобы статуи остались, даже среди негров 44% за то, чтобы оставить, а за снос 40%. При этом я хочу подчеркнуть, что рабство закончилось более 150 лет тому назад, никого, у кого оные статуи могли бы вызывать на самом деле неприятные ассоциации, в живых нет, есть только истерики, которые пытаются зачистить историю, как это везде делали сторонники мощного правительства и микроскопически-незаметного гражданина.

Тот же самый этический импульс, который заставлял говорить о нарушении прав черных в 1960-ых, должен заставлять говорить о нарушении прав белых в начале 21 века, когда мнение большинства американцев игнорируется и часть культурного наследия страны уничтожается ради временного удовлетворения левых радикалов. Не стоит думать, что дело в сторонниках Конфедерации, поддерживавших сохранение рабства (генерал Ли, кстати, был против, но шел вместе с большинством в своем штате Вирджиния), а в том, что уничтожить могут любую часть “белого наследия”, включая память о таких отцах-основателях, как Вашингтон и Джефферсон.

Какая-то часть белых начинает все острее чувствовать себя угнетаемой, дискриминируемой. Если люди в большинстве своем об этом не говорят вслух, это не значит, что проблемы нет. В конце 1950-ых о дискриминации черных говорили в основном радикалы, потом постепенно дошло и до большинства.

Сегодня мы видим очень сильный перекос в противоположную сторону, который проявляется не в столь безумных формах, как раздельные места в автобусах и прочих общественных местах, но тем не менее бьет – и сильно! – по людям, которые должны всегда оправдываться в том, что они не расисты, от которых ожидается, что они будут извиняться за свои привилегий (на самом деле ничего подобного нет, позитивная дискриминация бьет по белым, привилегии есть у черных и “испаноязычных”, а также у женщин, причем в основном у тех, кто никогда лично не страдал ни от какой дискриминации в прошлом из-за того, что молоды).

По сути левые легализовали расистскую систему, где цвет кожи имеет большое значение, повышая или понижая шансы на социальные достижения.

Республиканские лидеры не поддерживают ни в какой форме ККК или неонацистов, тогда как лидеры демократов или проводящих их партийную линию журналистов постоянно продвигают и поддерживают черный расизм и левацкое хулиганство.

Партийная лояльность журналистов левых взглядов, больше – почти всей публики левых взглядов, – лишает их способности видеть собственное лицемерие, когда “своим” позволяются куда худшие проступки, чем те, за которые жесточайшим образом критикуются оппоненты.

Однако как верно заметил один журналист: нельзя говорить, что один вариант расизма хороший (если это в пользу черных), а другой – плохой (если он в пользу белых). А если закрывать глаза на уличное насилие со стороны левых, получишь ответное насилие со стороны их оппонентов (у меня не поворачивается язык назвать национал-социалистов – “правыми”). Если демократы хотят лишить ККК и неонацистов поддержки, они должны перестать делать вид, что черные расисты и хулиганы из левацких структур, включая “антифа”, – люди, которых могут принимать в приличном обществе, следует перестать оправдывать погромщиков тем, что они “искренни” и “верят, что помогают людям”. В противном случае до большинства белых дойдет, что они по сути превращаются в граждан второго сорта, и тогда жалкие 300-500 неонацистов в Шарлотсвилле покажутся каплей в сравнении с тем, сколько будет недовольных!

Мне кажется критически важным для лишения неонацистов поддержки, чтобы лидеры республиканцев (а не только президент, который общается через Твиттер и допускает много ляпов и неточностей) начали говорить о том, что Штаты должны перестать цепляться за “обратный расизм”, поскольку это все равно расизм, что цвет кожи не должен служить положительным или отрицательным фактором при принятии на работу или учебу. Все граждане страны, независимо от цвета кожи, должны иметь равные права. Ибо в противном случае поддержка радикалов неонацистского толка будет только крепнуть. И нужно признать, что в сегодняшней Америке есть дискриминируемая группа – белые, – права которых надо защищать из тех же соображений, из которых боролись за права черных в 1960-ые.

About khvostik

Это блог для тех, кто как и автор, предпочитает разбираться, а не верить. Что неизбежно приводит к отсутствию столь любимой многими однозначности и лёгкости при чтении. Мы живём в мире, где всегда есть "с другой стороны" (а нередко и "с третье", "четвертой" и т.д.). Потому некоторые тексты получаются длинными и отнюдь непростыми, т.е. требуют интеллектуальных усилий и от читателей. Что в свою очередь резко ограничивает аудиторию - любители задуматься толпами не ходят. Теперь собственно об авторе: живу в Канаде, в пригороде Торонто. Человек правых взглядов, мировоззренчески близкий к либертарианцам (направление, отстаивающее максимальную личную и экономическую свободу), но не состоящий ни в каких партиях. Стараюсь не повторять сказанное другими, во всяком случае в той мере, в которой знаком с этими мнениями (нельзя исключить, что во многих случаях к сходным выводам пришли и другие). На истину в последней инстанции или постоянную правоту не претендую, довольно часто ошибаюсь, но честно пытаюсь разобраться в вопросе, несмотря на собственную предвзятость и ограниченные знания. Хвостик - это имя кота. К автору проще обращаться по имени - Иван :)
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.