Вокруг речи Трампа в Варшаве

6 июля в Варшаве 45-ый президент Америки произнес хорошую речь. Для тех, кто не читал еще, рекомендую: текст на русском или в оригинале.
Поскольку речь произносилась в Польше, то и отсылок к польской истории было много. Русскоязычная пресса сконцентрировалась на заявлении о поддержке НАТО и санкций за захват Крыма, тогда как англоязычные обратили внимание на слова о значении Западной цивилизации.

На мой взгляд речь очень хорошая, но поскольку значительная часть американской прессы Трампа ненавидит, то произнеси он хоть речь Мартина Лютера Кинга, хоть речь Обамы, хоть написанную для Обамы, но не произнесенную тем речь, хоть зачитай куски из Евангелия, ничего бы не изменилось с точки зрения реакции леваков – они бы раскритиковали.

Давайте посмотрим, что же именно вызывает вопли возмущения. Я люблю аггломератор RealClearPolitics.com – он предлагает лучшие статьи из левых и правых изданий (бывает, что раскопаю нечто хорошее сам, но практически всегда на следующий день ссылка на тот же материал появляется и на RealClearPolitics), да и его собственные материалы в общем и целом максимально близки к центристским (в современной Америке огромная редкость). И среди отобранных за понедельник, 10 июля, статей была одна из ультра-левого издания “Салон” о том, что обсуждаемая речь была демонстрацией “белого национализма”.

Какие основания? Ну, прославлял Запад – что, по мнению автора статьи, означает “белых”, – мол, западные люди симфонии пишут, инновациями занимаются, новое открывают. Тогда как это – опять же по мнению автора, – характеризует вообще всё человечество. Мол, Трамп защищает “чистоту белой цивилизации”.

Претензий к собственно речи больше нет, дальше идут плевки в тех, кто согласился с речью и попытался уклониться от “генеральной линии партии” по неприятию всего, что исходит от президента.

Трампу приписывается “авторитарная ДНК” за симпатии к традициям, патриотизму и семье, авторитарной идеей называются инициатива создать базу данных преступников иммигрантов и проверка списков голосовавших на предмет тех, кто не имел права голосовать или голосовал больше 1 раза.

Разумеется, не только белые люди пишут симфонии, но все шедевры симфонической музыки созданы белыми. Можно попытаться оспорить, что классика – вершина музыкального творчества человечества, что есть более сложные и выразительные работы, к примеру, для японских барабанов или бубнов самоедов и эскимосов, но, боюсь, аудиторию даже левацких изданий это не особо убедит. Засим автор и не пытается.

Безусловно, инновации сегодня имеют место и в Японии, Корее, Тайване, Китае, Индии. Но до того момента, как инновации начались на Западе, ничего подобного нигде в Азии, Африке, Латинской Америке не было. Колоссальные достижения мира за последние 200 лет – это заслуга Запада. Более того, Япония, Корея и Тайвань по сути тоже относятся к Западу, хотя с точки зрения левых расистов там живут совсем не белые (цветом кожи жители этих стран от европейцев не отличаются).

Если мы проведем умозрительный эксперимент и заберем из жизни 21 века всё то, что было создано на Западе, то сотни миллионов очень быстро умрут от голода и болезней, т.к. и антибиотики, и вакцины, и высокопродуктивные сорта зерновых и бобовых – всё создано западными ученными (существенен вклад японцев, но только с того момента, как они встали на западный путь, до революции Мейдзи особо хвалиться им было нечем, да, я знаю про поэзию и живопись, про театр и боевые искусства, но к науке это косвенно).

Превозношение традиций, патриотизма, семьи – это характеристики консерватизма, а не авторитаризма. Советский авторитаризм, к примеру, был с отказом от традиций, даже от семьи пытались отказаться в самом начале, да и патриотизм был в загоне, пока не началась Великая Отечественная.

Можно сказать, что создание базы данных преступников – шаг к авторитаризму. Утверждение спорное, но хоть какая-то логика за всем этим есть. Если же мы не называем общую базу данных авторитарной (а публика не хочет, чтобы преступников нельзя было идентифицировать, засим автор и не заикается об этом!), то подраздел базы данных, касающийся преступников, что также и незаконные мигранты, быть авторитарным не может.

Ни в коей мере не является авторитарной проверка законности участия в выборах. Если есть закон, что только граждане страны могут участвовать в выборах, то в тех штатах, где нет иных механизмов проверки, можно проверить хотя бы пост-фактум, чтобы в следующий раз избежать нарушения закона. Однако никакой дискриминации – проверять собирались все, но именно штаты, контролируемые демократами категорически отказались предоставлять информацию.
Был один правитель, который отрицал собственную причастность к уничтожению самолета, но при этом ни в какую не соглашался на создание международного трибунала для расследования данного инцидента. Отказ сотрудничать со следствием, наверняка, демонстрирует полнейшую невиновность. С проверкой списков избирателей ситуация сходная.

Теперь вернемся к главному – обвинению в “белом национализме”. Если мы рассматриваем национализм, как производную от слова “национальность” в смысле “этническое происхождение”, то “белый национализм” – бессмыслица, т.к. нет такой национальности “белый”. Если мы истолкуем национальность, как гражданство некоей страны (так записывают в паспортах на Западе – “Nationality”), то опять же получается бессмысленность, поскольку Трамп не выделял часть американцев или часть европейцев, но говорил обо всех них в целом, что автоматически включает американских негров и индейцев и всякие цветные меньшинства в Европе.

Но не будем останавливаться: автору статьи не нравится “белый национализм”, но почему она ни словом не обмолвилась о национализме “черном” или “желтом”? Как относиться к этому национализму – он хороший или плохой? И почему его так активно замалчивают?

Одним словом, ни логики, ни фактов, одна истерика… Для желающих порыться в других, достаточно многочисленных столь же слабых по уровню аргументов, но не по громкости воплей, нападок на Трампа, могу посоветовать неплохой критический разбор в правом издании. Консервативный журналист делает исключение только для одного материала – статьи Дэвида Фрума в “Атлантике.

Фрум не нападал на слова Трампа, но на личность говорившего. Мол, как может человек делавший то-то и то-то призывать к этому?!
Фрум вообще необычный персонаж: работал на Буша-младшего, разошелся с тем во взглядах, т.к. последний был недостаточно консервативен, начал сотрудничать с изданием левее центра (упомянутым “Атлантиком) и очень сильно сдвинулся влево. Но при этом продолжает подавать себя как человек правых взглядов. В чем ему охотно подыгрывают левые, ведь им выгодно ссылаться на якобы “правого”, который говорит то, что им приятно слушать.

Я готов огульно согласиться с Фрумом по поводу всех его претензий к Трампу, никаких оправданий последнему искать не буду по всем и каждому из инкриминируемых случаев. Всё так. Мой вопрос иного плана: хорошо, допустим, Трампу эти слова говорить было нельзя, а кому можно? Мог говорить слова о равноправии женщин на Западе Билл Клинтон? Или его жена, которая активно пыталась заткнуть рот всем дамам, которые жаловались на Билла? Как с самомнением и скромностью у Обамы, который якобы разбирался во всех специальных вопросах лучше собственных советников по этим вопросам? Как со словами про свободу прессы из уст Обамы, при котором подслушивали журналистов, которые критически относились к администрации?

Нисколько не сомневаюсь, что сам Фрум – в собственных глазах! – имел моральное право произнести обсуждаемую варшавскую речь, но не Трамп. Но имел только по одной причине – Дэвид Фрум не участвовал в политических гонках, каждый его шаг в жизни никто не проверял и не изучал под микроскопом. Потому мы и не знаем о том, что не дает Фруму или кому угодно из большого списка солидарных с ним о некоей уникальной порочности Трампа говорить хорошие и красивые слова без того, чтобы не быть обвиненным в лицемерии.
И дело не в моем особо строгом отношении к Фруму. За исключением очень немногих людей, которые при этом не заинтересованны в политике, за каждым из нас тянется ниточка ошибок, глупостей, вранья и т.д. И чем дольше мы живем и чем больше делаем (или не делаем, или пытаемся делать), тем больше можно накопать при наличии желания и ресурсов. На наше счастье копают только на тех, кто добровольно подставляется, идя в политику.

Пусть Трамп не является вершиной достижений Запада (не уверен, найдется ли человек, которого можно так охарактеризовать, ибо слишком высока планка, даже у гениев есть существенные недостатки), но он имеет право говорить об оных достижениях. Поскольку они не выдуманы, поскольку этим достижениям должны быть благодарны не только жители западных стран (включая левых бойцов идеологического фронта, притворяющихся журналистами), но население всего мира!

Да, Запад не идеален, история Запада имеет и мрачные страницы. Но мрачные страницы есть в истории каждой цивилизации, а вот такого вклада в улучшение жизни всех остальных цивилизаций остальные не имеют (если вклад и есть, то он на порядки меньше, как бы это не шокировало левых, но не все цивилизации “одинаково полезны”). Поэтому есть основания гордиться достижениями Западной цивилизации и подчеркивать важность их сохранения. Во всяком случае основания куда более весомые, чем гордиться достижениями других цивилизаций (хочу подчеркнуть, что последнее никаких претензий у леваков не вызывает).

В своей Варшавской речи Трамп поднял важный вопрос. Как он уже не раз делал. И заставил задуматься других о том, о чем подавляющее большинство людей, включая и представителей элиты, не задумывались. Если Запад не будет защищать сам себя, свои ценности, то очень многое из того, что дорого значительному проценту людей в мире и, хочется верить, большинству людей на Западе, попросту исчезнет. И от этого жизнь станет много хуже. У тех, кто выживет.

Трамп инициировал – хочется верить, – дискуссию, которая должна была начаться давным давно, но даже первые ростки её затоптывались леваками многие годы. Сегодня, благодаря Трампу, у нас есть возможность все же продолжить эту дискуссию и прийти не только к марксистским выводам.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s